Судья Старовойтова Н.Г. дело № 7а-211/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 02 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слепцова М.А. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 мая 2023 года, вынесенное в отношении Слепцова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 мая 2023 года Слепцов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Слепцов М.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, при вынесении постановления не учтено, что имел место «репост», а не размещение видеоролика.

Слепцов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено Слепцову М.А. почтой (почтовый идентификатор <…>). Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора (<…>), размещенным на официальном сайте «Почта России», 13 июля 2023 года письмо прибыло в место вручения, 17 июля 2023 года имела место неудачная попытка вручения и 22 июля 2023 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что также подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Слепцова М.А.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В Федеральном законе от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» закреплены основные понятия и положения в области противодействия терроризму на территории Российской Федерации.

Согласно данному закону терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий; террористическая деятельность - деятельность, включающая в себя вербовку, пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности (статья 3).

В соответствии со статьей 24 указанного закона в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность организаций, цели или действия которых направлены на пропаганду, оправдание и поддержку терроризма или совершение преступлений, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 280, 282.1 - 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации. Организация признается террористической и подлежит ликвидации (ее деятельность - запрещению) по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность, а также пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Таким образом публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность являются видом экстремизма.

Статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2023 года № АКПИ23-101С украинское военизированное объединение Легион «Свобода России» (другое используемое наименование – «Легион Свобода России» признано террористической организацией и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации (л.д. 24-28).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 мая 2023 года сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю установлен факт размещения Слепцовым М.А. в социальной сети «<…>» с учетной записи «<…>» (<…>), доступной неограниченному кругу лиц, публикации с изображением <…> флага, являющегося символом <…> объединения <…>, признанного террористической организацией.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Слепцова М.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортами сотрудников полиции (л.д. 5, 7), протоколом мониторинга сети «Интернет» (л.д. 8-15), сведениями на лицо (л.д. 16-18), справкой ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю (л.д. 19), копией паспорта (л.д. 22-23), копией решения Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2023 года № АКПИ23-101С (л.д. 24-28), копией протокола об административном задержании (л.д. 29-30), рапортом сотрудника полиции (л.д. 31) и иными материалами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Поскольку скриншоты - это страницы в сети Интернет либо социальной сети (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей фиксации, то в силу положений статей 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они являются допустимыми доказательствами, так как получены сотрудником полиции в результате мониторинга социальной сети «<…>», и содержат информацию о наименовании сети и размещенных сообщениях, которая отражена на снимках.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Слепцова М.А. квалифицированы по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Довод жалобы о том, что Слепцовым М.А. осуществлен «репост», а не размещение символики, не влечет отмену вынесенного постановления.

Так под атрибутикой и символикой экстремистских либо террористических организаций следует понимать атрибутику и символику, которые использовались такими организациями для индивидуализации и позиционирования себя в обществе, для пропаганды целей и задач такой организации. К таким атрибутам и символике относят, в частности, знамена, флаги, значки, униформу, а также их воспроизведение в любой форме.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2023 года № АКПИ23-101С указано, что для самоидентификации Легионом используется символика в виде латинской буквы «L» и бело-синий флаг, а также эмблема: на черном щите выделенный белым цветом сжатый кулак и слова «СВОБОДА РОССИИ», исполненные в белом и синем цветах.

Соответственно, публичное демонстрирование символики указанной организации запрещено законом, поскольку оно ведет к пропаганде идей терроризма, распространению материалов и информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности.

В связи с этим любые действия, делающие рассматриваемую символику и атрибутику доступной для восприятия других лиц, в том числе путем выставления для всеобщего обозрения, включая размещение в общедоступной сети «Интернет», свидетельствуют о том, что лицо не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях недопущения публичного демонстрирования такой атрибутики или символики.

С учетом изложенного выводы судьи районного суда о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Из доводов поданной в Ставропольский краевой суд жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки утверждению заявителя настоящей жалобы постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Слепцова М.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Слепцова М.А., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, не свидетельствует о том, что судьей нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 мая 2023 года, вынесенное в отношении Слепцова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу Слепцова М.А. – оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова