ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь                                     06.12.2024

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего по делу - судьи Ставропольского краевого суда Крамчинина Н.П.,

при секретарях.. .,

помощнике судьи.. .,

с участием:

государственных обвинителей Назлуханова М.С., Маршалкина Б.С., Стокоза А.О., Рогозина А.В., Стукалова А.А., Барушева Т.П., Котова А.И.,

потерпевших Б.В.Б., П.Е.Ю., О.М.М., Т.Ю.Б.,

подсудимого Сулбанова У.М.,

защитников подсудимого Сулбанова У.М. – адвокатов Сулимова В.А. и Матевосяна В.В.

подсудимого Азиева Б.И.,

защитников подсудимого Азиева Б.И. - адвокатов Щетининой Н.А. и Орловой С.И.,

подсудимого Миназаева Р.Х.-А.,

защитников подсудимого Миназаева Р.Х.-А. адвокатов Кудукова Д.В. и Землянского В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело                            в отношении

Сулбанова У.М., …, судимого: 27.04.2001 приговором … суда (с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2001) по ч. 3 ст. 126 УК РФ, ч. 3 ст. 148 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 29.06.2015; 10.03.2016 приговором … суда по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей, освободился по отбытию наказания в виде лишения свободы 12.01.2018, по дополнительному наказанию в виде штрафа осужденным не выплачено 49 300 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210.1, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 222, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Азиева Б.И.,.. , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 222, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

Миназаева Р.Х.-А., …, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 222, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

установил:

Сулбанов У.М. занял высшее положение в преступной иерархии, создал устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на граждан и руководил этой группой (бандой); Азиев Б.И. и Миназаев Р.Х.-А. участвовали в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; Сулбанов У.М., Азиев Б.И. и Миназаев Р.Х.-А.А в составе организованной группы совершили: незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и вымогательства в целях получения денежных средств в особо крупном размере под угрозой применения насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1.    Сулбанов У.М., криминальное прозвище «У.Б.», ранее привлекавшийся к уголовной ответственности по ст. 206, 239 УК РСФСР, судимости погашены в установленном законом порядке, осужденный 27.04.2001 приговором … суда, с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2001 по ч. 3 ст. 126 УК РФ, ч. 3 ст. 148 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и 10.03.2016 приговором … суда по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей, являющийся лидером и активным участником группировок отрицательной направленности, обющий лидерскими качествами и организаторскими способностями, не зависящий при принятии решений от мнения окружающих, не позднее 16.01.2013, находясь на территории Свердловской области, по рекомендации «воров в законе» У.А.Р., криминальное прозвище «Д.Х.», М.Т.С., криминальное прозвище «Т.С.», К.Б.З.., криминальное прозвище «Б.Т.» был «коронован», т.е. получил высший криминальный статус «вор в законе», дающий право принимать решения обязывающие, согласно существующим в уголовно-криминальной среде негласным нормам и правилам всех лиц, имеющих более низкие криминальные статусы, подчиняться его воле, указаниям и распоряжениям, пользующийся поддержкой криминальной среды, умышленно и осознано занял высшее положение в преступной иерархии, из корыстных мотивов оказывая криминальное влияние на территории Ставропольского края, а также осуществляя сбор денежных средств в «воровской общак».

01.04.2019 в средствах массовой информации был опубликован Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в части противодействия организованной преступности» от 01.04.2019 № 46-ФЗ, согласно которому Уголовный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 210.1, в соответствии с которой занятие высшего положения в преступной иерархии с 12.04.2019 признано уголовно наказуемым преступлением.

Сулбанов У.М., осознавая, что с 12.04.2019, занятие высшего положения в преступной иерархии является уголовно-наказуемым преступлением, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью самоутверждения и демонстрации своего превосходства над окружающими, до настоящего времени занимал высшее положение в преступной иерархии, находясь в статусе «вор в законе», с 12.04.2019 по 06.04.2023 Сулбанов У.М., имея криминальный статус «вор в законе», управлял на территории Ставропольского края неформальным сообществом профессиональных преступников, собирал денежные средства в «воровской общак», обеспечивал преступный образ жизни лиц криминальной направленности путем создания благоприятных условий для их существования, продвигал и поддерживал «воровскую идею», принимал непосредственное участие в совершении преступлений, не позднее 10.07.2020, с целью укрепить свои позиции в преступном мире, создал устойчивую вооруженную группу (банду), члены которой в период с 10.07.2020 по 01.02.2022 в разных составах, из личных корыстных мотивов, совершили четыре вымогательства денежных средств у граждан в особо крупном размере и незаконное хранение огнестрельного оружия на территории Ставропольского края, после чего их преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов в связи с задержанием 01.02.2022 на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края организатора Сулбанова У.М. и члена банды Азиева Б.И., а также изъятием у них огнестрельного оружия.

Таким образом, в период 12.04.2019 по 06.04.2023, умышленно игнорируя вступивший в законную силу Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в части противодействия организованной преступности» от 01.04.2019 № 46-ФЗ, используя криминальный статус «вор в законе», Сулбанов У.М. из корыстных мотивов и иной личной заинтересованности, занимал высшее положение в преступной иерархии и оказывал негативное влияние на криминальную обстановку в Ставропольском крае.

        2.    В период с 29.06.2015 по 10.07.2020 Сулбанов У.М., преследуя корыстную цель обогащения, решил заняться преступной деятельностью – вымогательствами чужого имущества, путём совершения нападений на территории Ставропольского края, сопряженных с созданием реальной угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением огнестрельного оружия. Осознавая сложность реализации своего преступного умысла, понимая, что одному ему не справиться с задуманным, для успешного совершения преступлений Сулбанов У.М. решил создать устойчивую вооруженную группу (банду) и руководить ей.

С этой целью Сулбанов У.М., в период с 16.01.2019 по 10.07.2020, находясь на территории Чеченской Республики, предложил ранее знакомым Азиеву Б.И. и Миназаеву Р.Х-А. совместно совершать нападения на жителей Ставропольского края, а именно вымогательства чужого имущества, сопряженные с созданием реальной угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением огнестрельного оружия – пистолета, собранного из основных частей и деталей списанного, охолощенного пистолета модели «...», изготовленного промышленным способом, в основные части которого самодельным способом внесены необратимые изменения, в связи с чем пистолет стал пригоден для производства выстрела пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18) и является переделанным нарезным короткоствольным ручным многозарядным огнестрельным оружием, боеприпасов, а также с использованием неустановленного предмета, похожего на пистолет, то есть подробно объяснил им цели и задачи преступной деятельности банды.

Миназаев Р.Х-А. и Азиев Б.И., осознавая, что им предложено стать активными участниками устойчивой вооруженной группы с целью совершения вымогательств путем нападений на жителей Ставропольского края, сопряжённых с созданием реальной угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением огнестрельного оружия – вышеуказанного пистолета с боеприпасами, действуя умышленно и из корыстных мотивов, дали свое согласие на участие в банде, вступив в ее состав.

Таким образом, не позднее 10.07.2020, Сулбанов У.М. создал банду, все члены которой в результате достигнутой договоренности, были осведомлены о наличии огнестрельного оружия.

Увеличивая состав банды, Сулбанов У.М., не позднее 19.01.2022, предложил неустановленному лицу, совместно совершать нападения на жителей Ставропольского края, а именно вымогательства чужого имущества, сопряженные с созданием реальной угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением вышеуказанного переделанного из охолощенного пистолета модели «...» и боеприпасов, а также с использованием неустановленного предмета, похожего на пистолет, то есть подробно объяснил ему цели и задачи преступной деятельности банды.

Неустановленное лицо, осознавая, что ему предложено стать активным участником устойчивой вооруженной группы с целью совершения вымогательств путем нападений на жителей Ставропольского края, действуя умышленно и из корыстных мотивов, дало свое согласие на участие в банде, не позднее 19.01.2022 вступив в ее состав.

При выборе членов банды Сулбановым У.М. были приняты во внимание такие личные качества и способности Азиева Б.И., Миназаева Р.Х-А. и неустановленного лица, как: хорошая физическая форма; наличие специальной военной подготовки, умение обращаться с огнестрельным оружием в связи с прохождением специального обучения и службы в органах правопорядка; желание совершать преступления и корыстная цель при их совершении; наличие связей в криминальной среде; подверженность чужому влиянию, а также отсутствие постоянного места работы и источника доходов.

Как организатор банды, Сулбанов У.М. определил тактику и способы нападений на граждан с целью совершения вымогательств, а также распределил конкретные роли каждого из участников преступлений, после чего определил состав банды при совершении преступлений, а именно:

- Сулбанов У.М., являясь организатором и руководителем устойчивой вооружённой группы (банды), действуя с прямым умыслом и из корыстных мотивов, определял тактику и способы совершения вымогательств с целью хищения чужого имущества путем нападений на граждан, совместно с участниками банды разрабатывал план совершения преступлений; вовлекал в состав банды новых лиц; совместно с членами банды хранил и носил огнестрельное оружие; подыскивал и определял объекты для нападений; предоставил находящееся у него огнестрельное оружие – пистолет и боеприпасы к нему; принимал непосредственное участие в совершаемых бандой преступлениях, в ходе которых угрожал потерпевшим применением насилия опасного для жизни и здоровья с целью хищения имущества граждан;

- неустановленное лицо, являясь непосредственным исполнителем и участником устойчивой вооруженной группы (банды), действуя с прямым умыслом и из корыстных мотивов, совместно с организатором определяло тактику и способы совершения вымогательств с целью хищения чужого имущества путем нападений на граждан; незаконно хранило и носило огнестрельное оружие; принимало непосредственное участие в совершенных бандой преступлениях; угрожало применением физического насилия с целью хищения чужого имущества;

- Азиев Б.И. и Миназаев Р.Х-А., являясь непосредственными исполнителями и участниками устойчивой вооруженной группы (банды), действуя с прямым умыслом и из корыстных мотивов, совместно с организатором определяли тактику и способы совершения вымогательств с целью хищения чужого имущества путем нападений на граждан; поочередно выполняли функции водителей; незаконно хранили и носили огнестрельное оружие; принимали непосредственное участие в совершенных бандой преступлениях; угрожали применением физического насилия с целью хищения чужого имущества.

У созданной Сулбановым У.М. организованной и вооруженной преступной группы имелись все обязательные признаки банды:

- вооружённость, предполагающая наличие у членов банды огнестрельного оружия – пригодного для стрельбы пистолета, собранного из основных частей и деталей списанного, охолощенного пистолета модели «...», изготовленного промышленным способом, в основные части которого самодельным способом внесены необратимые изменения, в связи с чем пистолет стал пригоден для производства выстрела пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18) и является переделанным нарезным короткоствольным ручным многозарядным огнестрельным оружием, боеприпасов, а также осведомленность о наличии оружия всех членов банды;

- устойчивость, то есть созданная преступная группа обла постоянством форм и методов совместной преступной деятельности, имела стабильный состав, изменяющийся в пользу увеличения, была основана на принципах длительности существования, количестве совершенных преступлений, а также была создана для совершения особо тяжких преступлений;

- сплочённость, то есть вооружённая преступная группа (банда) была создана на основе общих преступных интересов для совершения вооруженных нападений на граждан с целью вымогательств, обусловлена наличием у всех ее членов корыстной цели и способностей к совершению преступлений, распределением ролей на каждом этапе совершения преступлений, а также на принципе землячества, наличии дружеских отношений между ее членами и совместным времяпрепровождением;

- организованность - действия банды выполнялись по четко разработанному преступному плану, в рамках отведённой каждому её члену преступной роли, наличием лидера и подчиненных, тщательной подготовкой к каждому из совершенных преступлений;

- мобильностью - использованием членами банды при подготовке и совершении преступлений автомобилей «...», государственный регистрационный знак.. ., а также неустановленного автомобиля иностранного производства;

- нацеленность на нападения - действия, направленные на достижение преступного результата путём создания реальной угрозы немедленного применения насилия в отношении потерпевших; демонстрацией и возможностью применения огнестрельного оружия участниками банды при совершении преступлений, готовностью причинить вред здоровью потерпевшего.

В период с 10.07.2020 по 01.02.2022 участники банды Сулбанов У.М., Миназаев Р.Х-А., Азиев Б.И. и неустановленное лицо, в разных составах, совершили четыре нападения на граждан, а именно:

- на территории Грачевского муниципального округа Ставропольского края: на О.М.М., в ходе которого Сулбанов У.М., Азиев Б.И. и Миназаев Р.Х-А. вымогали денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, на Б.В.Б., в ходе которого Сулбанов У.М., Азиев Б.И. и Миназаев Р.Х-А. вымогали денежные средства в сумме 1 600 000 рублей;

- на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края: на П.Е.Ю., в ходе которого Сулбанов У.М., Азиев Б.И., Миназаев Р.Х-А. и неустановленное лицо вымогали денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, на Т.Ю.Б., в ходе которого Сулбанов У.М., Азиев Б.И., Миназаев Р.Х-А. и неустановленное лицо вымогали денежные средства в сумме 1 300 000 рублей.

Преступная деятельность банды была пресечена сотрудниками правоохранительных органов в связи с задержанием 01.02.2022 на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края организатора Сулбанова У.М. и члена банды Азиева Б.И. с изъятием огнестрельного оружия.

3.    В период с 16.01.2019 по 10.07.2020, находясь на территории Чеченской Республики, Сулбанов У.М. приискал переделанное нарезное короткоствольное ручное многозарядное огнестрельное оружие, а именно пистолет, собранный из основных частей и деталей списанного, охолощенного пистолета модели «...», изготовленного промышленным способом, в основные части которого самодельным способом внесены необратимые изменения, в связи с чем пистолет стал пригоден для производства выстрела пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18) и не менее 6 пистолетных патронов калибра 9 мм (9х18), изготовленных промышленным способом и относящихся к штатным боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию; тогда же, не позднее 10.07.2020, Сулбанов У.М., создавая организованную преступную группу, сообщил её участникам Азиеву Б.И. и Миназаеву Р.Х-А., а не позднее 19.01.2022 неустановленному лицу о том, что незаконно владеет указанным пистолетом, боеприпасами к нему и продемонстрировал их, не позднее 10.07.2020 организатор банды Сулбанов У.М., ее участники Азиев Б.И. и Миназаев Р.Х-А., а не позднее 19.01.2022 и неустановленное лицо (далее члены банды) договорились, что данный пистолет с боеприпасами будут вооружением их банды, которые они вместе будут использовать при совершении преступлений, носить их поочередно при себе, передавая друг другу по необходимости, перемещать и хранить их в используемых в качестве тайников местах, в том числе в багажниках автомобилей «...», государственный регистрационный знак.. ., а также в автомобиле иностранного производства, тем самым члены банды, действуя умышленно, вопреки требованиям ст.ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, вступили между собой в предварительный преступный сговор направленный на совместное незаконное хранение и ношение названного выше пистолета, являющегося огнестрельным оружием, с боеприпасами к нему, организованной группой, а также на их использование при совершении преступлений.

Таким образом, не позднее 10.07.2020, Сулбанов У.М., действуя умышленно, в составе организованной группы, которая в связи с наличием огнестрельного оружия и осведомленностью об этом всех ее членов, обла признаками устойчивой вооружённой группы (банды), согласно достигнутой договоренности с членами банды Азиевым Б.И и Миназаевым Р.Х-А., а не позднее 19.01.2022 с неустановленным лицом, преследуя мотивы использования указанного огнестрельного оружия и боеприпасов, стали незаконно хранить и носить, а также использовать их при совершении преступлений, при следующих обстоятельствах:

- 10.07.2020 около 14 часов 00 минут, члены организованной группы Сулбанов У.М., Азиев Б.И. и Миназаев Р.Х-А., вооружившись пистолетом, собранным из основных частей и деталей списанного, охолощенного пистолета модели «...», изготовленного промышленным способом, в основные части которого самодельным способом внесены необратимые изменения, в связи с чем он стал пригоден для производства выстрела пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18) и является переделанным нарезным короткоствольным ручным многозарядным огнестрельным оружием, не менее чем 6 патронами к нему калибра 9 мм (9х18), являющимися боеприпасами, действуя с прямым умыслом, по предварительному сговору между собой, из корыстных мотивов, направленных на вымогательство, в целях получения имущества О.М.М., согласно ранее разработанному преступному плану, на неустановленном автомобиле под управлением Миназаева Р.Х-А., в используемом в качестве тайника месте, расположенном в багажнике автомобиля, доставили указанный пистолет с боеприпасами к помещению кафе «...», по адресу:.. ., где по прибытию продолжая свои совместные и согласованные преступные действия, Миназаев Р.Х-А., согласно отведенной ему преступной роли, остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников преступления, а Азиев Б.И., вооружившись огнестрельным оружием - вышеуказанным пистолетом снаряжённым боеприпасами, который достал из тайника, вместе с Сулбановым У.М. вошли в помещение кафе, где встретились с О.М.М., после чего в ходе встречи с О.М.М., около 14 часов 10 минут, угрожая этим снаряжённым боеприпасами пистолетом, который находился у Азиева Б.И., члены банды под угрозой применения насилия вымогали у О.М.М. денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, после чего Сулбанов У.М., Азиев Б.И. и Миназаев Р.Х-А. на неустановленном автомобиле под управлением последнего, доставили огнестрельное оружие и боеприпасы в неустановленное место, где совместно продолжили их незаконно хранить;

- 12.07.2020, около 11 часов 30 минут, члены организованной группы Сулбанов У.М., Азиев Б.И. и Миназаев Р.Х-А. вооружившись пистолетом, собранным из основных частей и деталей списанного, охолощенного пистолета модели «...», изготовленного промышленным способом, в основные части которого самодельным способом внесены необратимые изменения, в связи с чем он стал пригоден для производства выстрела пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18) и является переделанным нарезным короткоствольным ручным многозарядным огнестрельным оружием, не менее чем 6 патронами к нему калибра 9 мм (9х18), являющимися боеприпасами, действуя с прямым умыслом, по предварительному сговору между собой, из корыстных мотивов, направленных на вымогательство, в целях получения имущества О.М.М., согласно ранее разработанному преступному плану, на неустановленном автомобиле под управлением Миназаева Р.Х-А., в используемом в качестве тайника месте, расположенном в багажнике автомобиля, доставили указанный пистолет с боеприпасами в г. Ставрополь, где на участке местности между домами 2 и 2 «г» по ул. Серова г. Ставрополя встретились с Б.В.Б., не осведомленным об их преступной деятельности, вместе с которым, на тот же автомобиле, доставили это огнестрельное оружие и боеприпасы к кафе «...», по адресу:.. ., где Б.В.Б. остался в салоне автомобиля, а приехавшие с ним Сулбанов У.М., Азиев Б.И. и Миназаев Р.Х.-А. вышли на улицу, где Миназаев Р.Х-А., согласно отведенной ему преступной роли, остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников преступления, Азиев Б.И., вооружившись вышеуказанным пистолетом снаряжённым боеприпасами, который достал из тайника в автомобиле, вместе с Сулбановым У.М. вошли в помещение кафе, где встретились с О.М.М., после чего, около 14 часов, Азиев Б.И. и Сулбанов У.М. вышли на улицу с О.М.М., где в присутствии Б.В.Б., Сулбанов У.М., Азиев Б.И. и Миназаев Р.Х-А. под угрозой применения вышеуказанного пистолета, вымогали у О.М.М. денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, после чего по пути следования в г. Ставрополь, 12.07.2020 около 16 часов 30 минут, находясь на участке автодороги «Астрахань-Элиста-Ставрополь Р-216», расположенном по адресу:.. ., Сулбанов У.М., Азиев Б.И. и Миназаев Р.Х-А., угрожая применением вышеуказанного пистолета, в салоне автомобиля вымогали у Б.В.Б. денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, после чего, оставив Б.В.Б. на территории г. Ставрополя, на том же автомобиле под управлением Миназаева Р.Х-А., доставили огнестрельное оружие и боеприпасы в неустановленное место, где совместно продолжили их незаконно хранить;

- 19.01.2022 около 11 часов 30 минут, члены организованной группы Сулбанов У.М., Азиев Б.И., Миназаев Р.Х-А. и неустановленное лицо, вооружившись пистолетом, собранным из основных частей и деталей списанного, охолощенного пистолета модели «...», изготовленного промышленным способом, в основные части которого самодельным способом внесены необратимые изменения, в связи с чем он стал пригоден для производства выстрела пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18) и является переделанным нарезным короткоствольным ручным многозарядным огнестрельным оружием, не менее чем 6 патронами к нему калибра 9 мм (9х18), являющимися боеприпасами, действуя с прямым умыслом, по предварительному сговору между собой, из корыстных мотивов, направленных на вымогательство, в целях получения имущества П.Е.Ю., согласно ранее разработанного преступного плана, на автомобиле «...», государственный регистрационный знак.. ., под управлением Миназаева Р.Х-А., в используемом в качестве тайника месте, расположенном в багажнике автомобиля, доставили указанные пистолет с боеприпасами к помещению кафе «...» по адресу:.. ., где по прибытию зашли в помещение этого кафе и стали ожидать приезда П.Е.Ю., который прибыл примерно в 12 часов, при этом, перед входом в кафе, Азиев Б.И. достал из тайника в багажнике автомобиля пистолет, т.е. огнестрельное оружие, снаряжённый боеприпасами, который убрал под одежду с целью дальнейшего использования при совершении преступления. В ходе встречи, произошедшей в помещении кафе 19.01.2022 около 12 часов, Азиев Б.И., вооруженный огнестрельным оружием – вышеуказанным пистолетом с боеприпасами и Сулбанов У.М., действуя по предварительному сговору с Миназаевым Р.Х-А. и неустановленным лицом, которые заблокировали вход в кафе, с целью обеспечить безопасность членов банды, угрожая применением насилия и демонстрируя оружие, совместно стали высказали П.Е.Ю. незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 1 300 000 рублей. После чего Сулбанов У.М., Азиев Б.И., неустановленное лицо и Миназаев Р.Х-А. на автомобиле «...», государственный регистрационный знак.. ., под управлением последнего, в тайнике, расположенном в багажнике автомобиля, незаконно перевезли огнестрельное оружие и боеприпасы в неустановленное место, где совместно продолжили их незаконно хранить;

- 20.01.2022 примерно в 18 часов 10 минут, члены организованной группы Сулбанов У.М., Азиев Б.И., Миназаев Р.Х-А. и неустановленное лицо, вооружившись пистолетом, собранным из основных частей и деталей списанного, охолощенного пистолета модели «...», изготовленного промышленным способом, в основные части которого самодельным способом внесены необратимые изменения, в связи с чем он стал пригоден для производства выстрела пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18) и является переделанным нарезным короткоствольным ручным многозарядным огнестрельным оружием, не менее чем 6 патронами к нему калибра 9 мм (9х18), являющимися боеприпасами, действуя с прямым умыслом, по предварительному сговору между собой, из корыстных мотивов, направленных на вымогательство, в целях получения имущества Т.Ю.Б., согласно ранее разработанному преступному плану, на автомобиле «...», государственный регистрационный знак.. ., под управлением Миназаева Р.Х-А., в используемом в качестве тайника месте, расположенном в багажнике автомобиля, доставили указанный пистолет с боеприпасами к дому Т.Ю.Б. по адресу:.. ., где продолжая свои совместные и согласованные преступные действия, неустановленное лицо осталось у входе в домовладение наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников преступления, а Сулбанов У.М., вооружившись огнестрельным оружием - вышеуказанным пистолетом снаряжённым боеприпасами, который достал из тайника, вместе с Азиевым Б.И. и Миназаевым Р.Х-А. вошли в домовладение, где встретились с Т.Ю.Б. В ходе указанной встречи, 20.01.2022 около 18 часов 15 минут, Сулбанов У.М. направил на Т.Ю.Б. огнестрельное оружие - вышеуказанный пистолет снаряжённый боеприпасами, после чего демонстративно передал его Миназаеву Р.Х-А., который направил пистолет на потерпевшего, после чего Сулбанов У.М. и Азиев Б.И. под угрозой применения насилия, стали высказывать Т.Ю.Б. незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 1 300 000 рублей, после чего Сулбанов У.М., Азиев Б.И., неустановленное лицо и Миназаев Р.Х-А. на автомобиле «...», государственный регистрационный знак.. ., под управлением последнего, в тайнике, расположенном в багажнике автомобиля, незаконно перевезли огнестрельное оружие и боеприпасы в неустановленное место, где совместно продолжили их незаконно хранить.

- 01.02.2022 в 19 часов 17 минут, члены организованной группы Сулбанов У.М. и Азиев Б.И., вооружившись пистолетом, собранным из основных частей и деталей списанного, охолощенного пистолета модели «...», изготовленного промышленным способом, в основные части которого самодельным способом внесены необратимые изменения, в связи с чем он стал пригоден для производства выстрела пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18) и является переделанным нарезным короткоствольным ручным многозарядным огнестрельным оружием, не менее чем 6 патронами к нему калибра 9 мм (9х18), являющимися боеприпасами, продолжая реализовывать свой совместный с Миназаевым Р.Х-А. и неустановленным лицом преступный умысел, действуя с прямым умыслом, по предварительному сговору между собой, из корыстных мотивов, направленных на вымогательство, в целях получения имущества Т.Ю.Б., согласно ранее разработанному преступному плану, в салоне автомобиля «...», государственный регистрационный знак.. ., под управлением Азиева Б.И., доставили указанный пистолет с боеприпасами на участок местности прилегающий к зданию, по адресу:.. ., где продолжая свои совместные и согласованные преступные действия, встретились там с Т.Ю.Б., который около 19 часов 30 минут в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» передал Субанову У.М. денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет оплаты незаконных требований, выдвинутых ему членами преступной группы в ходе совершения вымогательства, после чего Сулбанов У.М. и Азиев Б.И. были задержаны сотрудниками УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия автомобиля «...», государственный регистрационный знак.. ., припаркованного на участке местности прилегающем к зданию, расположенному по адресу:.. ., на переднем сиденье сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты из незаконного гражданского оборота пистолет, собранный из основных частей и деталей списанного, охолощенного пистолета модели «...», изготовленного промышленным способом, в основные части которого самодельным способом внесены необратимые изменения, в связи с чем пистолет стал пригоден для производства выстрела пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18) и является переделанным нарезным короткоствольным ручным многозарядным огнестрельным оружием, а также пистолетные патроны калибра 9 мм (9х18), изготовленные промышленным способом и относящиеся к штатным боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию.

Таким образом, Сулбанов У.М., Азиев Б.И., Миназаев Р.Х-А. в период с 16.01.2019 по 01.02.2022, а неустановленное лицо не позднее чем с 19.01.2022 по 01.02.2022 соответственно, при вышеуказанных обстоятельствах, в разных составах, незаконно хранили и носили при себе огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

4.    В период с 16.01.2019 по 10.07.2020, находясь на территории Чеченской Республики, руководитель Сулбанов У.М. и участники организованной группы Миназаев Р.Х-А. и Азиев Б.И. узнали о наличии финансовых разногласий, возникших между Б.В.Б. и О.М.М., после чего из корыстных мотивов вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у О.М.М. в сумме 4 000 000 рублей, под предлогом возврата долга Б.В.Б. и разработали план совершения преступления, распределив роли.

Согласно разработанному плану и распределенным ролям, члены организованной группы Сулбанов У.М., Азиев Б.И. и Миназаев Р.Х-А. запланировали организовать встречу с О.М.М., на которой под надуманным предлогом возврата долга Б.В.Б., высказать О.М.М. незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 4 000 000 рублей, угрожая в случае отказа применением насилия и огнестрельного оружия, которую запланировали провести в кафе «...», расположенном по адресу:.. ., в ходе которой подавить волю О.М.М. к сопротивлению, для чего договорились использовать предоставленный Сулбановым У.М. пистолет с патронами, которые договорились перевезти в тайнике автомобиля, находящегося в пользовании Миназаева Р.Х-А., при этом последний по прибытию к месту совершения преступления, должен был остаться на улице, откуда наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить соучастников о возможной опасности, а Азиев Б.И., вооруженный пистолетом вместе с Сулбановым У.М., должны были зайти в кафе, в помещении которого высказать О.М.М. незаконные требования передачи им денежных средств в особо крупном размере, под надуманным предлогом возврата долга Б.В.Б., угрожая в случае отказа применением насилия, а также огнестрельного оружия.

Реализуя задуманное, действуя умышленно и из корыстных мотивов, с целью совершения вымогательства, 10.07.2020, члены организованной группы Сулбанов У.М., Азиев Б.И. и Миназаев Р.Х-А., поместив в тайник в неустановленном автомобиле, находящемся в пользовании последнего, пистолет, собранный из основных частей и деталей списанного, охолощенного пистолета модели «...», изготовленного промышленным способом, в основные части которого самодельным способом внесены необратимые изменения, в связи с чем пистолет стал пригоден для производства выстрела пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18) и является переделанным нарезным короткоствольным ручным многозарядным огнестрельным оружием и не менее 6 патронов к нему калибра 9 мм (9х18), являющихся боеприпасами, на указанном автомобиле, под управлением Миназаева Р.Х-А. около 14 часов 00 минут прибыли к кафе «...», расположенному по адресу:.. ., где продолжая совместные и согласованные преступные действия, Миназаев Р.Х-А., согласно отведенной ему преступной роли, остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников преступления, а Азиев Б.И., вооружившись огнестрельным оружием - вышеуказанным пистолетом снаряжённым боеприпасами, который достал из тайника в багажнике автомобиля Миназаева Р.Х-А., вместе с Сулбановым У.М. вошли в помещение кафе, где встретились с О.М.М., после чего в ходе встречи с О.М.М. 10.07.2020, около 14 часов 10 минут, угрожая огнестрельным оружием – вышеуказанным пистолетом, который находился у Азиева Б.И., а также применением физического насилия, члены организованной группы Сулбанов У.М. и Азиев Б.И., действуя согласованно с Миназаевым Р.Х-А., высказали О.М.М. незаконные требования о передаче им под предлогом оплаты долга перед Б.В.Б., денежных средств в особо крупном размере - в сумме 4 000 000 рублей, О.М.М. реально воспринимая высказанные требования и угрозы применения физического насилия, отказался выполнить указанные требования, сославшись на их незаконность.

Не добившись желаемого результата, члены организованной группы Сулбанов У.М., Азиев Б.И. и Миназаев Р.Х-А. вместе с неосведомлённым об их преступной деятельности Б.В.Б., вновь прибыли к кафе «...», расположенному по адресу:.. ., где встретились с О.М.М., в ходе встречи с которым, Сулбанов У.М. и Азиев Б.И., вооруженный вышеуказанным пистолетом, являющимся огнестрельным оружием, который достал из тайника в автомобиле, как в помещении кафе, так и на парковке рядом с кафе, 12.07.2020 около 14 часов, в присутствии Б.В.Б., действуя согласно распределённым преступным ролям, угрожая применением физического насилия и огнестрельного оружия, под надуманным предлогом повторно высказали О.М.М. незаконные требования о передаче им денежных средств в особо крупном размере - в сумме 4 000 000 рублей; во время совершения преступления Миназаев Р.Х-А., действуя согласованно с Азиевым Б.И. и Сулбановым У.М., согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал в стороне за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников и вывезти их с места преступления. О.М.М. реально воспринимая высказанные требования и угрозы применения физического насилия, отказался выполнить указанные требования, сославшись на их незаконность, при этом, находящийся там же, Б.В.Б., отказался подтвердить, что указанные лица действуют в его интересах, после чего члены организованной группы Сулбанов У.М., Азиев Б.И. и Миназаев Р.Х-А., забрав с собой Б.В.Б., покинули место совершения преступления, в связи с чем впоследствии О.М.М. обратился в правоохранительные органы.

5.    12.07.2020 в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, члены организованной группы Сулбанов У.М., Азиев Б.И. и Миназаев Р.Х.-А., находясь в районе кафе «...», расположенном по адресу:.. ., не добившись желаемого результата в виде получения от О.М.М. денежных средств в сумме 4 000 000 рублей под предлогом возврата долга Б.В.Б., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у последнего. В качестве повода они решили использовать тот факт, что Б.В.Б. якобы обманул их, предоставив неверную информацию о наличии у О.М.М. перед ним долговых обязательств. Тогда же они распределили свои преступные роли, согласно которым, находясь в салоне неустановленного автомобиля, под управлением Миназаев Р.Х-А., по пути в г. Ставрополь, Сулбанов У.М. и Азиев Б.И., действуя согласованно с Миназаевым Р.Х-А., угрожая применением огнестрельного оружия - пистолетом, собранным из основных частей и деталей списанного, охолощенного пистолета модели «...», изготовленного промышленным способом, в основные части которого самодельным способом внесены необратимые изменения, в связи с чем пистолет стал пригоден для производства выстрела пистолетными патронами калибра 9мм (9х18) и является переделанным нарезным короткоствольным ручным многозарядным огнестрельным оружием, планировали высказать Б.В.Б. незаконные требования о передаче им денежных средств в особо крупном размере - в сумме 1 600 000 рублей.

Реализуя задуманное, действуя умышленно и из корыстных мотивов, 12.07.2020 около 16 часов 30 минут, члены организованной группы Сулбанов У.М., Азиев Б.И. и Миназаев Р.Х-А., находясь в салоне неустановленного автомобиля, под управлением Миназаева Р.Х-А., двигавшегося по направлению к г. Ставрополю, на участке автодороги «Астрахань-Элиста-Ставрополь Р-216», расположенном по адресу:.. ., действуя согласно распределённым преступным ролям, угрожая применением физического насилия, а так же вышеуказанным пистолетом, находящимся у Азиева Б.И. и являющимся огнестрельным оружием, под надуманным предлогом высказали Б.В.Б., который реально воспринял высказанные угрозы применения насилия и опасался их исполнения, незаконные требования о передаче им денежных средств в особо крупном размере - в сумме 1 600 000 рублей, в связи с чем Б.В.Б. впоследствии обратился в правоохранительные органы.

6.    В период с 01.01.2022 по 19.01.2022, находясь на территории Чеченской Республики, более точные время и место не установлены, члены организованной группы Сулбанов У.М., Азиев Б.И., Миназаев Р.Х-А. и неустановленное лицо узнали об осуществлении обществом с ограниченной ответственностью «...», генеральным директором которого являлся П.Е.Ю., предпринимательской деятельности на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, а также о наличии у него крупных сумм денежных средств, в связи с чем решили завладеть денежными средствами П.Е.Ю. в сумме 1 300 000 рублей, путем совершения вымогательства, тогда же они разработали план совершения преступления и распределили свои преступные роли.

Согласно разработанному плану и распределенным ролям, члены организованной группы Сулбанов У.М., Азиев Б.И., Миназаев Р.Х-А. и неустановленное лицо запланировали организовать встречу с П.Е.Ю. и высказать последнему незаконные требования о передаче денежных средств в сумме 1 300 000 рублей, угрожая в случае отказа применением насилия и огнестрельного оружия. Указанную встречу они планировали провести в кафе «...», расположенном по адресу:.. .. При встрече, чтобы подавить волю П.Е.Ю. к сопротивлению, члены организованной группы в том числе «вор в законе» Сулбанов У.М., а также Азиев Б.И., Миназаев Р.Х-А. и неустановленное лицо, договорились использовать предоставленный Сулбановым У.М. пистолет с патронами, являющийся огнестрельным оружием и боеприпасами, а также неустановленный предмет, похожий на пистолет, которые доставить на место преступления в используемом в качестве тайника месте в автомобиле «...», государственный регистрационный знак.. ., находящегося в пользовании Миназаева Р.Х-А. По прибытию к месту совершения преступления, члены организованной группы Миназаев Р.Х-А., неустановленный член организованной группы, а также Азиев Б.И., вышеуказанным пистолетом, и Сулбанов У.М., вооруженный неустановленным предметом, похожим на пистолет, должны были зайти в кафе, в помещении которого высказать П.Е.Ю. незаконные требования о передаче им денежных средств в особо крупном размере, угрожая в случае отказа применением насилия и огнестрельного оружия.

Реализуя задуманное, действуя умышленно и из корыстных мотивов, с целью совершения вымогательства, 19.01.2022 не позднее 8 часов 00 минут, члены организованной группы Сулбанов У.М., Азиев Б.И., Миназаев Р.Х-А. и неустановленное лицо, поместив в тайник в автомобиле «...», государственный регистрационный знак.. ., находящийся в пользовании Миназаев Р.Х-А. пистолет, собранный из основных частей и деталей списанного, охолощенного пистолета модели «...», изготовленного промышленным способом, в основные части которого самодельным способом внесены необратимые изменения, в связи с чем он стал пригоден для производства выстрела пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18) и является переделанным нарезным короткоствольным ручным многозарядным огнестрельным оружием снаряжённый 6 патронами к нему калибра 9 мм (9х18), являющимися боеприпасами, а также неустановленный предмет, похожий на пистолет, под управлением Миназаева Р.Х-А. выехали из Чеченской Республики, после чего прибыли в кафе «...» по адресу:.. .. По прибытию около 11 часов 30 минут они зашли в помещение кафе «...», где расположились за одним из столиков и стали ожидать там П.Е.Ю., который приехал примерно в 12 часов 19.01.2022. Перед входом в кафе Азиев Б.И. достал из тайника в багажнике автомобиля и оставил у себя, т.е. вооружился вышеуказанным пистолетом с патронами, а также неустановленный предмет, похожий на пистолет, который передал Сулбанову У.М., которые Сулбанов У.М. и Азиев Б.И., спрятали под одеждой. В ходе встречи, произошедшей в помещении кафе 19.01.2022 около 12 часов члены организованной группы Сулбанов У.М., который позиционировал себя «вором в законе» и Азиев Б.И., вооруженный огнестрельным оружием, действуя по предварительному сговору с Миназаевым Р.Х-А. и неустановленным лицом, стали высказывать в адрес П.Е.Ю. незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 1 300 000 рублей, угрожая в случае отказа применением насилия, а также размахивая перед П.Е.Ю. огнестрельным оружием – вышеуказанным пистолетом, снаряжённым боеприпасами. Продолжая свои совместные и согласованные преступные действия, Сулбанов У.М. передал неустановленному члену организованной группы неустановленный предмет, похожий на пистолет, дав указание ему и Миназаеву Р.Х-А. заблокировать выход из кафе «...». Взяв в руки неустановленный пистолет, неустановленный член организованной группы и Миназаев Р.Х-А. заблокировали выход из кафе «...», не давая возможности П.Е.Ю. уйти или позвать на помощь. П.Е.Ю. реально воспринял высказанные угрозы применения насилия и боялся их исполнения, в связи с чем согласился выполнить незаконные требования вымогателей, чтобы его выпустили из кафе, после чего в последствии он обратился в правоохранительные органы.

7.    19.01.2022 находясь в помещении кафе «...», расположенном по адресу:.. . членам организованной группы Сулбанову У.М., Миназаеву Р.Х-А., Азиеву Б.И. и неустановленному лицу, стало известно об устном соглашении, заключенном между П.Е.Ю. и Т.Ю.Б., по результатам которого последний в будущем должен был выплатить П.Е.Ю. денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, однако срок выплаты денежных средств еще не наступил. Тогда у членов организованной группы возник корыстный умысел на завладение указанными денежными средствами в сумме 1 300 000 рублей, путем совершения вымогательства, после чего указанные члены организованной группы, не позднее 20.01.2022 разработали план совершения преступления и распределили свои преступные роли.

Согласно разработанному плану и распределенным ролям, члены организованной группы Сулбанов У.М., Азиев Б.И., Миназаев Р.Х-А. и неустановленное лицо запланировали организовать встречу с Т.Ю.Б., на которой под надуманным предлогом возврата долга П.Е.Ю., высказать Т.Ю.Б. незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 1 300 000 рублей, угрожая в случае отказа применением насилия и огнестрельного оружия. Указанную встречу они планировали провести в жилище Т.Ю.Б. по адресу:.. ., и чтобы подавить волю Т.Ю.Б. к сопротивлению, члены организованной группы Сулбанов У.М., Миназаев Р.Х-А., Азиев Б.И. и неустановленное лицо договорились использовать предоставленный Сулбановым У.М. являющийся огнестрельным оружием вышеуказанный пистолет с патронами, являющимися боеприпасами. Перевезти оружие и боеприпасы на место преступления, они собирались в тайнике автомобиля «...», государственный регистрационный знак.. ., находящегося в пользовании Миназаева Р.Х-А. По прибытию к месту совершения преступления, неустановленный член организованной группы должен был остаться у входа в домовладение и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников преступления. В это время Миназаев Р.Х-А. под угрозой применения огнестрельного оружия - вышеуказанного пистолета, должен был подавить волю Т.Ю.Б. к сопротивлению, а Сулбанов У.М. позиционируя себя «вором в законе», совместно с Азиевым Б.И., согласно распределённым преступным ролям, угрожая Т.Ю.Б. применением насилия, под надуманным предлогом высказать последнему незаконные требования о передаче им, якобы в счет погашения долга имеющегося у него перед П.Е.Ю., в срок до 30.01.2022, денежных средств в особо крупном размере - в сумме 1 300 000 рублей.

Реализуя задуманное, действуя умышленно и из корыстных мотивов, с целью совершения вымогательства, 20.01.2022, члены ОПГ Сулбанов У.М., Азиев Б.И., Миназаев Р.Х-А. и неустановленное лицо, поместив в тайник в багажнике автомобиля «...», государственный регистрационный знак.. . пистолет, собранный из основных частей и деталей списанного, охолощенного пистолета модели «...», изготовленного промышленным способом, в основные части которого самодельным способом внесены необратимые изменения, в связи с чем пистолет стал пригоден для производства выстрела пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18) и является переделанным нарезным короткоствольным ручным многозарядным огнестрельным оружием, снаряжённый боеприпасами, примерно в 18 часов 10 минут, на указанном автомобиле под управлением Миназаева Р.Х-А., прибыли к домовладению Т.Ю.Б., по адресу:.. .. По прибытию к дому № …, продолжая свои совместные и согласованные преступные действия, неустановленный член организованной группы остался у входа в домовладение наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников преступления. В то же время Сулбанов У.М. вооружился огнестрельным оружием - вышеуказанным пистолетом снаряжённым боеприпасами, который достал из тайника, после чего вместе с Азиевым Б.И. и Миназаевым Р.Х.-А., с согласия потерпевшего Т.Ю.Б. 20.01.2022 около 18 часов 15 минут, они вошли в указанное домовладение. В ходе произошедшей встречи, Сулбанов У.М. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению направил на Т.Ю.Б. огнестрельное оружие - вышеуказанный пистолет, снаряжённый боеприпасами, после чего демонстративно передал его Миназаеву Р.Х-А. Получив оружие, Миназаев Р.Х-А. направил пистолет на потерпевшего, угрожая его применением, а Сулбанов У.М. совместно с Азиевым Б.И. под угрозой применения насилия, стали высказывать Т.Ю.Б. незаконные требования о передаче им под надуманным предлогом возврата долга П.Е.Ю. в срок до 30.01.2022 денежных средств в особо крупном размере - в сумме 1 300 000 рублей.

Т.Ю.Б. высказанные угрозы воспринял реально и опасался их исполнения, в связи с чем согласился выполнить незаконные требования вымогателей, и в тот же день обратился в правоохранительные органы.

30.01.2022, примерно в 14 часов, Сулбанов У.М., Азиев Б.И. и неустановленное лицо, на неустановленном автомобиле прибыли домой к Т.Ю.Б. по адресу:.. ., где встретились с последним. На этой встрече, Сулбанов У.М. и Азиев Б.И. повторно высказали Т.Ю.Б. угрозы применения насилия, а также незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 1 300 000 рублей, Т.Ю.Б. высказанные угрозы воспринял реально и опасался их исполнения, но сославшись на отсутствие денег, отдавать их отказался.

Не добившись желаемого результата, Азиев Б.И., действуя согласованно с членами организованной преступной группы, согласно распределённым преступным ролям, 31.01.2022 в ходе телефонных разговоров с использованием мессенджера «Ватц Апп», угрожая применением физического насилия, повторил Т.Ю.Б. ранее высказанные незаконные требования о передаче денежных средств.

01.02.2022 в 19 часов 17 минут члены организованной группы Сулбанов У.М. и Азиев Б.И., продолжая реализовывать свой совместный с Миназаевым Р.Х-А. и неустановленным лицом преступный умысел, действуя согласно отведенным преступным ролям, умышленно, из корыстных мотивов, направленных на хищение имущества Т.Ю.Б. путем вымогательства, вооружившись огнестрельным оружием - вышеуказанным пистолетом с боеприпасами, в салоне автомобиля «...», государственный регистрационный знак,.. ., перевезли их на участок местности, прилегающий к зданию, расположенному по адресу:.. ., где встретились с Т.Ю.Б.

При встрече, Т.Ю.Б., действуя в рамках Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» и проводимого сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», находясь по указанному выше адресу, с целью фиксации незаконных действий участников организованной преступной группы Миназаева Р.Х-А., Азиева Б.И., Сулбанова У.М. и неустановленного лица, передал Сулбанову У.М. денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет оплаты незаконных требований, выдвинутых вымогателями, после чего 01.02.2022 около 19 часов 30 минут, Сулбанов У.М. и Азиев Б.И. были задержаны сотрудниками УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю в связи с чем деятельность членов организованной преступной группы Сулбанова У.М., Азиева Б.И., Миназаева Р.Х-А. и неустановленного лица была пресечена.

Подсудимый Сулбанов У.М. в судебном заседании заявил                          о необоснованности предъявленного обвинения, показал о содействии им ранее в освобождении военнослужащих на территории Чеченской Республики и заложников в г. Буденновске, о невозможности его «коронации» в связи с отсутствием сотовой связи в исправительных учреждениях на территории Свердловской области, отрицал факты его «коронации», встреч с «Д.Х.» и «Т.С.», сбора средств для «общака», участия в «воровских сходках», создания, руководства бандой и совместного с Миназаевым Р.Х.-А. и Азиевым Б.И. совершения преступлений; показал, что изъятый в автомашине пистолет был подброшен сотрудниками полиции, а его знакомство с Миназаевым Р.Х.-А. и Азиевым Б.И. произошло только в 2020 году на похоронах дяди Миназаева Р.Х.-А.; что с потерпевшим П.Е.Ю. он познакомился через своего знакомого по имени М. в кафе «...» в г. Михайловске, при этом, ни у самого П.Е.Ю., ни у Т.Ю.Б. денежных средств они не вымогали; что по просьбе П.Е.Ю. вместе с Азиевым Б.И. и в отсутствие Миназаева Р.Х.-А., который также не присутствовал ранее при разговоре с П.Е.Ю., действительно разговаривали с Т.Ю.Б. о долге, который признал его в сумме 650 000 рублей, после чего их задержали; что с О.М.М. и Б.В.Б. он ранее не встречался и не вымогал у них денежных средств, с Миназаевым Р.Х.-А. виделся два раза – первый раз при ремонте бойлера, второй - при поездке последнего в качестве таксиста, после чего он более с Миназаевым Р.Х-А. не общался; показал, что не знаком с криминальной субкультурой, авторитетами, не имеет криминального прозвища и навыков владения огнестрельным оружием, отрицал нарушение им режима отбывания наказания, подтвердив при этом наличие у него в Чеченской Республике построенного из белого камня дома и проживания до осуждения по ст. 222.1 УК РФ в.. ., отказался отвечать на вопрос, является ли он так называемым «вором», при этом сообщил, что в ходе отбывания наказания никому не позволял неподобающего поведения, инцидентов на национальной почве, конфликтов и употребления наркотических средств.

Подсудимый Азиев Б.И. в судебном заседании отрицал указанные в обвинении факты, показал, что после получения травмы в автомобильной аварии в 1995-1997 году его правая рука утратила свою функцию удерживать предметы, в связи с чем он является инвалидом третьей группы; что с Сулбановым У.М. и Миназаевым Р.Х.-А. он познакомился летом 2020 на похоронах матери Сулбанова У.М., во время которых Миназаев Р.Х.-А. занимался ремонтом бойлера в доме Сулбанова У.М., а позднее - стиральной машины у него дома; отрицал факты знакомства и общения с Сулбановым У.М. и Миназаевым Р.Х.-А. ранее, совершение преступлений и осведомленность о наличии у Сулбанова У.М. криминального статуса; показал об имевшей место совместной с Сулбановым У.М. поездке на а/м.. .,.. . регион в Ставропольский край на похороны родственницы и для покупки фары, высказанной просьбе о содействии в её покупке знакомому по имени М., встрече с ним в кафе «...» в г. Михайловске, знакомстве там с находившимся вместе с последним П.Е.Ю., который в ходе беседы 15-17.01.2022, продолжавшейся около 1,5 часов, пожаловался на проблемы с Т.Ю.Б. - долге последнего в сумме 1 300 000, обмене с П.Е.Ю. контактами, указав при этом о нахождении при этом на улице Миназаева Р.Х.-А., неосведомленного о содержании беседы; показал о последующей встрече с П.Е.Ю. по инициативе последнего по вопросу содействия в возврате долга за денежное вознаграждение, предоставления для этого последним адреса и телефона должника, о последующей встрече с ним в.. ., прибытии туда с Сулбановым У.М. и Миназаевым Р.Х.-А. на автомашине последнего, о состоявшемся с Т.Ю.Б. разговоре и признании им долга перед П.Е.Ю. в размере 650 000 рублей, отсутствии при этом у них оружия и угроз в адрес потерпевшего; показал о его и Сулбанова У.М. последующей встрече с Т.Ю.Б., который не возвращал долг и предъявленными последнему претензиями по поводу понесенных ими затрат на пребывание в Ставропольском крае, которые тот обещал компенсировать в сумме 50 000 или 100 000 рублей; о переписке с П.Е.Ю., который интересовался судьбой долга; о том, что он действительно угрожал Т.Ю.Б. сломать ему ноги, однако эти слова были высказаны потерпевшему на эмоциях в связи с обманом Т.Ю.Б. по поводу сроков передачи денежных средств; о последующей встрече с потерпевшим на территории стройки, где сотрудники правоохранительных органов задержали его и Сулбанова У.М., после чего подкинули им пистолет; подсудимый отрицал факты вымогательства денежных средств у П.Е.Ю. и встреч с О.М.М. и Б.В.Б., показал, что Миназаев Р.Х.-А. не принимал участие в разговорах с П.Е.Ю. и Т.Ю.Б., так как находился в это время на улице либо в машине; показал об отсутствии тайника в багажнике, находящегося в его пользовании автомобиля.. . регион, подтвердил наличие у него навыков обращения с оружием и сообщение в разговоре с Т.Ю.Б. о приезде с ними находящихся в гостинице ребят, пояснив, что в данном случае речь шла о строителях, т.к. с ними больше никого не было.

Подсудимый Миназаев Р.Х.-А. в судебном заседании также отрицал указанные в обвинении обстоятельства, показал, что ранее до сентября 2011 года проходил службу в правоохранительных органах, откуда уволился и сдал удостоверение, после чего занимался частным извозом, ремонтом и установкой с 2014 года стиральных машин и кондиционеров по договору с ООО «...»; показал, что знакомые называют его Аюб, что с дальним родственником Сулбановым У.М. и с Азиевым Б.И. начал общаться с декабря 2020 года на похоронах матери Сулбанова У.М., о ремонте его стиральной машины, показал о присутствия на похоронах летом 2020, на которых он с Сулбановым У.М. не общался и об единичных разговорах с ним в т.ч. по телефону по поводу ремонта бытовой техники; что в середине 2022 года от содержащегося под стражей Сулбанова У.М. по телефону он узнал о нахождении в федеральном розыске за их совместную поездку в г. Михайловск Ставропольского края в январе 2022 года, в которой он участвовал в качестве водителя, о записи этого разговора с Сулбановым У.М., который заверил его в отсутствии фактов оговора, после чего он прибыл в отдел полиции в г. Грозный, откуда был доставлен в г. Ставрополь; показал, что в банде он не состоял, с О.М.М. и Б.В.Б. не встречался; что в 2020 году за пределы Чеченской Республики он не выезжал в связи с установленным карантином и проблемами в передвижении по территории Чеченской Республики и в осуществлении им ремонта бытовой техники в связи с этим; что в его пользовании находятся телефоны.. .22 (основной) и.. .65 (для общения с родственниками), 10.07.2020 находился на дне рождения племянницы, в этот же день возил детей к шурину И. на день рождения его дочери, заходил к ним в дом, немного пообщался и уехал в г. Грозный по работе, после чего ему звонил Х.М., к которому он ездил домой в.. ., а также к Н.И. в.. .за запчастями для кондиционера, о том, что ночью 11.07.2020 он осматривал стиральную машину у брата Д.И., которую отремонтировал 12.07.2020, что 09.07.2020 в связи с установкой кондиционеров в Детской клинической больнице в.. . заезжал к сестре; что вечером 12.07.2020 отвез к сестре дочерей, где оставил их с ночевкой и уехал; что с 10 по 12.07.2020 он находился в г. Грозном, точно помнит эти даты в связи с днями рождения родственников и в связи с эпидемией короновируса; показал, что показания всех потерпевших и свидетелей являются оговором; что 18.01.2022 по просьбе Сулбанова У.М. на принадлежащей ему автомашине «.. .» … года … г.н... . регион, в качестве таксиста он возил Сулбанова У.М. и Азиева Б.И. для покупки запчастей в г. Михайловск Ставропольского края; что на протяжении всей поездки они были втроём; что 19.01.2022 он находился с Сулбановым У.М. и Азиевым Б.И. в кафе, в котором они ждали знакомого, которым оказался ранее не известный ему П.Е.Ю., после прихода которого он вышел из кафе, чтобы не мешать беседе, в связи с чем о происшедшем к кафе не осведомлен; что оружия при нём никто не доставал и никому не угрожал; что после общения в кафе они переночевали на съемной квартире; что ранее ошибочно указывал о том, что Сулбанов У.М. брал его телефон для звонка в кафе, последний звонил кому-то с его телефона на следующий день в его отсутствие на съемной квартире, с кем и о чём говорил с его телефона Сулбанов У.М. ему не известно; что вечером 20.01.2022 он ездил с Азиевым Б.И. и Сулбановым У.М. по указанному им адресу, где Сулбанов У.И. и Азиев Б.И. зашли в дом, а он остался в машине; что зайдя через некоторое время в коридор дома с улицы с мужчиной узбекской национальности для покупки «насвая» он увидел стоявших в комнате Сулбанова У.М., Азиева Б.И. и, как ему стало известно впоследствии, Т.Ю.Б., которому Сулбанов У.М. говорил о необходимости возврата долга, в связи с чем он решил заснять происходящее на видео, чтобы впоследствии предъявить Сулбанову У.М. претензии по поводу перевозки его для сбора долгов, просмотрев которое после тот сказал о том, что это не его дело, в связи с чем он решил больше с не связываться и не возить Сулбанова У.М. в следующий раз, после чего в этот же день они уехали домой и на последующие звонки Сулбанова У.М. и Азиева Б.И. с просьбой отвезти их в г. Михайловск ещё раз, он отказался; что 30.01.2022, когда он находился дома, ему на мобильный номер позвонил незнакомый мужчина, который спросил: «Это У.?», и на его отрицательный ответ сообщил ему, что У. может приезжать за деньгами, на что он ответил, что ничего о деньгах не знает, и чтобы он звонил У.у; что в этот день он работал в городской больнице № …, где в течение 3 дней осуществлял срочный ремонт стиральных машин по просьбе директора «...», затруднившись при этом назвать марку этих машин; показал о том, что в связи с проблемами с проводкой, работы в больнице с ним выполнял его знакомый электрик по имени Аднан; показал, что в связи прохождением службы в правоохранительных органах разбирается в оружии и может его применять, т.к. на службе у него был «…» и пистолет «...», однако ни у Сулбанова У.М., ни у Азиева Б.И. оружия он не видел, фотографии со своего телефона никому не показывал; показал о его этапировании в апреле 2023 в ИВС г. Невинномысск и содержании там с одетым в милицейский свитер лицом, участвовавшим в его задержании, о том, что обстоятельства обвинения он ни с кем не обсуждал, представлялся только Р..

Оценив показания, данные подсудимыми Сулбановым У.М., Азиевым Б.И. и Миназаевым Р.Х.А. в судебном заседании и сопоставив их с иными исследованными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого Сулбанова У.М. о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ, и всех подсудимых о непричастности к созданию банды и участию в ней, к незаконному обороту оружия и боеприпасов, к вымогательствам имущества потерпевших О.М.М., Б.В.Б., П.Е.Ю. и Т.Ю.Б., а также доводы стороны защиты о невиновности подсудимых и об отсутствии в их действиях составов инкриминируемых им деяний опровергаются совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

По факту занятия Сулбановым У.М. высшего положения в преступной иерархии.

Существующая преступная субкультура, её традиции, иерархия и занятие в ней подсудимым Сулбановым У.М. высшего положения подтверждаются показаниями в суде специалиста Воронцова А.В. о сложившейся криминальной иерархии, имеющей многоуровневый порядок и неформальные правила существования в ней, о порядке функционирования элементов криминальной субкультуры, наделения статусом так называемого «вора в законе», являющегося неформальным лидером криминального мира, его криминальных функциях, «правах и обязанностях» этого лица, наличии в криминальной субкультуре лиц с нажестоящими статусами «положенец» и «смотрящий», также занимающих лидерские позиции в криминальном мире под руководством «воров в законе».

Согласно показаниям этого специалиста, преступной иерархией и криминальной субкультурой установлены правила подчинения в неформальном сообществе «профессиональных преступников» - «бродяг» с четко установленной функцией на каждом уровне управления, высшее положение занимают, так называемые, «воры в законе», являющиеся уголовными авторитетами, наделенными функцией управления заключенными и профессиональными преступниками в местах лишения свободы и за их пределами, получающими этот титул в ходе коронации на сходке других «воров в законе» путем признания его преступным уголовным авторитетом, личное участие этих авторитетов в совершении преступлений высоко оценивается в криминальном мире; специалист показал о существующей процедуре приветствия «воров в законе» заключенными по прибытию в СИЗО или колонию, о том, что никто из преступников не может присваивать себе статус и безосновательно называться «вором» в связи с последующим наступлением для этого лица безусловных и существенных негативных последствий, а также о том, что национальность и вероисповедание не влияет на возможность занятия высшего положения в преступной иерархии.

Специалист Воронцов А.В. также показал, что основой «воровского движения», «черного движения», «черного хода», то есть преступного образа жизни является «общак» – общая преступная касса, представляющая собой совокупность любых материальных средств, из которой осуществляется содержание самих «воров в законе» и так называемый «грев», а именно направление «вором» части полученных денег в места лишения свободы для закупки необходимых заключенным продуктов и предметов; что «вор в законе» является образцом подражания для криминальных элементов, обязан быть «управленцем» только в местах лишения свободы, за их пределами «вор в законе» не обязан брать на себя «административную деятельность», может непосредственно участвовать в преступной деятельности, быть лидером преступной группы, не отчитываясь о её деятельности; что после введения в 2019 году соответствующей уголовной ответственности, уголовные авторитеты перестали «представляться», т.е. сообщать о своём статусе сотрудникам правоохранительных органов, показал о возможности удаленного проведения с 2010 года т.н. «преступных сходок», коронации с участием лиц в этом части лиц посредством видео-связи и достаточности в 2010 году участия в коронации трех-четырех «воров»; показал, что нахождение «вора» в строгих условиях содержания не препятствует его общению с «внешним миром», что в случае нахождения в одном из учреждений двух «воров», между ними налаживается связь и общение, при этом, «руководство» учреждением не переходит автоматически к такому лицу при наличии «поставленного» на учреждение авторитета, даже с более низким статусом, который должен уважать находящегося в учреждении «вора»; что до разрешения вопроса о «руководстве» учреждением определенный там «порядок» не нарушается, при этом, прибывший «вор» может давать советы «положенцу» или «смотрящему» по СИЗО, колонии; показал об отсутствии в настоящее время требований к наличию у преступных авторитетов татуировок.

Показания специалиста Воронцова А.В. согласуются с показаниями допрошенных по уголовному делу свидетелей об известных им в силу занимаемой должности и в связи с проведенными в отношении Сулбанова У.М. служебными оперативно-розыскными и профилактическими мероприятиями обстоятельствах:

- свидетеля М.В.Н. в суде о занятии т.н. «вором в законе» Сулбановым У.М., имеющим криминальное прозвище «У.Б.» высшего положения в преступной иерархии, наделении его этим криминальным статусом У.А. («Д.Х.»), М.Т. (Т.С.) и «вором в законе» «Б.Т.» в период отбывания наказания в одном из исправительных учреждений в Свердловской области, обусловленым стремлением причастного к бандформированиям, похищениям и вымогательствам Сулбанова У.М. в «воровскую семью» и его соответствующим криминальным поведением, а также в связи с планами У.А. и М.Т. на расширение влияния криминала в Северо-Кавказском федеральном округе, в том числе в Чеченской Республике; о том, что возможная причастность Сулбанова У.М. к деятельности террористов ранее, не препятствовала наделению его статусом т.н. «вора в законе»; что в местах лишения свободы «вор» должен ставить в приоритет поддерживающих «воровскую идею», их «защиту» от администрации, недопустимость создания негативных условий при отбывании этими лицами наказания, обеспечивать оборот телефонов; показал о наличии оперативных сведений о переводе Сулбановым У.М. в ходе отбывания наказания одного из осужденных в низшую касту и о том, что, находясь в СИЗО г. Ставрополя, с учётом своего статуса, Сулбанов У.М. следит чтобы «положенец» не совершал проступков, не имел контактов с администрацией; о наличии сведений о том, что находясь на территории Чеченской Республики, где в настоящее время также находятся преступные авторитеты А.Б., «Т.С.», «А.Ш.», «У. У.», Сулбанов У.М. участвовал в «воровской сходке», что не было задокументировано; показал о невозможности присвоения себе статуса «вор в законе» лицом его не имеющим;

- свидетеля Ж.А.С. в суде о прохождении им службы в ФКУ … области, в которую Сулбанов У.М. прибыл для отбывания наказания примерно в 2013 году и был переведен в отряд строгих условий отбывания наказания в связи с признанием ранее злостным нарушителем установленного режима содержания, содержании подсудимого там весь срок наказания; показал о наличии у Сулбанова У.М. возможности использовать сотовую связь и его фактическом общении с остальными осужденными, характеризовал Сулбанова У.М. как уверенного в себе внутренне сильного человека, знающего себе «цену», который принадлежал к отрицательной категории осужденных, противодействующим администрации учреждений;

- свидетеля Г.Р.Н. в суде и показаниями этого свидетеля при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 176-183), полностью подтверждёнными им со ссылкой на обусловленное прошедшим временем запамятование, об осведомленности в связи с характером служебной деятельности в ОУР ОМВД России по Буденновскому району о преступной иерархии в России высшее положение в которой занимают т.н. «воры в законе», «положенцы» и «смотрящие» и их «полномочиях»; о прибытии в 2015 году на постоянное проживание в г. Буденновск Ставропольского края Сулбанова У.М., являвшегося лидером преступного сообщества из лиц чеченской национальности, занимавшегося похищениями людей и их возвратом за выкуп, который имел удостоверения ФСБ России, ГРУ и РУОП МВД России, ранее активно участвовал в боевых действиях на стороне участников незаконных вооруженных формирований; о проведении в связи с этим оперативно-розыскных мероприятий, которыми было установлено, что Сулбанов У. М., … года рождения, уроженец села …, уголовное прозвище-кличка «Б.», «Б.Д.», «У. Ш.», полученное от жителей с. Шали Чеченской Республики за окрашенное в Б. цвет богатое поместье по ул. …, совместно с родственниками занимавшийся похищениями людей с целью выкупа, причастый к бандформированиям, нападениям на граждан и незаконному обороту оружия, находясь под административным надзором, прибыл в Буденновск с целью совершения вымогательств, «выбивания» долгов, намеревался стать лидером криминальной среды Буденновского района, осуществлять сбор средств и являться держателем «воровского общака»; что негласным наблюдением за местом фактического проживания Сулбанова У.М. - домовладением по адресу: …, было установлено прибытие по этому адресу различных лиц, которые привозили и увозили большое количество пакетов и сумок, в связи с чем были организованы негласные мероприятия с привлечением грудников ОГИБДД ОМВД России «Буденновский», которые 29.12.2015 на выезде из г. Буденновска в сторону Левокумского района Ставропольского края остановили автомобиль марки «...» (.. .) государственный регистрационный знак.. ... . регион в кузове серебристого цвета, в котором находились жители Чеченской Республики - в качестве пассажира Азиев Б.И., … года рождения, за рулем Миназаев Р.Х.-А., … года рождения, который на требования сотрудников ГИБДД представить документы, удостоверяющие личность, предъявил служебное удостоверение сотрудника ОМВД России по Шалинскому району, при этом в багажном отсеке этого автомобиля находилось два мешка с упаковками сигарет и чая; что после проверки по учетам ГУ МВД России по Ставропольскому краю на предмет нахождения в розыске и наличия неоплаченных штрафов, Миназаев Р.Х.-А. и Азиев Б.И. были отпущены; что проведенными ОРМ было также установлено, что остановленный автомобиль с 17.03.2014 по 29.10.2018 был зарегистрирован на Т.И.У., жителя города Шали Чеченской Республики, а ранее - на родственника Сулбанова У.М. – С.Р.А., также зарегистрированного в городе Шали по ул. Луговой; в ходе дальнейших ОРМ от жителей г. Буденновска, оказывающих негласное содействие ОУР ОМВД «Буденновский», получены оперативные сведения о том, что Сулбанов У.М., отбывая наказание в колониях в Свердловской области осуществлял криминальные «полномочия» и был «коронован» «ворами в законе» из клана «вора в законе» У.А.Р. по прозвищу «Д.Х.»; что в целях отработки оперативных сведений о причастности Сулбанова У.М. к незаконному обороту предметов поражения и обнаружения «воровского общака» 15.01.2016 по месту проживания Сулбанова У.М. по адресу:.. ., им совместно с другими сотрудниками ОУР «Буденновский» проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого изъята принадлежащая Сулбанову У.М. тротиловая шашка, обнаружены предназначенные для передачи в места заключения большое количество сигарет, чая и других продуктов питания, которые не были изъяты ввиду того, что не отнесены к категории запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ; что после обнаружения по месту проживания Сулбанова У.М. взрывного устройства Сулбанов У.М. сообщил о том, что наделен криминальным статусом «вор в законе», при производстве следственных действий отказывался от подписи, говоря что «вору» «не по понятиям» что-либо подписывать; что после осуждения 10.03.2016 … судом по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, Сулбанов У.М. отбывал наказание в ФКУ ИК-… УФСИН России по Ставропольскому краю, где, согласно оперативным сведениям, назначал «смотрящих» и организовывал сбор средств в «общак»; что после освобождения и установления в отношении Сулбанова У.М. административного надзора, в отношении него вновь стали поступать оперативные сведения о намерении совершать вымогательства; что в период нахождения Сулбанова У.М. в г. Буденновске, там неоднократно был замечен автомобиль марки «...» (.. .), государственный регистрационный знак.. . регион, который с 18.01.2018 по 29.08.2022 был зарегистрирован на Миназаева Р.Х.-А; что несмотря на последующую перемену Сулбановым У.М. места жительства на г. Шали Шалинского района Чеченской Республики и передачу в связи с этим его надзорного дела в ОМВД России по Шалинскому району, на протяжении 2019-2021 годов Сулбанов У.М. был неоднократно замечен в г. Буденновске, по оперативным данным, будучи вооруженным, приезжал с сообщниками в Буденновский район, где пытался вымогать деньги у предпринимателей; что Сулбанов У.М. был приглашен в ОУР ОМВД России «Буденновский», где с ним была проведена профилактическая беседа о недопущении совершения на территории г. Буденновска преступлений, его пояснениях о том, что он не намеревается совершать преступления, так как является «вором» и что «воры» лично не совершают преступления, о предъявлении Сулбановым У.М. на обозрение своего мобильного телефона, где было обнаружено фотоизображение Сулбанова У.М. с участниками НВФ, совершившими вооруженное нападение на г. Буденновск в 1995 году, сообщении Сулбановым У.М. о том, что он больше не является участником незаконных вооруженных формирований, что данное фотоизображение было эперемещено на служебный ноутбук ОУР ОМВД России «Буденновский» в целях оперативного пополнения банка данных лиц, участвовавших в нападении в 1995 году;

- свидетеля Г.Р.А. в судебном заседании и показаниями этого свидетеля, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 225-230), полностью подтвержденными свидетелем со ссылкой на обусловленное прошедшим временем запамятование, о структуре криминальной иерархии, лидерами которой являются т.н. «воры в законе», «положенцы», «смотрящие»; о проведении 1 отделом 1 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО совместных с УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю мероприятий по нейтрализации негативного влияния на криминогенную обстановку в субъектах Северо-Кавказского федерального округа лидеров и авторитетов уголовно-преступной среды, в том числе лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии, в ходе которых было установлено, что высшее положение в преступной иерархии занимает Сулбанов У. М.ович, 14.11.1961 года рождения, уроженец с. Шали ЧИАССР, имеющий прозвище «Б.», «Б.Д.», «У.Ш.»; аналогичными показаниям свидетеля Г.Р.Н. сведениям о прибытии Сулбанова У.М. после отбывания наказания на территорию Буденновского района Ставропольского края, криминальных целях этого приезда, установленных в ходе производства ОРМ контактах Сулбанова У.М.с Миназаевым Р.Х-А. и Азиевым Б.И., перевозившими на оформленном на связанное с Сулбановым У.М. лицо автомобиле упаковки чая и сигарет, сведениях об отбывании Сулбановым У.М. наказания в виде лишения свободы и поведении осужденного при этом, осуществлении «криминальных полномочий»; а также показаниям этого свидетеля о том, что, находясь в настоящее время в следственном изоляторе в г. Ставрополе, Сулбанов У.М. продолжает активно пропагандировать «воровской уклад жизни»;

- свидетеля Р.В.А. в суде о структуре преступной иерархии, высшее положение в которой занимают т.н. «воры в законе», которые контролируют криминалитет, осуществляют сбор средств в т.н. «воровской общак», пропагандируют «воровские» идеи и традиции; о наличии статуса «вор в законе» у Сулбанова У.М. криминальная кличка «У.Б.», который был наделен этим статусом «ворами в законе» У.А. (Д.Х.), его племянником М.Т. (Т.С.) и К.Б. (Б.Т.) в период с 2011 по 2013 года при отбывании Сулбановым У.М., соответствовавшим всем предъявляемым к этому статусу «качествам», наказания в одном из исправительных учреждений на территории Свердловской области, в которых он осуществлял «контроль» за осужденными, организацию пользования мобильными телефонами, связь с администрацией, назначение «смотрящих» за бараками, организацию через них сбора средств в «общак»; о продолжении занятия Сулбановым У.М. преступной деятельностью после освобождения совместно с иными лицами, в том числе с Азиевым Б.И., Миназаевым Р.Х.-А., «П.» и иными лицами, о вымогательствах имущества граждан, которым доводилась информация о криминальном статусе Сулбанова У.М.; о криминальном общении Сулбанова У.М. с подсудимыми в г. Буденновске до осуждения его по ст. 222.1 УК РФ; встречах в принадлежащем Сулбанову У.М. доме на территории Чеченской Республики представителей криминалитета Дагестана, Чечни, Ингушетии, на которых обсуждалось решение криминальных вопросов, о чем ему известно из конфиденциальных источников;

- свидетеля Г.М.М. в суде и при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 8 л.д. 55-56), которые им полностью подтверждены со ссылкой на запамятование ввиду прошедшего периода времени, о содержании в ФКУ СИЗО-… лица, состоящего на профилактическом учете как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, способного негативно влиять на основную массу заключенных, наделенного неформальным криминальным статусом «вор», о чем стало известно в т.ч. от лиц из числа осужденных - Сулбанова У.М., … года рождения, …, уголовное прозвище «Б.», «Б.Д.», «У.Ш.», который до подтверждения соответствующей информации находился с основной массой подозреваемых и обвиняемых, первое время содержался в камере, где находилась т.н. «черная масть», среди которых Сулбанов У.М. пользовался беспрекословным авторитетом, они считались с его «словом», но учитывая, что в то время в СИЗО-… содержался более авторитетный «вор» - К.Р.В. по прозвищу «Р.К.», «К.», «Р.К.», который управлял осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми, а также в целях избежания уголовного преследования по ст. 210.1 УК РФ, Сулбанов У.М. не перечил влиянию К.Р.В., при этом исполняя функции «вора», он активно пропагандирует «воровские» и преступные традиции, пытается вовлечь молодежь в преступную жизнь, держит слово перед «братвой», активно участвует в организации сборов средств в «общак» и контролирует их использование, ведет контрразведывательную работу в отношении оперативных служб УФСИН, налаживает «дороги», соблюдает «воровские законы» и требует их соблюдения от других лиц, находящихся в СИЗО; о наличии у Сулбанова У.М. таких качеств как уверенность, надменность, лидерство; о том, что он не позволяет в отношении себя высказываний и каких-либо действий, порочащих его как личность или как «правильного арестанта», живущего по «воровским понятиям»; что после получения соответствующей информации Сулбанов У.М. был изолирован от общей массы лиц, содержащихся в СИЗО; что согласно имеющимся в УФСИН РФ по Ставропольскому краю сведениям, в период 2016-2018 годов Сулбанов У.М. содержался в СИЗО № …) и отбывал наказание в ФКУ …, где он сразу представился для всей массы осужденных «вором», во время отбытия наказания он вел себя спокойно, при этом представлял интересы заключенных, склонял сотрудников администрации колонии к оказанию помощи осужденным в целях обеспечения льготных условий содержания, лично контролировал поступление средств в «общак» колонии и распределял его среди «нуждающихся», при возникновении споров между осужденными Сулбанов У.М. выступал в качестве «третейского судьи» и урегулировал споры, от его имени был назначен «положенец», который выполнял всю «черную работу», чтобы Сулбанов У.М. не «засветился» как «вор»; что, несмотря на задержание и содержание в следственном изоляторе Сулбанов У.М. продолжил занимать высшее положение в преступной иерархии и находиться в криминальном статусе так называемого «вора», он пользуется беспрекословным криминальным авторитетом, пропагандирует «воровской уклад»», в камере по его команде «налаживались дороги»;

- свидетеля А.Г.В. о том, что после доставления в середине января 2016 года в Буденновский ОВД России по Ставропольскому краю в связи с причастностью к хранению взрывчатого вещества Сулбанова У.М., … года рождения, в ходе его опроса с применением видео фиксации подсудимый сообщил ей, что наделен криминальным статусом «вор в законе».

Указанные доказательства подтверждают занятие подсудимым высшего положения в преступной иерархии, согласуются друг с другом и с совокупностью иных доказательст по настоящему уголовному делу.

При этом, оценивая данные свидетелем Ж.А.С. показания о том, что он на момент содержания подсудимого в колонии не располагал сведениями о его принадлежности к «криминальным авторитетам», а также данные свидетелем Г.М.М. показания о возможности у иных лиц с криминальным статусом «стремящиеся», «положенцы», «смотрящие», «мужики» пропагандировать преступный образ жизни, суд полагает, что неосведомленность свидетеля о криминальном статусе подсудимого Сулбанова У.М. и возможность иных криминальных элементов выполнять указанные в обвинении действия, не свидетельствуют об отсутствии у подсудимого этого статуса и выполнения в связи криминальных полномочий.

С учётом указанных доказательств, в том числе показаний свидетеля М.В.Н., суд отвергает доводы стороны защиты со ссылкой на выдержки из книги Сергея Тополя «Буденновск. Репортаж под прицелом», г. Москва, 2005 года и из книги Алексея Филатова «Буденновский Рубеж. Расследование участников событий», 2020 года в отношении подсудимого Сулбанова У.М. о его участии в переговорах с захватившими заложников террористами в г. Буденновске Ставропольского края, о невозможности занятия Сулбановым У.М. высшего положения в преступной иерархии, что также опровергается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, подтверждающих занятие подсудимым этого положения.

Принадлежность подсудимого к криминальной среде объективно подтверждается сведениями о привлечении Сулбанова У.М. к уголовной ответственности ранее (т. 16 л.д. 98-101), согласно которым Сулбанов У.М. неоднократно судим за совершение различных преступлений к наказанию в виде лишения свободы, общий срок отбывания которого превышает 19 лет.

Данные о личности подсудимого и его криминальное поведение, позволившие занять Сулбанову У.М. статус т.н. «вора в законе», приверженность подсудимого к криминальной субкультуре и противопоставление себя законам Российской Федерации, стремление в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы ранее претендовать на более высокий криминальный статус и занятие такого статуса подтверждается протоколами осмотра предметов от 02.02.2023 (т. 11 л.д. 29-47), от 13.10.2022 (т. 10 л.д. 141-151), от 02.12.2022 (т. 10 л.д. 217-221), от 03.02.2023. (т. 11 л.д. 90) личных дел, изъятых в ФКУ ИК-… (т. 8 л.д. 10-12), в ФКУ ИК … (т. 3 л.д. 205-207), в ИВС ОМВД России «…» (т. 7 л.д. 29-35), а также содержанием личных дел Сулбанова У.М., согласно которым Сулбанов У.М. был постановлен на профилактический учёт как склонный к побегу из мест лишения свободы, как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, оказывающий негативное влияние на других содержащихся под стражей, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия содержания, за время содержания под стражей и при отбывании наказания зарекомендовал себя отрицательно, неоднократно нарушал режим и правила содержания в указанных учреждениях, не реагировал на требования прекратить нарушения, к нему применялись меры дисциплинарного воздействия, в том числе, в виде водворения в ПКТ и ШИЗО; согласно психологической характеристике Сулбанов У.М. имеет сильные волевые качества, является собранным, волевым, целеустремленным, жестким, предпочитает силовые варианты решения вопросов, с точки зрения окружающих может быть очень жесток, проводит свою линию, оставаясь в тени на далекой дистанции.

Из характеристики Сулбанова У.М. от 31.08.2022 (т. 16 л.д. 126), следует, что за период нахождения в ФКУ СИЗО-… режим содержания под стражей и правила внутреннего распорядка он не нарушал, 15.07.2022 административной комиссией ФКУ СИЗО-… поставлен на профилактический учёт как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также как лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных.

Согласно справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 23.01.2022 (т. 9 л.д. 96-97), находясь в ФКУ ИК…, расположенном по адресу: …, Сулбанов У.М. был наделен неформальным криминальным статусом «вор в законе», решение о «коронации» посредством телефонной связи принимали «воры в законе»: У.А.Р., 27.02.1937 года рождения, уголовное прозвище-кличка «Д.Х.» (убит 16.01.2013 в г. Москве); М.Т.С., 07.05.1957 года рождения, уголовное прозвище-кличка «Т.С.» (…); К.Б.З.., … года рождения, уголовное прозвище-кличка «Б.Т.», проживает в.. .

Вышеуказанные сведения, полученные в результате проведенных                 в отношении Сулбанова У.М. оперативно-розыскных и контрольно-профилактических мероприятий, подтверждает занятие подсудимым высшего положения в преступной иерархии, выполнение им связанных с этим положением действий, а также объективно подтверждается и согласуется со следующими показаниями допрошенных по уголовному делу свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу:

- показаниями в суде свидетеля под псевдонимом «Б.Ж.И.» о знакомстве с Сулбановым У.М., криминальное прозвище «У.Б.» с лета 2013 года в ИК-…, сотрудники которой вели себя по отношению к Сулбанову У.М. с уважением; о том, что по прибытии в колонию Сулбанов У.М. был переведён в отряд «СУОН» – где содержатся злостные нарушители режима содержания, отрицающие режим и порядок администрации, где Сулбанов У.М. объявил, что является «вором в законе», которого «короновали» лица, имеющие статус «вор» «Д.Х.» и «Т.С.», «Б.Т.», указанная информация проверялась посредством телефонных звонков и была подтверждена; что в помещении «СУОН» Сулбанов У.М., «смотрящие» (лица, поставленные «старшими» смотреть за осужденными, выполняющие указания «вора») и «бродяги» (лица, стремящиеся стать «вором»), принимали пищу за отдельным привилегированным столом с отдельными холодильником и полкой для продуктов, которые были запрещены для других лиц, при этом, был человек, выполнявший функцию прислуги, который заваривал чай, накрывал и убирал стол; что с сотрудниками администрации Сулбанов У.М. был вежлив, тактичен, не вступал в открытую в конфронтацию, однако не выполнял никаких требований администрации, так как это было для него неприемлемо; что Сулбанов У.М. принимал участие в принятии в исправительном учреждении всех значимых для осужденных решений и, несмотря на его содержание в отряде «СУОН», с ним советовались осужденные, которые замещали должности «смотрящий»; чтоСулбанов У.М. принял участие в понижении статуса одного из осужденных до низшего в криминальной среде, которого объявил «гадом», после чего с учётом обязательности решений Сулбанова У.М. для лиц, отбывающих наказание, отношение к этому лицу иных осужденных изменилось, это лицо было изолировано и не могло находиться с остальными осужденными; что Сулбанов У.М. давал указания «смотрящим» за «СУОН», за отрядами, за «общаком», с ним согласовывали все остальные действия и решения, и держали перед ним отчет о сборе «общака»; что статус «вор» действует не только в условиях исправительного учреждения и после освобождения это лицо может совершать преступления ни перед кем не отчитываясь на всей территории страны, если он не задевает чьих-либо интересов в конкретном регионе;

- показаниями в суде свидетеля под псевдонимом «С.В.В.» об отбывании наказания в одной из колоний Свердловской области примерно в 2013-2014 годах с Сулбановым У.М. (криминальная кличка «У.Б.»), который имел статус «вор в законе» и предостерегал его от выполнении работ в колонии, мотивируя это возможностью предъявления ему претензий по этому поводу осужденных отрицательной направленности, которые поддерживают «черную масть» и «идут» против администрации колонии; о том, что Сулбанов У.М. отбывал наказание в строгих условиях содержания, по прибытии в колонию, назвался «вором в законе», сообщил, что к нему «делали подход» «Д.Х.», «Т.С.», «Б.Т.»; что Сулбанов У.М. назначал в лагере «смотрящих» за бараками, за «СУС», за ШИЗО, при этом осужденные прислушивались к Сулбанову У.М. и выполняли его указания беспрекословно.

Свидетели под псевданимами «Б.» и «С.» также показали о наличии в исправительном учреждении по месту отбывания ими и Сулбановым У.М. наказания сотовой связи и фактическом использовании телефонов осужденными, что опровергает соответствующие показания подсудимого.

Занятие подсудимым Сулбановым У.М. высшего положения в преступной иерархии в совопкупности с указанными выше доказательствами подтверждается показаниями в суде свидетеля под псевдонимом «Н.Л.В.» и показаниями этого свидетеля при производстве предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 170-171), полностью подтвержденными ею со ссылкой на запамятование ввиду прошедшего времени о встрече примерно в конце октября 2020 года в арендуемом ею продуктовом магазине в г. Буденновске с двумя мужчинами, представившимися У. и Б., опознанными ею как Сулбанов У.М. и Азиев А.К., которые интересовались её бизнесом и предложили ей защиту от посягательств иных представителей криминала, за что она будет должна делиться прибылью, помогая так называемому «общаку» и отбывающим наказание лицам; о сообщении ей У. том, что он является криминальным авторитетом – «вором в законе», «коронованым» г. … при отбывании лишения свободы, причастен к похищению людей и получению от них денежных средств, что большую часть своей жизни он провел в местах лишения свободы, после чего приехал в г. Буденновск, где является «главным»; о том, что У. рассказывал ей о наличии в г. Шали выкрашенного в … цвет дома и своём криминальном прозвище «Б.», о связях в правоохранительных органах и с высокопоставленными должностными лицами и указал о необходимости передавать ему ежемесячно денежные средства в сумме 100 000 рублей; что опасаясь за свою жизнь, несмотря на отсутствие денежных средств в указанной сумме, она передавала для осужденных имеющиеся в её магазине продукты питания, сигареты, средства гигиены, которые привозила Сулбанову У.М. по его указанию в домовладение по …; о том, что в ходе разговора с У. и представления им Б. как своего товарища, последний рассказал ей об участии в Чеченской компании, о ранении «федералами», демонстрировал ей что одна из рук у него не работает, однако говорил, что он и с одной рукой хорошо стреляет; об увиденном ею после разговора автомобиле «.. .» темного цвета.. . регион, на котором прибыли У. и Б., присутствии с этими лицами третьего мужчины, занявшего место водителя, замеченном ею у этого мужчины пистолете с рукоятью черного цвета, после чего она быстро зашла в магазин; что в одну из встреч у Сулбанова У.М. дома в г. Буденновске в конце ноября 2021 года «У.» рассказал, что он вместе со своей «братвой», а именно «Б.», с которым она уже была знакома, и другими, которых по телефону «У.» называл «Р.», «Р.» и другими кавказскими именами, ездит по районам Ставропольского края, ищет подходящих людей, которые по их мнению, не напишут заявление в полицию, у которых он вместе с «братвой» забирает деньги и иногда им приходится угрожать пистолетами, но в основном, когда «У.» представляется «вором», люди его пугаются и отдают большие суммы денег, которые он честно делит между «братвой», забирая себе 30% от выручки, 20% перечисляет «на лагеря» в Свердловскую область, где отбывают наказания его «братья», как она поняла «воры в законе», а оставшуюся сумму делят между собой участники его «братвы»; что практически в каждом районе края у него есть свои люди, которые занимаются поисками «терпил», в т.ч. в Буденновске, которые и привели его к ней в магазин, но эти люди сели в тюрьму, а он остался «без глаз», в связи с чем, учитывая то, что у нее большое количество знакомых, способных «разнести» и узнать любую информацию, У. предложил помогать им, она пообещала подумать над его предложением, после чего, понимая, что «У.» хочет вовлечь ей в свою преступную группу, испугалась последствий, в связи с чем перестала арендовать магазин, поменяла номер телефона и временно переехала в с. … к родственникам.

Эти показания свидетеля подтверждаются и согласуются с актами оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» (т. 6 л.д. 26-27, 28-29, 30-31), согласно которым «Н.Л.В.» уверенно опознала Сулбанова У.М. как лицо, проживавшее на …, которое представлялось ей У., требовало передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей, которому она передавала материальные блага на пополнение «общака», Азиева Б.И. как лицо, которое представлялось ей «Б.» и требовало передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей, а Миназаева Р.Х.-А. как вооруженного пистолетом водителя Сулбанова У.М. и Азиева Б.И.

Оценивая указанные показания, суд полагает их допустимыми и достоверными, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с совокупностью следующих исследованных по уголовному делу доказательств.

Занятие Сулбановым У.М. высшего положения в преступной иерархии и продолжение этой криминальной деятельности после задержания по настоящему уголовному делу подтверждается показаниями свидетеля А.М.М. (т. 8 л.д. 41-48), оглашенными на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, об известной ему по службе в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-… преступной субкультуре и криминальной иерархии, возглавляемой т.н. «ворами в законе», наличии в УФСИН России по Ставропольскому краю информации о содержании в настоящее время в СИЗО-… по подозрению в организации вооруженной банды и совершении ряда имущественных преступлений лица, состоящего на профилактическом учете как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности и способного негативно влиять на основную массу заключенных, наделенного неформальным криминальным статусом «вор» - Сулбанова У.М., … года рождения, уроженца …, уголовное прозвище-кличка «Б.», «Б.Д.», «У.Ш.», который ранее, в период 2016-2018 годов содержался в СИЗО-…, а потом отбывал наказание в ФКУ ИК-…, где после доставления его из следственного изолятора, он сразу представился для всей массы осужденных «вором», во время отбывания наказания представлял интересы заключенных, склонял сотрудников администрации колонии к оказанию осужденным помощи в целях обеспечения льготных условий содержания, лично контролировал поступление средств в «общак» колонии и распределял его среди «нуждающихся», выступал в качестве «третейского судьи» и урегулировал споры между осужденными; что от имени Сулбанова У.М. был назначен «положенец», который выполнял всю «черную работу», чтобы Сулбанов У.М. не «засветился» как «вор»; что попав в феврале 2022 года в следственный изолятор в г. … Сулбанов У.М. первое время содержался в камере, где находилась «черная масть», пользовался среди них беспрекословным авторитетом, эти лица считались с его «словом», но учитывая, что в то время в СИЗО-… содержался более авторитетный «вор» К.Р.В. по прозвищу «Р.К.», а также в целях избежания уголовного преследования по ст.210.1 УК РФ, Сулбанов У.М. старался не перечить его влиянию; что при этом Сулбанов У.М. активно пропагандирует «воровские» и преступные традиции, пытается вовлечь молодежь в преступную жизнь, «держит слово» перед «братвой», активно участвует в организации сборов средств в «общак» и контролирует их использование, ведет контрразведывательную работу в отношении оперативных служб УФСИН, налаживает «дороги», соблюдает «воровские законы» и требует их соблюдения от других находящихся в СИЗО лиц; что Сулбанов У.М. обет лидерскими качествами, не позволяет в отношении себя никаких высказываний и каких-либо действий, порочащих его как личность или как «правильного арестанта», он никогда не был ни у кого на «побегушках», ему никогда никто из осужденных не давал никаких поручений и указаний, он живет по «воровским понятиям», в связи с чем был изолирован от общей массы лиц, содержащихся в СИЗО, несмотря на задержание и помещение его в следственный изолятор, Сулбанов У.М. продолжил занимать высшее положение в преступной иерархии и находиться в криминальном статусе так называемого «вора» и пользоваться беспрекословным криминальным авторитетом.

Вопреки доводам стороны защиты, суд полагает возможным использование в доказывании показания свидетеля А.М.М., данные при производстве предварительного расследования, в связи с невозможностью участия этого свидетеля в судебном заседании и нахождением свидетеля на стационарном лечении в военно-клиническом госпитале, его тяжелым состоянием и невозможностью самостоятельно передвигаться.

Занятие подсудимым Сулбановым У.М. высшего положения в преступной иерархии также объективно подтверждаются показаниями в суде свидетеля под псевдонимом «Ж.В.О.» об известной в связи с привлечением ранее к уголовной ответственности неформальной преступной иерархии, во главе которой стоит т.н. «вор», указания и требования которого обязательны для нижестоящих по криминальному статусу и поддерживающих криминальную субкультуру лиц; о его содержании с середины января 2022 года в СИЗО-… и нахождении в изоляторе лиц в статусе «вор в законе» - К.Р. (криминальным прозвищем «Р.К.») и Сулбанова У. (криминальное прозвище «У.Б.»), который содержался в изоляторе примерно с начала февраля 2022 года, что находясь в изоляторе он слышал как другие заключенные кричали, что на СИЗО заехал «вор» «У.Б.»; что от других арестантов ему известно, что в отношении «Р.К.» был так называемый «прогон» среди заключенных о том, что он заехал в следственный изолятор, а в отношении «У.Б.» «Р.К.» запретил «прогоны», сославшись на то «что их пишут» и указал, что все и так хорошо знают «У.Б.о», что Сулбанов У.М. длительное время отбывал наказание в виде лишения свободы в …, где и получил свой статус от «вора» по кличке «Д.Х.», что в этом так же принимали участие «воры» «Т.С.» и «Б.Т.»; что Сулбанов У.М. «человек слова», его камера «хата черной масти», в СИЗО он обеспечивает соблюдение «воровских традиций», продвижение «воровских идей» и пополнение «общака».

Показания этого свидетеля также подтверждаются показаниями в суде свидетеля под псевдонимом «Х.К.Ю.» о знакомстве с подсудимым Сулбановым У.М. в месте предварительного заключения, который сообщил ему о том, что является «вором», о его «коронации» и наделении этим криминальным статусом в 2012 году в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы в … «Д.Х.»; о том, что при общении с ним Сулбанов У.М., который представлялся криминальной кличкой «У.Б.», сразу дал понять, что он выше всех находящихся внутри блока по статусу для того чтобы они слушались, а также о сборе Сулбановым У.М. денежных средств в «общак», передачи в него части похищенных денежных средств.

Данные доказательства подтверждаются показаниями в суде свидетеля под псевдонимом «К.А.А.» о том, что, находясь с подсудимым Миназаевым Р.Х.-А. в ИВС г. … последний рассказал ему о совершении преступлений в составе преступной группы во главе с преступным авторитетом – «вором в законе» Сулбановым У.М., являющимся его родственником, в связи с наличием статуса у которого, находясь в СИЗО г. …, они «сидят очень достойно» и что к мнению и словам Сулбанова У.М. все прислушиваются.

Занятие Сулбановым У.М. высшего положения в преступной иерархии также подтверждается протоколами осмотра предметов от 06.02.2023 (т. 11 л.д. 110-149) – компакт-диска к заключению эксперта № 677 от 02.09.2022 с извлечённой в ходе проведения компьютерной экспертизы принадлежащих Сулбанову У.М. мобильных телефонов информацией, содержащей изображения с сайта «…», «воров в законе», «воровской звезды», лидеров сепаратистов Д.Д., Б.Ш. (т. 10 л.д. 99) и от 08.02.2023 (т. 11 л.д. 150-157) - компакт-диска с видеозаписью и непосредственным содержанием видеофайлов (т. 11 л.д. 161-162), при просмотре которых установлено, что Сулбанов У.М., называя свои личные данные, сообщает о наличии у него в криминальном мире статуса «вор в законе», полученном в г. …, протоколом осмотра предметов от 07.09.2022 (т. 10 л.д. 85-95) и содержанием компакт-диска (т. 10 л.д. 99), согласно которым, на принадлежащем Сулбанову У.М. телефоне «…» имеется контакт под именем «Приветствую Вас Братва Мужики Молодеж. Мира и Благополучия Дому Нашему Общему и Всему Достоному Люду В Нем Живущему Во благо Хода Воровского. Родные Мои, Да хранит Вас Всевышний Господь. Нашему».

Занятие Сулбановым У.М. высшего положения в преступной иехархии также подтвержается справкой и протоколом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 02.02.2022 и 23.11.2022 (т. 6 л.д. 70-71, 91-92), а также стенограммами к ним (т. 6 л.д. 72-74, л.д. 93-94), согласно которым были осмотрены аудио и видео файлы с участием Сулбанова У.М., который сообщает о связи с криминально-преступной средой, его криминальном влиянии при отбывании наказания, а также о наличии у него криминального статуса «вор в законе».

Согласно заключению специалиста от 01.12.2022 (т. 9 л.д. 16-21) в исследованном аудио-материале имеются сведения об иерархическом положении обющего статусом «вор в законе» Сулбанова У.М. в криминальной среде, действующей в ФКУ СИЗО-….

Данные сведения подтверждается содержанием справки по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 25.12.2022 (т. 8 л.д. 192-202) относительно наделения Сулбанова У.М. неформальным криминальным статусом «вор в законе» в ходе отбывания наказания в ФКУ ИК-…, в котором посредством мобильной связи принимали участие лидеры криминальной среды У.А.Р. (криминальное прозвище «Д.Х.»), М.Т.С. (криминальное прозвище «Т.С.»), К.Б.З.. (криминальный прозвище «Б.Т.»), а также об осуществелнии Сулбановым У.М. криминальных полномочий в ходе отбывания наказания.

Сведения относительно приверженности Сулбанова У.М. к противоправной деятельности подтвержаются справкой о результатах соответствующего оперативно-розыскного мероприятия от 26.12.2022 (т. 9 л.д. 4-5) о принадлежности Сулбанову У.М. ранее к бандформированиям, протоколом осмотра предметов от 05.04.2023 (т. 11 л.д. 175-182) и компакт-диском (т. 11 л.д. 186) содержащим фотоизображение Сулбанова У.М. с участниками незаконного вооруженного формирования во главе с Б.Ш.С.

Занятие Сулбановым У.М. высшего положения в преступной иерархии подтверждается протоколом осмотра компакт-диска с аудиозаписями от 13.08.2022 (т. 10 л.д. 56-68), а также содержанием аудиофайлов (т. 10 л.д. 41, 73), согласно которым в ходе вымогательства денежных средств у потерпевшего Т.Ю.Ю. подсудимый Сулбанов У.М. сообщает ему о том, что является «чеченским вором в законе», о выполнении им «административных полномочий» и фактическом управлении осужденными при отбывании наказания в 7 исправительных учреждениях, о связи с преступными авторитетами, в том числе за пределами Российской Федерации, которые, в свою очередь, согласуются с пояснениями в суде потерпевшего О.М.М., показавшего о том, что в ходе вымогательства у него денежных средств, Сулбанов У.М. также сообщал ему о том, что является «вором в законе».

Суд относится критически и отвергает доводы стороны защиты об отсутствии доказательств совершения Сулбановым У.М. предусмотренного ст. 210.1 УК РФ преступления, поскольку обстоятельства наделения подсудимого этим статусом, а также совершение им обусловленных этим криминальным статусом «полномочий», подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, в том числе показаниями сотрудников правоохранительных органов, потерпевших и свидетелей, непосредственно взаимодействующих с подсудимым в этом статусе, что также объективно подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, содержащих последовательные, непротиворечивые и согласующиеся друг с другом сведения о виновности Сулбанова У.М. в этом преступлении.

Вместе с тем, с учетом отсутствия достаточных доказательств начала временного периода наделения Сулбанова У.М. статусом «вор в законе», суд полагает необходимым исключить из его обвинения указание об этом в период с 19.10.2011, по этим же основаниям суд исключает из обвинения указания на участие подсудимого в «воровских сходках» и разрешении споров между ранее судимыми лицами после 12.04.2019, а также на совершение вымогательств имущества потерпевших для пополнения «воровского общака».

Оценив все представленные сторонами по настоящему уголовному делу доказательства по данному эпизоду преступной деятельности Сулбанова У.М. с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности занятия Сулбановым У.М. высшего положения в преступной иерархии и квалифицирует указанные действия Сулбанова У.М. по ст. 210.1 УК РФ - как занятие высшего положения в преступной иерархии.

По фактам создания и руководства бандой Субановым У.М., участия в ней и совершаемых бандой нападениях Азиева Б.И. и Миназаева Р.Х.-А., незаконного хранения, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, а также совершения бандой четырех вымогательств денежных средств потерпевших О.М.М., Б.В.Б., П.Е.Ю. и Т.Ю.Б.

Показаниями в суде свидетеля Р.В.А. о наличии оперативной информации о создании преступным авторитетом Сулбановым У.М. банды в составе в т.ч. подсудимых Азиева Б.И. – бывшего участника бандформирований и бывшего сотрудника правоохранительных органов Миназаева Р.Х.-А., наличии на вооружении банды минимум двух пистолетов, из которых члены банды в окрестностях с. … осуществляли тренировку по стрельбе; наличии оперативной информации в отношении Сулбанова У.М. о его намерении с другими лицами прибыть для совершения вымогательства в кафе «...» в г. …, проведении в связи с этим негласного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого двое оперативных сотрудников находились внутри кафе, двое – на улице; что, находясь непосредственно в кафе, он видел четырех граждан кавказской внешности, одним из которых был Сулбанов У.М., к которым подошел гражданин славянской внешности, как ими было установлено в дальнейшем – П.Е.Ю. который нервничал и переживал, сел к ним за стол, при этом, в ходе беседы с ним Сулбанов У.М., либо Азиев Б.И. (отождествленные впоследстви) передали Миназаеву Р.Х.-А. предмет, похожий на пистолет, Сулбанов У.М. приказал двоим присутствующим с ним лицам: одному молодому парню, в районе 1995 года рождения, второму - мужчине в районе сорока-сорока пяти лет, выйти на улицу, охранять, что они и сделали, а Сулбанов У.М. и Азиев Б.И. остались с потерпевшим, которому сообщили об осведомленности о наличии у «узбека» перед ним задолженности, потребовали поехать к последнему для того чтобы забрать деньги, на что П.Е.Ю. сообщил подсудимым об осутствии в настоящее время перед ним долговых обязательств, уточил в каком статусе они выступают, ответе на это, что статус Сулбанова У.М. не позволяет ему работать ни с какими «конторами», что «выбиванием» долгов занимается он сам; что во время разговора с П.Е.Ю., сидя за столом Азиев Б.И., откидывал куртку и демонстрировал потерпевшему находящийся под курткой пистолет, который впоследствии был отождествлен как переделанный из охолощенного пистолета с боевыми патронами, схожий с пистолетом «...», после чего подсудимые вынудили П.Е.Ю. согласиться с их требованиями о выплате им несуществующего долга в 1 300 000 рублей и отпустили его; что им лично продолжены оперативное наблюдение и фотофиксация, а двоим оперативным сотрудникам дано указание проследовать за П.Е.Ю. и выяснить у него обстоятельства происшедшего, однако они позже доложили ему о том, что П.Е.Ю. отказался от разговора, так как был очень взволнован и испуган; что участвовавшие в вымогательстве лица в дальнейшем были установлены, ими оказались оставшиеся с потерпевшим в кафе Сулбанов У.М. и Азиев Б.И., а также один из находившихся на улице охранников, которым оказался Миназаев Р.Х.-А.; что указанные лица после на автомобиле «.. .» приезжали на ул. …, где проживал «узбек», они также проследовали по этому адресу; после отъезда подсудимых, ими была проведена беседа с потерпевшим Т.Б.Ю., который сообщил о вымогательстве у него под надуманным предлогом и угрозой применения насилия денежных средств, представлении при этом Сулбановым У.М. «вором в законе»; что Т.Ю.Б. был выдан им диск с записью разговора с Сулбановым У.М., Азиевым Б.И. и Миназаевым Р.Х.-А., на которой у потерпевшего требовали денежные средства, предоставив десять дней на розыск средств, при этом, указанные лица повторно заходили домой к потерпевшему, где Сулбанов У.М. угрожал Т.Ю.Б. пистолетом, который после передал Миназаеву Р.Х.-А.; что в подтверждение сообщению потерпевшему о бесполезности обращения куда-либо последний доставал телефон и демонстрировал потерпевшему совместные фотографии с главой Чечни Р. Кадыровым; что Сулбанов У.М., являясь лидером, угрожал потерпевшему и говорил о том, что бежать бесполезно; что примерно 31.01.2022 либо 01.02.2022 Т.Ю.Б. сообщил оперативным сотрудникам о том, что подсудимые продолжают требовать от него передачи в ближайшие дни денежных средств, участием последнего в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», в ходе которого Т.У.М. на территории строительного объекта была передана Сулбанову У.М. и Азиеву Б.И. часть требуемых денежных средства в размере 100 000 рублей и после угрозы Азиева Б.И. потерпевшему прострелить колени, указанные лица были задержаны по его команде сотрудниками Росгвардии, а в ходе осмотра впоследствии используемого подсудимыми автомобиля был обнаружен пистолет.

Свидетель Р.В.А. также показал о том, что сведения о намерении учасников банды совершить вымогательство имущества П.Е.Ю. и Т.Ю.Б. о совершаемых для этого подсудимыми действиях были получены в результате проводимых в отношении Сулбанова У.М. и иных лиц с октября 2021 года оперативно-розыскных мероприятий и непосредственно от конфиденциального источника из его окружения, в связи с чем было установлено, что для совершения преступлений выполнявший роль лидера Сулбанов У.М. подобрал в неё Азиева Б.И., Миназаева Р.Х.-А., лиц по имени «А.» и прозвищу «П.», с учётом их умения обращаться со всеми видами огнестрельного оружия и их физической подготовки; что было задокументировано использование членами банды четырех транспортных средства, три из них это автомашины марки «.. .», принадлежащие - племяннику Сулбанова У.М. – С.Р., родственнику Сулбанова У.М. и Миназаеву Р.Х.-А., а также неустановленный автомобиль иностранного производства; было установлено длительное знакомство членов банды Азиева Б.И. и Миназаева Р.Х.-А. с Сулбановым У.М., которые, состояли в родственных и дружеских отношениях с ним еще в период нахождения Сулбанова У.М. в г. … до его осуждения по ст. 222.1 УК РФ и занимались транспортировкой средства для пополнения, так называемого, «общака»; что в банде было не менее двух пистолетов, один из которых был изъят в ходе осмотра места происшествия после задержания, второй обнаружен не был; что после задержания Сулбанова У.М. и Азиева Б.И., изъятия у них телефонов было установлено наличие в них контактов, записанных как «Долг», «Должен», «Забрать» и по результатам проведения ОРМ были установлены дополнительные эпизоды вымогательств, совершенных подсудимыми под угрозой применения оружия в 2020 году в отношении О.М.М. на сумму 4 000 000 рублей и Б.В.Б. на сумму 1 600 000, которые были задокументировны.

Свидетель Р.В.А. показал о невозможности подброса пистолета в автомобиль, на котором приехали подсудимые за деньгами к Т.Ю.Б., поскольку он до начала осмотра был закрыт и был открыт находившимся у подсудимых брелоком непосредственно перед его началом, также показал о том, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ими были зафиксировные преступные действия подсудимых, при этом показал о непосредственом наблюдении за тем, как Сулбанов У.М. с иными лицами подъехали к домовладению Т.Ю.Б. - Миназаев Р.Х.-А. водитель, Сулбанов У.М., Азиев Б.И. и четветый сзади, что он сам частично слышал разговор между прибывшими к Т.Ю.Б. лицами, видел передачу предмета похожего на пистолет одним из подсудимых другому, который убрал его в багажник, уточнив, что порядок их действий отражен в документах оперативно-розыскной деятельности и что о происшедшем в доме также известно непосредственно от Миназаева Р.Х.-А., который сам рассказывал об этом человеку, с которым содержался в изоляторе временного содержания.

Указанные показания подтверждают создание Сулбановым У.М. банды и руководство ей, участие подсудимых Азиева Б.И. и Миназаева Р.Х.-А. в этой банде и в совершаемых ею с использованием оружия нападениях, в ходе которых подсудимыми под угрозой применения насилия совершены вымогательства денежных средств потерпевших.

Показания свидетеля Р.В.А. относительно стабильности банды, её устойчивости и мобильности, наличии руководителя, вооруженности, нацеленности на нападения, избрании для этого идентичных «объектов» подтверждаются показаниями потерпевших О.М.М., Б.В.Б., П.Е.Ю. и Т.Ю.Б.

Потерпевший О.М.М. в суде и при производстве предварительного следствия, показания которого были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 189-192, 200-201, т. 9 л.д. 232-233) и которые он полностью подтвердил, сославшись на прошедшее время, показал о знакомстве с подсудимыми Сулбановым У.М., Азиевым Б.И. и Миназаевым Р.Х.-А. приехавшими 10.07.2020 в первой половине дня, не позднее 14 часов к кафе «...» на автомобиле «…» или «…», которые впоследствии были опознаны им в ходе ОРМ «Отождествление личности», при этом Миназаев Р.Х.-А., остался на улице, а двое других – Сулбанов У.М. и Азиев Б.И., вошли в помещение кафе, после чего Сулбанов У., спросил: «Кто М.?», на что он ответил, что М. это он, после чего Сулбанов У.М. сообщил ему об их приезде по вопросу возврата денежных средств Б.В.Б., что он отрицал, указав прибывшим лицам, что даже при наличии долга они здесь ни при чем, сообщением на это ему Азиевым Б.И. что деньги им он отдаст в любом случае; о том, что Сулбанов У.М. стал ему показывать документы о наличии задолженности перед Б.В.Б. у колхоза СПКК «...», просмотрев которые он ответил, что он лично ничего никому не должен, а долги колхоза его не касаются, что данные слова возмутили приехавших мужчин и Сулбанов У.М. сказал, что деньги в сумме 4 000 000 рублей он отдаст им в любом случае, в противном случае они втроем посадят его в машину и увезут в Чечню, где будут насильно удерживать в подвале и избивать до тех пор, пока он не отдаст им деньги, при этом, поддерживая У., Азиев Б.И. сказал, что или он отдаст им деньги или тот прострелит ему ногу, достал из-за пояса брюк пистолет, который Азиев Б.И. держал левой рукой и направил пистолет в него; что он сильно испугался высказанных угроз, но не подал вида, после чего приехавшие дали ему срок два дня и уехали; что при этой встрече Сулбанов У.М. говорил ему, что он является авторитетным человеком, «вором в законе»; что через 2 дня - 12.07.2020 к нему в кафе «...» на том же автомобиле снова приехали Миназаев Р.Х.-А., Сулбанов У.М., Азиев Б.И. уже с Б.В.Б., из автомобиля вышли только Сулбанов У.М. и Азиев Б.И., которые зашли в кафе, Б.В.Б. остался в салоне автомобиля, за ним, стоя на улице рядом с автомобилем, остался присматривать Миназаев Р.Х.-А., из чего он сделал вывод, что Миназаев Р.Х.-А., Сулбанов У.М. и Азиев Б.И. действовали согласованно и спланировано, что после ему подтвердил и Б.В.Б.; что в кафе Азиев Б.И. позвал его на улицу и он вместе с ними вышел из кафе, Сулбанов У.М. позвал Б.В.Б. и спросил, должен ли он ему денежные средства, на это Б.В.Б. сказал, что лично он ему ничего не должен, так как деньги должен СПКК «...», что возмутило приехавших мужчин и они втроем стали оскорблять Б.В.Б., затем Миназаев Р.Х.-А. силой усадил последнего в салон автомобиля, а Сулбанов У.М. и Азиев Б.И. снова стали угрожать ему насильственным перемещением на территорию Чеченской Республики с последующим удержанием там до передачи им денежных средств и тем, что они его «пристрелят, закопают либо прострелят ему ногу»; что Сулбанов У.М. также сказал, что убьет его, если он не отдаст деньги, а Азиев Б.И. достал из-за пояса похожий на ПМ пистолет с черной ручкой с затертыми маркировочными номерами с большим дулом и приставил к его животу и собщив что пристрелит его прямо здесь и что они все равно заберут у него 4 000 000 рублей, от чего он очень испугался за свою жизнь, однако сказал им, что если решили стрелять, то пусть стреляют и видя его настрой, Сулбанов У.М. и Азиев Б.И. стали спрашивать у него, сколько он им сможет отдать денежных средств и предлагать отдать «долг» частями; что для того чтобы Сулбанов У.М. и Азиев Б.И. уехали от него быстрее, он достал мобильный телефон и сказал, что позвонит в полицию, после чего они сели в автомобиль и уехали, увезя с собой Б.В.Б., при этом, перед тем как сесть в автомобиль, Азиев Б.И. передал пистолет Миназаеву Р.Х.-А., который отнес его и спрятал в автомобиле и что больше он этих лиц уже не видел; что все высказанные угрозы он воспринимал реально, так как вымогатели были вооружены и действовали согласованно, имели численное преимущество, долговые обязательства между ним и Б.В.Б. отсутствовали; что в правоохранительные органы он сразу не стал обращаться ввиду болезни и восстановления после неё, что в этот период посредством мессенджера «What’sApp» ему не менее двух раз звонил Сулбанов У. с номера …66, в последний раз это было 02.10.2020, в ходе разговоров требовал передать ему 4 000 000 рублей и угрожал убийством; что 07.10.2022 к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему о найденном в мобильном телефоне Сулбанова У.М. номере его телефона, который был записан как «Долг М.», в связи с чем он решил написать заявление о совершенном в отношении него преступлении; что принимая в последующем участие в осмотре пистолета, он узнал осматриваемый предмет как пистолет, который приставлял к нему Азиев Б.И., высказывая при этом угрозы в его адрес и требуя передачи денежных средств в сумме 4 000 000 рублей, а при осмотре контактов в своем мобильном телефоне он обнаружил контакты под именами «Б.Ч.» и «У.», так как после всех событий они ему звонили в 2020 году.

Опрошенный 07.10.2022 (т. 4 л.д. 113-118) потерпевший О.М.М. дал аналогичные в основном и главном вышеуказанным показаниям пояснения, однако, указывал о том, что эти события произошли в июле, августе 2021 года, пояснял о сообщении ему У.ом о влиятельности в криминальном мире и его ответе об отсутствии к этому интереса в связи с отсутствием долга перед Б.В.Б., а также о сложившемся у него впечатлении выполнения Р. функций охранника; что при второй встрече из машины также вышел Б.В.Б., что активно разговаривали с ним У. и Б., а Р. выполнял роль охранника.

В ходе очной ставки с подсудимым Азиевым Б.И. 02.12.2022 (т. 6 л.д. 210-213), потерпевший О.М.М. дал аналогичные приведенным выше показания, также показал, что подсудимые предъявляли претензии Б.В.Б. в связи с обманом о его (О.М.М.) личном долге перед последним и угрожали им пистолетом указывая на недопустимость обмана, что они хотели получить от него деньги, что Азиев Б.И. требовал от него 4 000 000 рублей, что в ходе последующих телефонных разговоров У. и Б. угрозы ему не высказывали; что указанные лица хотели получить от него денежные средства, т.к. полагали наличие долга перед Б.В.Б. и требовали деньги для передачи их последнему, указывали о возможности передать им часть денежных средств;что Сулбанов У.М. и Азиев Б.И., угрожая пистолетом, требовали у него 4 000 000 рублей, при этом, Миназаев Р.Х.-А. (Р.) выводил из машины потерпевшего Б.В.Ю.

В ходе очной ставки с подсудимым Сулбановым У.М. 02.12.2022 (т. 6 л.д. 214-218) потерпевший О.М.М. указал, что знает обвиняемого как мужчину по имени У., который ранее приезжал к нему в кафе вместе с Азиевым Б.И. и Миназаевым Р.Х.-А., Сулбанов У.М. указал о том, что знаком с потерпевшим, знает его как мужчину по имени М., оба указали об отсутствии причин для оговора друг друга, после чего потерпевший О.М.М. дал аналогичные приведенным выше показания о приезде 10.07.2020 к нему в кафе мужчин по имени У., Б. и Р., обсуждении с ними связанных с возвратом якобы имеющегося у него перед Б.В.Б. долга, которого они обещали привезти вскоре, о повторной встрече с этими же мужчинами и с Б.В.Б. 12.07.2020, предъявленных последнему и ему претензиях в связи с обманом относительно наличия долга и высказанных угрозах перемещения в Чеченскую Республику, сообщении Азиевым Б.И. о том, что они заберут у него (О.М.М.) денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, указании Сулбановым У.М. на возможность передачи части денежных средств, на что он отказался; что Сулбанов У.М. стал на этническом языке что-то говорить Азиеву Б.И., после чего они сели в автомобиль, уехали и больше не приезжали; что Б.В.Ю. и ранее присылал к нему людей, Сулбанов У.М. и Азиев Б.И. были на эмоциях, что Сулбанов У.М. ничего плохого ему не говорил и не угрожал, денежные средства требовал Азиев Б.И., при этом подтвердил отсутствие перед подсудимыми обязательств и встреч ранее, показал об имевших место ранее судебных процессах с Б. Б.В. и о том, что на момент приезда указанных лиц он уже не являлся председателем колхоза, о чем Б.Б.В. знал, что после ответа последнего Сулбанов У.М. перестал требовать денежные средства и уехал и Азиеву никаких указаний не давал; что Миназаев Р.Х.-А. (Р.) выводил из машины потерпевшего Б.В.Ю. и, несмотря на то, что в ходе разговора было выяснено, что лично О.М.М. Б.В.Б. ничего не должен, подсудимые указали о том, что он отдаст деньги в любом случае, при этом Сулбанов У.М., не отрицая приезд к О.М.М. в указанном потерпевшим составе, показал о том, что они приезжали по просьбе Б.В.Б. чтобы помирить их с О.М.М.

Оценивая указанные показания, суд полагает достоверными показания, данные потерпевшим О.М.М. при его допросе в качестве потерпевшего на преддварительном следствии с учётом показаний последнего в суде и подтверждения ранее данных показаний, в т.ч. о вымогательстве его денежных средств 10.07.2020 и 12.07.2020.

Данные потерпевшим О.М.М. при производстве предварительного следствия (т. 4 л.д. 189-192, 200-201, т. 9 л.д. 232-233) и и в суде показания, признанные судом достоверными, полностью подтверждаются и согласуются с актами проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от 07.10.2022, в ходе которого потерпевший О.М.М. опознал Сулбанова У.М. (т. 4 л.д. 160-161), Миназаева Р.Х.-А. (т. 4 л.д. 162-163), Азиева Б.И. (т. 4 л.д. 164-165) как лиц, которые совместно вымогали у него денежные средства в сумме 4 000 000 рублей.

Оценивая эти доказательства, суд также учитывает, что непосредственно в судебном заседании потерпевший О.М.М., указав на каждого из подсудимых - Миназаева Р.Х.-А., Сулбанова У.М. и Азиева Б.И., сообщил, что ими являются соответственно названные им ранее Р., У. и Б.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколами осмотра предметов от 08.11.2022 (т. 10 л.д. 156-159, л.д. 161-165), согласно которым участвующий в осмотре пистолета марки «Р 411» в корпусе черного цвета с затертыми маркировочными обозначениями потерпевший О.М.М. указал, что данный пистолет к нему приставлял Азиев Б.И., угрожая убийством с целью получения денежных средств, также осмотрен принадлежащий потерпевшему О.М.М. и изъятый у него (т. 4 л.д. 205-208) телефон Айфон 13, в ходе которого в контактах мессенджера Ватц Апп обнаружены контакты «У.» с номером …66 и «Б.Ч.» с номером …81.

Указанные потерпевшим О.М.М. сведения о месте вымогательства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2022 (т. 4 л.д. 120-128) с его участием, согласно которому осмотрен расположенный … участок местности со зданием, в котором находится имеющее один вход кафе «...», бокс СТО и два бокса мойки; в ходе осмотра потерпевший О.М.М. вновь сообщил о вымогательстве у него на данном участке денежных средств в сумме 4 000 000 рублей ранее незнакомыми ему мужчинами кавказской внешности, которые называли себя У., Б. и Р.

Эти, признаные достоверными показания потерпевшего О.М.М., подтверждают совершение подсудимыми в составе банды и под угрозой незамедлительного применения насилия с использованием для этой угрозы пистолета вымогательства денежных средств потерпевшего, при этом, с учётом задолженности у СППК «...» перед потерпевшим Б.В.Б. и свидетелем О.В.Е. в размере, не превышающем 1 707 000 рублей, требовании подсудимыми у О.М.М. передачи 4 000 000 рублей, суд не усматривает оснований к выводу о совершении Сулбановым У.М., Азиевым Б.И. и Маназаевым Р.Х.-А. самоуправства.

Суд полагает недостоверными и отвергает показания потерпевшего О.М.М., данные им в ходе повторного участия в судебном заседании 08.02.2024 о том, что он ранее не встречался с подсудимым Миназаевым Р.Х.-А., что потерпевшего Б.В.Б. из машины выводил высокий, седой человек плотного телосложения с седой бородой, а Миназаева Р.Х.-А. он увидел только в суде и до этого момента не смотрел на него внимательно, что он не видел как Б.В.Б. выводили из машины, который направил подсудимых для разговора с ним по поводу долга, о постоянном присутствии на рабочем месте сотрудника мойки, поскольку эти показания противоречат совокупности иных исследованных по уголовному делу доказательств, в т.ч. показаниям самого О.М.М. при производстве предварительного следствия и первоначально в судебном заседании, учитывает при этом указание О.М.М. в ходе повторной дачи показаний на то, что он не помнит в настоящее время подробности происшедшего в связи с прошедшим после этого временем и его состоянием здоровья и изменение показаний потерпевшим О.М.М. после внепроцессуального взаимодействия с представителями стороны защиты.

При этом, с учётом немозможности объективного подтверждения совокупностью исследованных доказательств сведений о высказанных О.М.М. по телефону согласнованных угрозах подсудимых до 02.10.2020, суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на это.

Признанные судом достоверными показания потерпевшего О.М.М. полностью подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего Б.В.Б. в суде и при производстве предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 9 л.д. 144-145, 219-223), о наличии у СППК «...» перед ним долга в сумме 1 200 000 рублей и долга перед О.В.Е. в сумме 507 000 рублей, неоднократных безуспешных обращениях по этому поводу к директору колхоза О.М.М. и последующей встрече по этому поводу в г. Михайловске по рекомендации М.А.Н. с Л.С.Н., которой он передал связанные с долгом документы, её обещании передать документы влиятельным людям для помощи в возврате долга и сообщении впоследствии о возможности её знакомых помочь в сложившейся ситуации, приезде для этого «ребят» и рассказе об этом О.В.Е.; о неоднократных настойчивых звонках на его мобильный телефон примерно 12.07.2020 от неизвестного абонента, телефонном разговоре с сославшимся на Л.С.Н. незнакомым мужчиной, сообщившем что он будет заниматься разрешением проблемы, договоренности о встрече с ним, которая состоялась 12.07.2020, примерно в 11 часов 30 минут, между домами.. ., где из припаркованного около здания общежития автомобиля иностранного производства к нему на встречу вышли двое мужчин кавказской внешности, опознанные им в ходе ОРМ «отождествление личности» как Сулбанов У. М. и Азиев Б. И., которые заверили его, что помогут ему «решить вопрос»; о совместном с ними следовании на этом автомобиле под управлением опознанного им в ходе ОРМ «отождествление личности» Миназаева Р.Х.-А. к месту работы О.В.Е. по адресу: …, где он, О.В.Е., Сулбанов У.М. и Азиев Б.И. общались между собой, последние просили у него и О.В.Е. денежные средства на проживание, ссылаясь на то, что привезли с собой в г. Ставрополь для разрешения их вопроса много людей, и о том, что Миназаев Р.Х.-А. в этом разговоре не участвовал и стоял рядом с автомобилем на улице; о предложении Сулбанова У.М. и Азиева Б.И. поехать к О.М.М. вместе, отказе на него О.В.Е.; о том, что поняв, что перед ним никакие не юристы, а бандиты - он также не хотел ехать с ними, однако в связи с тем, что последние настояли на этом, он добровольно сел к ним в автомобиль, на котором они поехали в Грачевский муниципальный округ к О.М.М.; что по пути следования мужчины общались между собой на незнакомом ему языке, а он все время молчал, так как ему было очень страшно и что его очень насторожил тот факт, что приехавшие сразу стали требовать денежные средства у него; что приехав к принадлежащему О.М.М. кафе «...» примерно в 13 часов 30 минут, он по указанию Сулбанова У.М. или Азиева Б.И. остался в машине, Азиев Б.И. перед тем как зайти в кафе достал, из багажника автомобиля, как он понял в дальнейшем, пистолет, который спрятал под одеждой, Миназаев Р.Х.-А. остался на входе в кафе, наблюдая за обстановкой и за его действиями, а Сулбанов У.М. и Азиев Б.И. вошли внутрь кафе, где находились около 30 минут после чего вышли из кафе и вызвали его из автомобиля, он вышел, присоединился к разговору Сулбанова У.М., Азиева Б.И. и О.М.М. и на вопрос последнего о долге ответил, что ему должен не лично О.М.М., а колхоз, после чего Сулбанов У.М. и Азиев Б.И. сильно разозлились, стали оскорблять его и О.М.М., он вернулся машину, а Сулбанов У.М. и Азиев Б.И. отвели О.М.М. в сторону, стали ему угрожать физическим насилием и требовать от него передачи им денежных средств в сумме 4 000 000 рублей, угрожая в противном случае увезти О.М.М. в Чеченскую Республику и сделать с ним что захотят, несмотря на это О.М.М. ответил им отказом, сообщив что ничего не должен, после чего Сулбанов У.М. сказал, что в таком случае убьет О.М.М., если тот не отдаст деньги, Азиев Б.И. достал из-за пояса пистолет и приставил его к животу О.М.М., в связи с чем он (Б.В.Б.) сильно испугался, так как понял, что следующим будет он; что после повторного отказа О.М.М. в передаче денежных средств, Сулбанов У.М., Азиев Б.И. и Миназаев Р.Х-А. сказали О.М.М. что найдут как простимулировать его к уплате денег и тот все равно заплатит, после чего сели в машину и поехали обратно в г. Ставрополь к О.В.Е.; что Азиев Б.И. в это время крутил на пальце левой руки пистолет и сказал ему, что очень сильно испугал О.М.М., при этом, следуя обратно, около 16 часов 30 минут, сидя на переднем пассажирском сиденье и крутя левой рукой пистолет, Азиев Б.И. сказал ему, что поскольку не подтвердится тот факт, что О.М.М. должен ему (Б.В.Ю.) денежные средства, то он лично будет должен им 1 600 000 рублей, за то, что он якобы солгал; что в последствии он принимал участие в осмотре пистолета и может сказать, что именно этот пистолет он видел у Азиева Б.И. по пути следования из Грачевского муниципального округа в г. Ставрополь, который последний крутил на пальце, говоря о необходимости передать им денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, так как его слова про долг О.М.М. перед ним и О.В.Е. оказался неправдой; что он не возражал, так как был сильно напуган происходящим, всю дорогу молчал, что мужчины требовали у него денежные средства, ему было очень страшно за свою жизнь, так как он понимал что перед ним бандиты, в связи с чем он сказал им об отсутствии у него денежных средств и возможности отдать им половину, в случае если ему отдаст долг О.М.М. и более он ни о чем с ними не говорил; что находясь на «…» посту Азиев Б.И. спрятал пистолет; что после приезда к О.В.Е. мужчины стали требовать у него денежные средства, необходимые им для проживания в г. Ставрополе, на что последний сказал им тоже, что и он; что Сулбанов У.М. и Азиев Б.И. были очень настойчивы в своих требованиях, он их боялся, все высказанные угрозы он воспринимал реально, так как вымогатели были вооружены и действовали согласованно; что в ходе этого допроса (05.04.2023) он уточнил ранее данные показания, так как хорошо все вспомнил, в связи с чем в части неточностей, просит верить этим показаниям.

При проведении доследственной проверки (т. 4 л.д. 136-140, т. 4 л.д. 223) и при допросе на предварительном следствии (т. 5 л.д. 94, 131), Б.В.Б. сообщил аналогичные в основном и главном сведения о наличии долговых обязательств перед ним у сельхозпредприятия, совместной с лицами, представившимися У., Б.ом и Р.ом поездке в июле 2020 в кафе к О.М.М. в Грачевский район, вымогательстве этими лицами денежных средств у него и у О.М.М. под угрозой пистолета и насильственного удержания на территории Чеченской Республики, указал при этом о вымогательстве у него 1 500 000 рублей и его самостоятельном следовании в г. Ставрополь после отъезда этих лиц, об отсутствии дальнейшего общения с ними, о возможности отождествления всех этих лиц; о том, что он не может вспомнить сумму, которую требовали у него Сулбанов У.М. и Азиев Б.И. в связи с последующей госпитализацией, перенесенным ранее инсультом и ухудшением в связи с этим памяти; о его участии в осмотре пистолета, который он видел у Азиева Б.И при требовании у него долга.

В судебном заседании потерпевший Б.В.Б. дал аналогичные приведенным показания о фактических обстоятельствах уголовного дела и совершенных в отношении него преступных действиях, указав при этом об угрозах убийства в его и О.М.М. адрес, вместе с тем, свидетельствовал противоречиво и непоследовательно относительно совершения преступных действий в отношении него подсудимыми Сулбановым У.М., Азиевым Б.И. и Миназаевым Р.Х.-А., о сумме долга и последующего предмета вымогательства, показав: что не знает подсудимых; что после проведенной ему операции он их не узнаёт; что видел подсудимых один раз в течение 10-15 минут; что не запомнил внешность приехавших к нему лиц, которыми подсудимые не являются; что он находился около машины у кафе О.М.М. около 1,5-2 часов; что не слышал требований к О.М.М. о передаче денежных средств в сумме 4 000 000 рублей и угроз пистолетом; что указанные им лица не требовали, а просили денежные средства и не угрожали при этом, а пистолет к животу О.М.М. никто не приставлял; что он подписал показания на следствии, не читая их.

Оценивая показания потерпевшего Б.В.Б., суд отвергает показания данные им в судебном заседании в части, противоречащей приведенным выше достоверным показаниям, данным Б.В.Б. при производстве предварительного следствия, поскольку, несмотря на различные и противоречивые ответы на вопросы сторон по поводу содержания его показаний, на вопрос суда потерпевший Б.В.Б. полностью подтвердил оглашенные показания, которые соответствуют совокупности иных доказательств по настоящему уголовному делу, являются допустимыми и достоверными, учитывает при этом его уточнения в судебном заседании о том, что после встречи указанные лица говорили, что он будет отвечать за все и отдаст им деньги, поскольку наврал, требовали их, сообщив ему, что он за все заплатит и собирались убить.

Суд также учитывает соответствие протоколов допроса потерпевшего Б.В.Б. положениям уголовно-процессуального закона, наличие в них собственноручно сделанных потерпевшим подписей и отмечает изменение потерпевшим Б.В.Б. ранее данных им показаний после нахождения в непосредственной близости к специальному помещению, в котором находились подсудимые в зале судебного заседания и непосредственного взаимодействия с ними после адресованного Б.В.Б. вопроса подсудимого Сулбанова У.М. характер и обстоятельства постановки которого признает фактическим внепроцессуальным воздействием в отношении этого потерпевшего, после которого приблизившийся к месту нахождения подсудимых Б.В.Б. указал о том, что не знаком с подсудимыми и они непричастны к совершенному в отношении него преступлению.

Признанные судом достоверными показания потерпевшего Б.В.Б. подтверждаются, согласуются с признанными достоверными показаниями потерпевшего О.М.М. и с результатами проведенных с участием последнего ОРМ, подтверждаются и согласуются с актами проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от 13.10.2022 в ходе которых потерпевший Б.В.Б. опознал Сулбанова У.М. (т. 5 л.д. 64-65), Миназаева Р.Х.-А. (т. 5 л.д. 66-67), Азиева Б.И. (т. 5 л.д. 68-69) как лиц, которые совместно и под угрозой пистолета вымогали у него денежные средства.

С учётом вышеуказанных выводов о достоверности показаний потерпевшего Б.В.Б., оценивая акты отождествления им Сулбанова У.М., Азиева Б.И. и Миназаева Р.Х.-А. в совокупности с иными доказательств по делу, сопоставив сведения, указанные в протоколах отождествления личности с содержанием протокола допроса потерпевшего в ходе предварительного следствия, принятого судом за основу и с признанными достоверными показаниями потерпевшего О.М.М., с учётом соответствия указанных доказательств требованиям уголовно-процессуального закона и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наличием в протоколах отождествления подписей потерпевшего, письменного указания на отсутствие у потерпевшего замечаний к их содержанию, несмотря на сообщение Б.В.Б. в судебном заседании о том, что он не узнает подсудимых как лиц, совершивших преступление, и о том, что ему не демонстрировали указанные в протоколах фотографии, суд оценивает критически и отвергает эти пояснения потерпевшего Б.В.Б.

Признаные достоверными показания потерпевшего полностью подтверждаются и согласуются с протоколом осмотра предметов от 21.11.2021 (т. 10 л.д. 173-175), согласно которому, присутствующий при осмотре пистолета марки «Р 411» в корпусе черного цвета с затертыми маркировочными обозначениями потерпевший Б.В.Б. указал о нахождении этого пистолета в ходе следования автомобиля у Азиева Б.И.

Указанные потерпевшим Б.В.Б. сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, признанные судом достоверными, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от 18.10.2022 (т. 5 л.д. 1-12, 23-34) и от 01.02.2023 (т. 9 л.д. 137-143) с участием Б.В.Б., согласно которым осмотрены участок местности между домами.. ., где произошла первоначальная встреча последнего с Сулбановым У.М., Азиевым Б.И. и Миназаевым Р.Х.-А., участка местности на нулевом километре в Грачевском районе Ставропольского края, на котором расположено кафе «...» с автомойкой, а также участка автодороги «Астрахань-Элиста-Ставрополь Р-216», расположенного по адресу:.. ., в ходе которого потерпевший вновь сообщил о вымогательстве у него денежных средств в сумме 1 600 000 рублей 12.07.2020 около 16 часов 30 минут, в ходе которого Азиев Б.И. угрожал ему пистолетом.

С учётом пояснений Бондренко В.Б. в этих протоколах относительно суммы вымогательства и необходимости принятия за основу его показаний о вымогательстве у него денежных средств в сумме 1 600 000 рублей, суд полагает их достоверными и использует в установлении фактических обстоятельств настоящего уголовного дела.

Совершение подсудимыми Сулбановым У.М., Азиевым Б.И. и Миназаевым Р.Х.-А. в составе вооруженной организованной группы вымогательства имущества потерпевших О.М.М. и Б.В.Б. подтверждается показаниями в суде свидетеля под псевдонимом «М.В.И.», полностью согласующимися с первоначальными показаниями этих потерпевших, признанными судом достоверными, о знакомстве с О. М.ом в связи с обслуживанием автомобиля на СТО и автомойке потерпевшего, находящейся рядом с заправкой «…» на пересечении автодороги г. Ставрополь – с. Грачевское – с. Александровское, мойке автомобиля в обеденное время в июле 2020 года, который он оставил в боксе, после чего, выйдя на улицу, увидел подъехавший к кафе «...» автомобиль иностранного производства светлого цвета,.. . регион, водитель которого остался за рулём, а вышедшие из машины два человека зашли в кафе и вышли из него вместе с М., после чего водитель автомобиля вышел из него и стал рядом с машиной, нервничая и оглядываясь по сторонам; что все приехавшие мужчины были кавказской национальности, он находился от них на расстоянии, которое не превышало примерно 20 метров; что двое приехавших мужчин громко общались с М. по поводу долга в размере 4 000 000, который последний отрицал, после чего по их сигналу, водитель, подталкивая, вывел с заднего сиденья машины еще одного человека – седого мужчину славянской внешности в возрасте, которого подвел к указанным лицам, что этому человеку также говорили о том, что поскольку он их сюда привел, то тоже будет должен и все равно отдаст деньги; что М. отказался передавать деньги и что один из приехавших направил на М. пистолет черного цвета, сообщив, что с него 4 000 000 рублей и он отдаст деньги, что он не первый и не последний, чего М. испугался, а также об обещании приехавших привезти еще своих людей; что эти лица спрашивали приведенного человека должен ли ему М. деньги, на что тот ответил отрицательно, в связи с чем двое мужчин начали сильно возмущаться, говоря о том, что предупреждали его в машине о том, что именно он должен сказать и что с ним будет, при этом водитель напомнил мужчине о разговоре по дороге к М. и что будет потом, об имеющейся в машине «железке» или «трубе», указанные лица сообщили М. и мужчине, что вывезут их в Чечню, если они не отдадут деньги, после чего М. достал телефон, сообщил о том, что позвонит в полицию, в связи с чем прибывшие сели в машину и уехали в направлении г. Ставрополя, после чего М. зашел обратно в кафе, а он, не желая проблем, спрятался в машине в боксе и не сообщил об этом в правоохранительные органы, опознав этих лиц впоследствии.

При этом, вопреки позиции стороны защиты о недостоверности показаний этого свидетеля в связи с сообщением об угрозах Б.В.Б. применением «железки» или «трубы», которую он, будучи неосведомленным о том, чем именно является названный таким образом предмет, который он не наблюдал непосредственно, эти показания свидетеля, подтверждают достоверность указанных им обстоятельств с учётом того обстоятельства, что в дальнейшем подсудимые именно так (железка) называли имеющийся на вооружении банды пистолет; суд также не усматривает оснований к критической оценке показаний этого свидетеля и признанию их недостверными в связи с указанием свидетелем о передаче пистолета от одного лица другому непосредственно перед угрозой.

Согласно протоколам оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от 24.11.2022 (т. 6 л.д. 32-33, 34-35, 36-37, 38-39, 40-41), свидетель под псевдонимом «М.В.И.» уверенно опознал: потерпевшего О.М.М. как хозяина кафе в Грачевском районе, от которого летом 2020 года неизвестные лица, угрожая пистолетом, требовали передачи 4 000 000 рублей; потерпевшего Б.В.Б., как лицо, которое привезли в кафе к О.М.М., а после происшествия, требуя денежные средства, посадили в машину и увезли в сторону г. Ставрополя; подсудимых Сулбанова У.М. и Азиева Б.И., как лиц, требовавших у О.М.М. 4 000 000 рублей, подсудимого Миназаева Р.Х.-А. как водителя Сулбанова У.М. и Азиева Б.И., который привез их к О.М.М., выводил из машины и посадил туда потерпевшего Б.В.Б.

С учётом положений ст. 252 УПК РФ и отсутствия обвинения подсудимых в насильственном захвате и перемещении потерпевшего Б.В.Б. против его воли, суд критически оценивает доводы стороны защиты о недостоверности показаний этого свидетеля в связи с указанием потерпевшим Б.В.Б. о добровольном следовании из машины.

Совершение подсудимыми вымогательства в составе банды подтвержается показаниями свидетеля О.В.Е. в судебном заседании и при производстве предварительного следствии, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 126), которые были им полностью подтверждены со ссылкой на прошедшее время о том, что он однократно видел Сулбанова У.М. и Азиева Б.И.; что примерно в июне-июле 2020 года ему позвонил знакомый Б.В.Б. и сообщил о приезде из г. Краснодара высококв...ицированных юристов, которые решают вопросы по поводу имеющего у колхоза перед ними долга, около 250 000 рублей перед ним и 1 200 000 перед Б.В.Б. и что около 10 часов к адвокатской конторе в районе … г. Ставрополя с Б.В.Б. приехали трое лиц, он вышел к ним на улицу, после чего один из прибывших потребовал денежные средства для помощи Б.В.Б. с долгом О.М.М., указанные лица также сообщили им о том, что нужно оплатить их проживание в гостинице и питание, сообщив при этом о прибытии четырех или шести человек, трое из которых приехали к нему, а остальные оставались в гостинце; что они с Б.В.Б. отказались передавать прибывшим денежные средства в связи с их отсутствием, о разговорах об этом с подсудимым Азиевым Б.И. в присутствии Б.В.Б.; что в ходе общения с прибывшими лицами, он понял что они не являются юристами, а являются лицами, которые могут только «выбить» деньги, т.е. забрать их силой; что прибывшие обещали истребовать у О.М.М. деньги, после возвращения которых они с Б.В.Б. должны будут с ними рассчитаться, в связи с чем он отказался с ними ехать; что после восемнадцати часов, ему позвонил Б.В.Б., который был очень взволнован и по его голосу он понял, что что-то произошло, Б.В.Б. попросил о встрече у него на работе, куда зашел примерно через пять минут, при этом был испуган, его всего трясло, он сообщил что боится, так как это настоящие «бандюки» и он попросил привезти его на …, чтобы эти лица не узнали где он живет, рассказал что теперь он «должен» им деньги и что приехав к О.М.М. на развилку с. Грачевка – с. Александровское, указанные лица под угрозой пистолета стали требовать у О.М.М. долг, а после отказа последнего, находясь в машине, начали требовать деньги у Б.В.Б., как ему показалось 1 500 000, за то, что долг О.М.М. не подтвердился, при этом один из приехавших сидел на переднем сидении и крутил на пальце пистолет, который наставлял на Б.В.Б.; о том, что он (О.В.Е.) не осведомлен, кто именно из приехавших ездил к О.М.М. и был ли с ними кто-то из оставшихся в гостинице лиц; показал, что Б.В.Б. не рассказывал сколько именно требовали у О.М.М., но поскольку долг колхоза перед ними составлял примерно 1 200 000 рублей и 250 000 рублей соответственно, разговор мог идти только об этой сумме.

Указанные О.В.Е. обстоятельства, а также показания потерпевших О.М.М. и Б.В.Б. подтверждаются и согласуются с актами оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от 14.10.2022 (т. 5 л.д. 70-71, 72-73) согласно которым О.В.Е. опознал Сулбанова У.М. и Азиева Б.И. как лиц, совместно с другими лицами, вымогавшими у Б.В.Б. денежные средства.

При этом с учётом прошедшего времени, отличия во внешности и телосложении подсудимого Миназаева Р.Х.-А. в настоящее время, в том числе объективно закрепленной при осуществлении негласного ОРМ «наблюдение» в кафе «...» при последующих вымогательствах у потерпевших П.Е.Ю. и Т.Ю.Б. суд критически оценивает показания свидетеля О.В.Б. относительно того, что он не видел этого подсудимого ранее, в связи с тем, что водитель Сулбанова У.М. и Азиева Б.И. был моложе и стройнее, полагая их добросовестным заблуждением.

Показания потерпевшего Б.В.Б. подтверждаются показаниями допрошенного в суде и на предварительном следствии свидетеля М.А.Н., оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 7 л.д. 53-55), полностью подтвержденными им после оглашения, о рассказе его знакомого Б.В.Б. о наличии перед ним долга у СПКК «...» в сумме примерно 1 500 000 рублей и долге этого колхоза перед с О.В.Е., который не удавалось вернуть, разговоре по этому поводу со своей знакомой Л.С., которая занимается предпринимательской деятельностью в … районе и у которой имеется много знакомых, в том числе и юристов, беседе с последней об этом примерно в марте-апреле 2020 года с передачей номера телефона Б.В.Б., а также последующем рассказе Б.В.Б. о том, что у него так ничего и не получилось, т.к. все пошло «не по плану».

Осведомленность подсудимых о наличии долга, использованная при совершении вымогательства в качестве надуманного предлога для требования денежных средств у потерпевших О.М.М. и Б.В.Б. подтверждается показаниями свидетеля Л.С.Н. в суде об осуществлении торговли в г. … и о том, что в 2020-2021 году в ходе одной из встреч, её знакомый М.А.Н. попросил о помощи хороших юристов для Б.В.Б., перед которым имелась просроченная задолженность у колхоза, последующем разговоре с её знакомым по имени И., который узнав от неё о бесперспективности разрешения этого вопроса, сообщил о наличии знакомых юристов, которые могут помочь в этом; о её встрече и знакомстве через И. с подсудимыми Сулбановым У.М. и Азиевым Б.И., беседе с ними, а также присутствии при этом за соседним столиком ещё одного-двух человек, непосредственно не участвовавших в разговоре; о рассказе подсудимым о долге и передаче им с ведома Б.В.Б. связанных с задолженностью документов и номера телефона последнего для общения с ними напрямую; о последующем общении с Сулбановым У.М. и Азиевым Б.И. и их рассказе о возможности содействия ей (Л.С.Н.) в пересечении закрытой в 2020 году в период пандемии границы между Ставропольским краем и Чеченской Республикой.

Данные показания Л.С.Н. подтверждаются актами оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от 19.10.2022 (т. 5 л.д. 74-75, 76-77), согласно которым свидетель опознала Сулбанова У.М. и Азиева Б.И. как лиц, которые были рекомендованы ей для взаимодействия с должниками.

Создание банды и её руководство Сулбановым У.М., участие Азиева Б.И. и Миназаева Р.Х.-А. в банде и совершаемых ею нападениях на потерпевших стабильность состава банды, идентичность форм и методов преступной деятельности также подтверждается показаниями потерпевших П.Е.Ю. и Т.Ю.Б.

Потерпевший П.Е.Ю. в судебном заседании показал о занятии строительным бизнесом, реализацией подрядов и субподрядов, общении в связи с этим с большим количество людей, в т.ч. по вопросу расчетов, о поступившем 19.01.2022 на его мобильный телефон …82 звонке по вопросам взыскания долга с предложением встретиться для этого в г. … в кафе «...», где, полагая относимой эту встречу к его деятельности, примерно в обед он встретился с У., Б. и Р.; что перед кафе стояла черная «...», о приезде на которой упоминал У., говоря также, что должна приехать еще одна машина; что всего лиц, с которыми он встретился, было четверо: когда он зашел в кафе, к нему подошел мужчина, которого звали Р. (указал на подсудимого Миназаева Р.Х.-А.), после чего он прошёл к ним за стол, где сидели У. (указал на подсудимого Сулбанова У.М.) и Б. (указал на досудимого Азиева Б.И.), которых он отождествлял впоследствии которые собщили, что они звонили, так как представляют организацию, занимающуюся возвратом долгов; что Миназаев Р.Х.-А. ему не представлялся, сказал, что он «пехота», разговаривать нужно с У.ом, который у них старший; что в ходе встречи с подсудимыми он уточнил обстоятельства и стороны договора, порядок оплаты их услуг, на что ему ответили, что организации как таковой у них нет, а вопросы они «решают» быстро; о рассказе указанным лицам о наличии взявшего у него в работу объект человека, после сдачи которого тот будет должен передать ему денежные средства, однако, поскольку на данный момент объект еще не сдан, требовать этот долг он не в праве; о том, что по просьбе подсудимых он дал им номер подрядчика, после чего, выяснив, что они работают неофициально, сообщил им, что не нуждается в их услугах, на что ему было сказано, что в связи с потраченным временем, он должен компенсировать им его денежными средствами в сумме 1 300 000 рублей и что оплату он все равно проведет, а если будет прятаться, то его вывезут в Чечню, где расстреляют, тело выбросят в горах; что с ним непосредственно разговаривали У. и Б., у которого было что-то с рукой, как он понял в ходе разговора в связи с ранением в горах в девяностые годы, У. назвался ему «вором в законе», при этом, после его входа в кафе, передал четвертому человеку пистолет, задняя часть которого была похожа на «…» с черной накладкой, после чего по указанию У. «охранять и не впускать посторонних», этот человек и Р. вышли на улицу, а он остался разговоривать с У. и с Б.; что на момент разговора, долговые обязательства перед ним у кого-либо отсутствовали, однако он не мог дозвониться до Т.Ю., номер которого передал подсудимым, который после планируемого на март завершения работ по объекту, в связи с передачей субподряда должен был заплатить обществу денежные средства в сумме около 1 000 000 рублей; что он встретился с подсудимыми, поскольку полагал, что они содействуют в вопросах возвращения долга в прововом поле, однако после его сообщения об отсутствии у него должников и о том, что отказывается взаимодействовать с подсудимыми, они потребовали у него указанные деньги в сумме 1 300 000 рублей; что после отказа Б., который ему и звонил первоначально, сообщил ему, что деньги он им все равно отдаст, а если решил спрятаться или не выходить на связь, его просто найдут, увезут в Республику, застрелят и выбросят в горах, указанные урозы он воспринимал серъёзно и реально, т.к. видел ранее переданный предмет, похожий на пистолет, также видел аналогичный предмет на поясе у Б., что перед тем как четвертому человеку и Р. был передан похожий на пистолет предмет, ему продемонстрировали на телефоне подсудимого Миназаева Р.Х.-А. фотографию последнего с Р. Кадыровым; что подсудимые действовали слаженно и сообща, угрозы были направлены на передачу денежных средств, ему сообщали о возможности «решать вопросы» дистанционно, наличии больших связей, поэтому, для того чтобы его выпустили из кафе, он согласился на передачу требуемых денежных средств, после чего беспрепятственно ушел; что после выхода из кафе Миназаев и четвертый мужчина, которые стояли по обе стороны парапета, зашли внутрь, его за углом встретил человек, который предъявил ему удостоверение, представился сотрудником полиции, спросил у него что случилось, на что он отказался от помощи, полагая, что он может быть соучастником преступников и подослан ими; что конкретный срок передачи денежных средств ему установлен не был, т.к. ему указали на необходимость сбора денежных средств, впоследствии звонили, присылали сообщения, однако он уклонялся от общения; что у него два номера, один - номер Б., второй был подпсан как «П.» для перевода денежных средств; что в кафе также находились еще четыре человека, больше людей не было; показал о ниличии звонков и переписки Ватц Апп, пересылке подсудимыми скриншотов своих карт, сообщении им о выезде из города на требования выйти на связь, звонков 30.01.2022 от Б., на которые он писал сообщения с извинениями, о том, что не помнит, спрашивали ли они когда-либо у Азиева Б.И. получилось ли у него решить какой-то вопрос и скидывал ли адрес Т.Ю.Б.; что с М. М. не знаком, трудовую деятельность, а также с каким-либо лицом по имени М. не вел, как и разговоров о долге, что до и после этой встречи в данном кафе он не был, ранее с указанными лицами не встречался, деньги Т.Ю.Б. он не одалживал.

Также потерпевший П.Е.Ю. в судебном заседании показал, что с учётом поведения Сулбанова У.М. ему было ясно, что именно он является лидером указанных лиц, о чем также говорили ему и иные лица, все их действия были спланированы, остальные бесприкословно подчинялись и действовали по указанию Сулбанова У.М., никто ему не возражал; что с учётом действий всех лиц для себя он понял, что это сплоченный и слаженный коллектив; что через некоторое время ему звонил четвертый участник преступной группы, который сообщил, что его сообщников задержали и снова говорил о деньгах, на что он сказал, чтобы больше не звонили, после чего звонки прекратились.

Потерпевший П.Е.Ю., показания которого были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 21.01.2022 (т. 1 л.д. 43-44, т. 2 л.д. 58-59) и 07.07.2022 12.07.2022 (т. 3 л.д. 117, 140) пояснял, что 13.01.2022 около 11 часов ему на мобильный телефон поступил звонок от ранее незнакомого абонента по поводу долга, назначив встречу по этому поводу в течение часа в кафе «...» в г. Михайловске, куда, полагая, что имеет дело с организацией, специализирующейся на взыскании долгов, он приехал около 12 часов и зашел внутрь; что У. достал из-за пояса сзади предмет, похожий на пистолет, который передал молодому мужчине с бородой на лице и сказал, чтобы он вместе с Р. вышли на улицу, встали около входа в кафе и никого не пускали внутрь, пока они не закончат разговаривать; в ходе очных ставок с обвиняемым Азиевым Б.И. (т. 3 л.д. 39, 40) и с обвиняемым Сулбановым У.М. (т. 3 л.д. 45, 46, 48), потерпевший П.Е.Ю. указывал о встрече с подсудимыми 13.01.2022, предложеными Азиевым Б.И. и Сулбановым У.М. услугами по возврату денежных средств должников, его отказе от этих услуг в связи с получением сведений о том, что они не являются официальной организацией и отсутствием у него должников на тот момент за исключением Т.Ю., который должен был передать денежные средства в дальнейшем по выполнению работ на строительном объекте; об угрозе Сулбанова У.М. увезти его в лес и застрелить там либо в кафе, сообщении о постоянном наличии при них огнестрельного ружия, а именно пистолета, который он в ходе разговора передал Миназаеву Р.Х.-А.; в ходе очной ставки с обвиняемым Миназаевым Р.Х.-А. (т. 6 л.д. 221-224) потерпевший П.Е.Ю. сообщал о дате вымогательства 13.01.2022, а также о передаче Сулбановым У.М., которого Миназаев Р.Х.-А. представил ему как «старшего», пистолета молодому парню, указанию им этому лицу и Миназаеву Р.Х.-А. на необходимость выйти из кафе с целью его охраны, отсутствии требований к нему со стороны последнего.

При проведении очной ставки от 08.06.2022 (т. 3 л.д. 38-41, 44-47) между П.Е.Ю. и Азивым Б.И., П.Е.Ю. и Сулбановым У.М. потерпевший показал, что указанные лица требовали у него 1 300 000 13.01.2022, уточнил, что Азиев Б.И. сообщил ему что Сулбанов У.М. является «вором в законе», имеет существенное влияние в криминальном мире, при этом Сулбанов У.М. сообщил ему, что они увезут его в лес, где застрелят, могут застрелить и на месте, сообщил о наличии у них огнестрельного оружия, а именно пистолета, который Сулбанов У.М. в ходе разговора передал Миназаеву Р.Х.-А., при этом Азиев Б.И., поддерживая угрозы и требования Сулбанова У.М. о передаче денежных средств, продемонстрировал ему находящийся на поясе под курткой предмет, похожий на пистолет.

В ходе дополнительного допроса потерпевшего (т. 5 л.д. 106-107, т. 9 л.д. 199, 202) П.Е.Ю. показал о том, что фактически встреча с Сулбановым У.М., Азиевым Б.И. и Миназаевым Р.Х.-А. была не 13.01.2022, как он указывал ранее, а 19.01.2022, что он вспомнил, восстановив картину событий.

После оглашения показаний в судебном заседании потерпевший П.Е.Ю. пояснил, что описываемые им события в кафе были именно 19.01.2022, он уточнял эту дату после обдумывания и анализа происшедшего и сопоставлениях их с перепиской, также показал, что о передаче пистолета У.ом «молодому», допустив при этом, что Миназаев Р.Х.-А. мог не видеть передачу.

С учётом указанных пояснений, суд, оценив в совокупности с иными исследованными по настоящему уголовному делу доказательствами, полагает достоверными показаниия этого потерпевшего, в том числе в части совершения подсудимыми направленых на вымогательство у П.Е.Ю. денежных средств 19.02.2022, а также передачи Сулбановым У.М. похожего на пистолет предмета неустановленному члену банды.

Данные потерпевшим П.Е.Ю. показания относительно совершения у него вымогательства подсудимыми подтверждаются и согласуются с актами оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от 21.01.2022 (т. 1 л.д. 202-203, 204-205), от 01.02.2022 (т. 2 л.д. 140-141), согласно которым он опознал Сулбанова У.М., Азиева Б.И. и Миназаева Р.Х.-А. как лиц, которым он назвал данные Т.Ю.Б., и которые 19.01.2022 совместно, под угрозой пистолета и физического насилия вымогали у него денежные средства в размере 1 300 000 рублей.

Сведения о месте совершения подсудимыми вымогательства денежных средств у П.Е.Ю. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2022 (т. 3 л.д. 57-61) помещения кафе «...» по адресу: …, в котором Сулбанов У.М., Азиев Б.И., Миназаев Р.Х.-А. и неустановленные лица вымогали у потерпевшего П.Е.Ю. денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, при этом угрожали пистолетом, являющимся огнестрельным оружием.

Указанные потерпевшим сведения подтверждаются и согласуются с протоколом дополнительного осмотра предметов от 25.10.2022 (т. 10 л.д. 152-155), согласно которому осмотрен пистолет …, на который участвующий в осмотре потерпевший П.Е.Ю. указал как на пистолет, который ему демонстировал Азиев Б.И., отодвигая части своей куртки.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований к признанию всех вышеуказанных протоколов допроса свидетелей и актов отождествления личности подсудимых по фотографии недопустимыми доказательствами, так как протоколы допроса полностью соответствуют требованиям ст. 166, 167, 190 УПК РФ, имеют подписи участвующих лиц, а также указания на личное их прочтение и отсутствие заявлений по окончании допроса этих лиц, а акты отождествления, не противоречат требованиям ч. 3 ст. 7, п. 7 ст. 6 Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности" и общим положениям ст. 193 УПК РФ.

Протоколы отождествления личности от 23.01.2022 (т. 2 л.д. 68-74, 75-81), согласно которым потерпевшим П.Е.Ю. были отождествлены Сулбанов У.М., Миназаев Р.Х.-А., суд не использует в доказывании, т.к. данные ОРМ проведены после отождествления П.Е.Ю. указанных лиц ранее 21.01.2022.

При этом, участие потерпевшего П.Е.Ю. 19.07.2018 в качестве представителя общественности в ОРМ, проводимом сотрудниками УФСБ РФ по Ставропольскому краю в отношении М.Р.А., уголовное дело в отношении которого рассматривается в настоящее время в Шпаковском районном суде Ставропольского края, не может свидетельствовать о заинтересованности потерпевшего в исходе настоящего уголовного дела и о наличии оснований к оговору подсудимых Сулбанова У.М., Азиева Б.И. и Миназаева Р.Х.-А.

Совершение подсудимыми Сулбановым У.М., Азиевым Б.И. и Миназаевым Р.Х.-А. в составе банды вымогательства у потерпевшего П.Е.Ю. подтверждается протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 19.01.2022 (т. 1 л.д. 174-182), согласно которому 19.01.2022 в период с 14 часов 15 минут по 15 часов 05 минут прибыв на автомобиле.. ... . … цвета регистрационный знак.. . регион, Сулбанов У.М., Азиев Б.И., действуя согласнованно с Миназаевым Р.Х-А. и неустановленным лицом, выполняя указания Сулбанова У.М., находясь в помещении кафе «...», расположенного по адресу: …, под надуманным предлогом с угрозами применения насилия, демонстрируя предмет, похожий на пистолет, бравируя криминальным статусом Сулбанова У.М., выдвинули незаконные требования П.Е.Ю. о передаче денежных средств в сумме 1 300 000 рублей, после того как П.Е.В. покинул кафе, в ходе разговора Сулбанов У.М., Азиев Б.И., Миназаев Р.Х.-А. и неустановленное лицо произнесли фразы «Вор… он испугался… показал железку», «… война… стреляли…ранение», «…вывезем…никуда не денется…», «завтра около 7…», при этом оперативными сотрудниками было установлено, что потерпевший П.Е.Ю. после выхода из кафе был напуган и не пошел на контакт с оперативным сотрудником, участвующим в проведении ОРМ.

Вопреки доводам стороны защиты, содержащиеся в рапорте от 19.01.2022 (т. 1 л.д. 172-173) сведения о наличии оперативной информации относительно прибытия на терртиорию края подсудимых для совершения ряда вымогательств с применением для угроз потерпевшим боевого огнестрельного оружия также подтверждают показания об этом потерпевшего П.Е.Ю.

Вместе с тем, с учётом отсутствия сведений о вымогательстве у потерпевшего П.Е.В. денежных средств под предлогом сбора в «воровской общак», суд исключает это указание из обвинения.

Преступная деятельность Азиева Б.И., Миназаева Р.Х.-А. в составе банды под руководством подсудимого Сулбанова У.М., вымогательство денежных средств граждан с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия под предлогом содействия в возврате долга также подтверждается и согласуется с показаниями потерпевшего Т.Ю.Б., данными им при производстве предварительного следствия (т. 5 л.д. 102-103, 104-105; т. 9 л.д. 203-207) и оглашенными в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о занятии строительством, знакомстве с П.Е. предоставляющем ему объекты строительства и передаче после окончания работ за это процента денежных средств, нахождении 20.01.2022 по месту жительства в …, неотвеченном телефонном звонке около 18 часов с ранее незнакомого номера, перезвонив на который неизвестный мужчина сообщил о наличии для него работы, сообшении этому мужчине о том, что находится дома и его адрес и обещания последнего приехать; что спустя 15 минут после телефонного разговора, к нему домой приехали четверо мужчин кавказкой национальности, один из которых, поздоровавшись с ним, представился ему У. (опознан впоследствии им как Сулбанов У.М.), стал расспрашивать его о семье и родственниках; что после того как все четверо вошли в его дом, один из мужчин остался на входе и смотрел по сторонам, наблюдая за обстановкой снаружи и внутри и ничего при этом ему не говорил; что в разговоре Сулбанов У.М. рассказал ему, что со «своими людьми», которыми он представил прибывших с ним мужчин, они бывают в различных городах, а именно в Свердловске, Краснодаре, Ставрополе и Москве, сообщил о наличии к нему «вопросов», уточнил, знает ли он Ж., пояснив, что последний является его должником; что поняв о том что речь идет о П.Е., который передает ему под проценты строительные объекты, он сообщил об этом Сулбанову У.М., уточнив об осутствии перед П. в настоящее время долговых обязательств в связи с тем, что строительство найденного последним объекта еще не окончено и запланировано на май 2022 года и что расчеты с ним на сумму 1 300 000 рублей будут произведены с ним после оплаты его работы, на что Сулбанов У.М. сообщил, что П.Е. должен аналогичную сумму ему, в связи с чем он вместе со своими людьми пришел за этими деньгами к нему; что несмотря на его доводы Сулбанову У.М. об отсутствии перед ним долга, последний требовал передачи ему денежных средств, сообщив, что по своему образу жизни все равно получит от него денги, так как является «вором в законе»; что Сулбанов У.М. рассказал ему о недавней встрече с П.Е. в кафе и обещаниях последнего передать Сулбанову У.М. деньги после получения их от него (Т.Ю.Б.), в ходе разговора мужчина, которого все называли «Б.» (Азиев Б.И.), постоянно звонил П.Е., но его телефон был выключен, в связи с чем кто-то из мужчин сказал, что надо отправить за П.Е. людей к нему домой, Сулбанов У.М. рассказал, что те убивали людей и у них длинные руки, они смогут достать его где угодно, говоря о чём, достал из внутреннего кармана куртки пистолет, который направил на его, в связи с чем он сильно испугался, что Сулбанов У.М. может в него выстрелить; что через некоторое время Сулбанов У.М., сказав что-то на чеченском языке, передал указанный пистолет мужчине, которого называли Р. (Миназаеву Р.Х.-А.), который взял пистолет в руку, встал рядом с ним и также направил пистолет на него; что далее Сулбанов У.М. рассказал ему, что они «подтягивали» П.Е. в кафе и запугали там последнего, угрожая застрелить его, что П.Е. испугался очень сильно, дрожал от страха, после чего достал мобильный телефон и показал ему фото, на котором Миназаев Р.Х-А., стоявший в этот момент в комнате с направленным на него пистолетом, был вместе с Р. Кадыровым, при этом Миназаев Р.Х-А. сообщил ему о личном знакомстве с этим руководителем, а Сулбанов У.М. пояснил о наличии у них в кругу общения влиятельных людей, также сообшив, что он является «вором в законе» и у него отбыто 25 лет лишения свободы, в т.ч. в Свердловске, наличии друга, также являющегося «вором в законе» через которого Сулбанов У.М. в любом случае достанет его, даже в случае отъезда в …, после чего он понял, что если он не согласится отдать Сулбанову У.М. и его людям денежные средства, то те его либо убьют либо увезут в Чеченскую Республику, где будут его держать в плену; что все высказывания Сулбанова У.М., он воспринял как реальную угрозу жизни и здоровью, при том, что каких-либо долговых обязательств перед Сулбановым У.М. у него нет, а расчет с П.Е.Ю. запланирован на май 2022 года; что поставив ему срок передачи денег до 30.01.2022, все вышеуказанные лица уехали; что угрозы применения к нему оружия он воспринял реально и боялся, что если не выполнит требования о передаче денег, то его могут застрелить; что 30.01.2022 с абонентского номера телефона …81 ему поступил звонок, в ходе которого мужчина сказал, что звонит от У., то есть Сулбанова У.М., которому передал трубку и в ходе телефонного разговора Сулбанов У.М. сказал, что хочет приехать к нему за деньгами, после чего примерно в 14 часов, он увидел, как к его дому подъехал автомобиль.. ., из которого вышли Сулбанов У.М., Азиев Б.И. и Миназаев Р.Х-А., которые проследовали к нему домой, где стали интересоваться, когда он отдаст деньги, которые якобы должен П.Е., а на его ответ об отсутствии денег, Сулбанов У.М. сказал, что даст ему и П.Е. «по роже», то есть побьёт их, если они не отдадут деньги и что если бы он не был мусульманином, то тот бы с ним не стал разговаривать, а просто молча «перекинул» бы его; что если он уедет с территории России, то тот найдет его и в … с помощью узбекского «вора в законе»; что испугавшись угроз Сулбанова У.М., он попросил о дополнительном времени для сбора денежных средств; что 31.01.2022 с того же телефона посредством мессенджера Ватц Апп ему позвонил Азиев Б.И., который в ходе телефонного разговора угрожал расстрелять его и свернуть голову, если он не выполнит их требования о передаче денег, а в последующем с абонентского номера …16 посредством мессенджера Ватц Апп от У. ему звонил неизвестный мужчина по имени Р., который также высказал в его адрес угрозы применения насилия в случае если он не передаст Сулбанову У.М. деньги; что на всех встречах присутствующие позиционировали Сулбанова У.М. как вора в законе, все угрозы, высказываемые в его адрес он воспринимал реально, боялся их исполнения и расправы над ним, вымогатели были вооружены и действовали согласнованно; что после звонка Сулбанова У.М. 01.02.2022, в ходе которого тот назначил ему встречу для передачи денег, он сообщил об этом сотрудникам полиции, согласился на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого передал Сулбанову У.М. и Азиеву Б.И., денежные средства в размере 100 000 рублей; что при передаче денег Сулбанов У.М. и Азиев Б.И. сказали ему, что если он не передаст им оставшуюся сумму, то они прострелят ему ноги, после чего были задержаны сотрудниками полиции.

Вопреки доводам стороны защиты, суд полагает возможным использовать в доказывании приведенные показания потерпевшего Т.Ю.Б., поскольку в результате принятых в ходе судебного разбирательства исчерпывающих мер, установить место нахождения выехавшего за пределы территории Российской Федерации потерпевшего для его вызова в судебное заседание не представилось возможным, согласно информации от 02.02.2024 из ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево, а также сведениям от 03.09.2024 из ГУВД России по Ставропольскому краю, 17.12.2023 потерпевший Т.Ю.Б. пересек границу Российской Федерации, вылетев авиарейсом из … в аэропорт города …, сведения о возвращении Т.Ю.Б. в Российскую Федерацию после этой даты отсутствуют.

С учётом имеющейся в деле копии паспорта Т.Ю.Б., суд не усматривает оснований к признанию состоятельными доводов стороны защиты о том, что личность указаного лица при производстве предварительного следствия установлена не была.

Суд также принимает во внимание, что потерпевший Т.Ю.Б. был частично допрошен в суде и непосредственно в судебном заседании показал о знакомстве с подсудимыми по уголовному делу Сулбановым У.М., Азиевым Б.И. и Миназаевым Р.Х.-А., которые, предварительно позвонив по телефону, приходили в 2022 году к нему домой по адресу: …, и заходили к нему в комнату; показал о 30 минутном разговоре с этими лицами, которые интересовались его знакомством с прорабом «Ж.», при этом У. потребовал передать им якобы имевшийся перед этим прорабом долг в сумме 1 300 000 рублей, о его отказе в связи с отсутствие долга и наличии лишь факта приобретения материала на сумму около 200 000 рублей, необходимости передачи денежных средств «Ж.» только после окончания строительных работ на объекте, отсрочке подсудимыми передачи требуемых денежных средств по его просьбе; о том, что на его отказ передать подсудимым деньги, прибывшие говорили ему, что он отдаст деньги, т.к. У. серьезный человек, у которого «большая рука» если не отдаст, его застрелят, убьют, угрожали примерно в течение 15-20 минут, стояли вокруг него, при этом У. и Б., требуя денег, толкали его в угол, а Р. держал в руках пистолет и говорил при этом, что если он будет себя так вести и не отдаст требуемое, то его сейчас расстреляют, возьмут машину и отвезут его, в связи с чем он испугался и начал просить отсрочки; о последующих телефонных звонках и требованиях передать деньги и указании подсудимыми о возможности передачи им до 31.01.2022 половины либо части требуемых средств, угрозах при этом, его обращении по этому поводу в полицию; что после неоднократных звонков У., Б. и Р. повторно приезжали к нему в дом в конце месяца около 16 часов, сообщив ему, что если он не отдаст денежные средства в указанный срок, его убьют, после чего, он обратился в полицию, согласился содействовать сотрудникам полиции и том, что после составления соответствующих документов он передал 100 000 рублей при встрече с У., после чего У. и Б. задержали сотрудники полиции; показал о том, что при производстве предварительного следствия он давал показания, в которых все указано об этих событиях.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматриает оснований подвергать сомнениям достоверность данных Т.Ю.Б. показаний в связи с высказыванием им после ухудшения состояния здоровья о том, что он виноват во всем сам.

Суд также учивает, что указанные потерпевшим сведения также подтверждаются протоколами очной ставки от 02.02.2022 между потерпевшим Т.Ю.Б. и Сулбановым У.М., потерпевшим Т.Ю.Б. и Азиевым Б.И. (т. 2 л.д. 35-37, 49-51), согласно которым Т.Ю.Б. указал о том, что в период с 20.01.2022 по 01.02.2022 между ним, У. и другими лицами было несколько встреч и телефонных разговоров, в ходе которых эти лица требовали от него деньги в сумме 1 300 000 рублей, угрожали ему пистолетом, обещали избить и прострелить ему ноги.

Совершение подсудимыми вышеуказанных преступлений подтверждается актами оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от 20.01.2022 (т. 1 л.д. 198-199, 200-201) и от 01.02.2022 (т. 2 л.д. 142-143), согласно которым Т.Ю.Б. опознал Сулбанова У.М., Азиева Б.И. и Миназаева Р.Х.-А. как лиц, совместно вымогавших у него денежные средства в размере 1 300 000 рублей под угрозами применения пистолета и физического насилия.

Оценивая указанные доказательства, суд также учитывает, что непосредственно в судебном заседании потерпевший Т.Ю.Б. также указал на подсудимых как на лиц, совершивших в отношении него преступление.

Отмечая наличие в банде руководителя, суд принимает во внимание показания потерпевшего относительно руководства Субановым У.М. нападавшими и учитывает его показания в суде о значимости в ходе нападения действий использовавшего пистолет Миназаева Р.Х.-А.

Совершение преступлений Сулбановым У.М., Азиевым Б.И. и Миназаевым Р.Х.-А. и указанные потерпевшим Т.Ю.Б. обстоятельства вымогательства у него денежных средств подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля А.Ш.Х. в суде и при производстве предварительного следствия, которое были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 22) о том, что примерно 20.01.2022, около 18.30-19.00, когда он и Т.Ю.Б. находились дома по адресу …, в жилую комнату сарая, где проживал Т.Ю.Б. зашли примерно 4-5 человек, которые начали разговаривать с Т.Ю.Б. по поводу денег, называя сумму 1 300 000 рублей, из разговора он понял, что данные мужчины требовали у Т.Ю.Б. денежные средства в сумме 1 300 000 рублей; что когда он зашел в комнату прибывшие лица, стоя полукругом, громко с угрозами говорили о деньгах, о долге либо обмане Ю., что в тот момент он увидел, как у одного из указанных мужчин в руках был пистолет и он был направлен в сторону Т.Ю.Б.; что, испугавшись пистолета, он вышел из дома Т.Ю.Б. и отправился к себе домой, при этом, когда он подходил к комнате, указанные лица, находясь в пределах 4 метров, увидели его, после чего он вышел из помещения, в котором они находились, зашел в свой дом и закрыл его; что в день приезда указанных лиц его действительно просили продать «насвай», кто именно не помнит, но в момент приезда указанных лиц у него никто его не покупал, а после того как он в связи с увиденным ушел в свой дом, туда пришел подсудимый Миназаев Р.Х.-А., который самостоятельно открыв дверь, достал из кармана свой телефон и показал ему на телефоне фотографию, на которой Миназаев Р.Х.-А. был в военной форме с автоматом вместе с Р. Кадыровым, после чего дал ему сто рублей, он отдал ему «насвай», а после того как Миназаев Р.Х.-А. вышел, сразу закрыл дверь, чтобы не зашли остальные; что примерно через пол часа Т.Ю.Б. сообщил ему о том, что эти лица требуют у него 1 300 000 рублей, на что, опасаясь быть вовлеченным в эту ситуацию и боясь «разбоя», он предложил Т.Ю.Б. разъехаться.

Суд полагает достоверными эти показания свидетеля А.Ш.Х., поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Т.Ю.Б., при этом суд отвергает показания этого свидетеля в суде о том, что он не помнит, видел ли у приехавших лиц, а так же у подсудимого Миназаева Р.Х.-А. какие-либо предметы либо оружие, поскольку это противоречит показаниям потерпевшего Т.Ю.Б., при этом суд учитывает, что в качестве причины противоречий в показаниях свидетель А.Ш.Х. указал на прошедшее со времени событий время, и вопреки доводам стороны защиты, подтвердил принадлежность ему подписей в протоколе допроса после изложения данных им показаний, а также выполнение им собственноручно записи о верном изложении указанных в допросе показаний с его слов и об ознакомлении с содержанием показаний путем прочтения.

Указанные доказательства, вопреки позиции стороны защиты подтверждают совершение подсудимыми Сулабновым У.М., Азиевым Б.И. и Миназаевым Р.Х.-А. вымогательства в отношении потерпевшего Т.Ю.Ю., а также непосредственное участие в нем всех указанных лиц.

Данные доказательства в своей совокупности подтверждаются протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 20.01.2022 (т. 1 л.д. 193-197) согласно которому, 20.01.2022 в период с 18 часов 49 минут по 19 часов 31 минуту Сулбанов У.М., Миназаев Р.Х-А., Азиев Б.И. и неустановленное лицо, прибыв на автомобиле.. ... . серебристого цвета регистрационный знак.. . регион в домовладение, расположенное по адресу: …, угрожая предметом, похожим на пистолет и применением насилия, бравируя криминальным статусом Сулбанова У.М., выдвинули Т.Ю.Б. незаконные требования о передаче денежных средств в сумме 1 300 000 рублей, что объективно подтверждается произнесенными подсудимыми по выходу из домовладения потерпевшего фразами: Сулбановым У.М. -«Убью…забери железку… 30… воскресенье…я вор…он лох…мусора», Миназаевым Р.Х.-А. - «миллион триста… увезем… Шали…», Азиевым Б.И. - «не денег, нет здоровья… подвал… цепь», нестановленным лицом «…ментов нет… сторонам… жестко», а также передачей при этом Миназаевым Р.Х.-А. около автомобиля Сулбанову У.М. предмета, являющегося из смысла произнесенных фраз пистолетом.

Указанные потерпевшим Т.У.М. и свидетелем А.Ш.Х. сведения о месте преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2022 (т. 1 л.д. 20-29) согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: …, где Сулбанов У.М., Азиев Б.И., Миназаев Р.Х.-А. и неустановленное лицо 20.01.2022, угрожая пистолетом, вымогали у Т.Ю.Б. денежные средства в размере 1 300 000 рублей.

Совершение подсудимыми согласнованных и направленных на вымогательство потерпевшего Т.Ю.Б. действий подтверждается протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 30.01.2022 (т. 1 л.д. 85-89) согласно которому 30.01.2022 в период с 14 часов 03 минут по 14 часов 48 минут прибыв на автомобиле.. ... . серебристого цвета Сулбанов У.М. и Азиев Б.И., находясь в домовладении расположенном по адресу: …, продолжение совершенных совместо с Миназаевым Р.Х.-А. и неустановленным лицом преступных действий, обсуловленных единой целью, продолжили вымогательство денежных средств Т.Ю.Б., что также подтверждается признесенными подсудимыми фразами после разговора с потерпевшим Т.Ю.Б.: Сулбановым У.М. - «Не хочет по хорошему – отправим бойцов… пальцы ломать… завтра-послезавтра пятьдесят тысяч…», и Азиевым Б.И. - «Жене и узбеку… по шее.. заберем».

С учётом показаний свидетеля Р.В.А. и содержания протокола ОРМ «Наблюдение» от 30.01.2022, которые не содержат сведений о присутствии на месте преступления в этот день подсудимого Миназаева Р.Х.-А. и его непосредственном участии в продолжаемом вымогательстве в указанную дату, суд полагает необходимым исключить из обвинения соотвествующее указание об этом, что не влечет объективных сомнений в виновности подсудимого Миназаев Р.Х.-А. в совершенных в составе банды преступлениях ввиду выполнения им 20.01.2022 объективной стороны вымогательства, состав которого является формальным, а также выполнения участниками организованной группы в последующем совместных преступных действий, направленных на завладение имуществом потерпевшего Т.Ю.Б.

Указанное подтверждается содержанием протокола оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 02.02.2022 (т. 2 л.д. 218-231), согласно которому в рамках проведения этого мероприятия были сняты светокопии денежных купюр номиналом по 5 000 рублей каждая в количестве 20 штук на общую сумму 100 000 рублей, вышеуказанные денежные купюры были вручены Т.Ю.Ю., после чего Т.Ю.Б. в 19 часов 17 минут встретился около подсобного помещения, расположенного по адресу: … с прибывшими на автомобиле «.. .» государственный регистрационный знак.. . регион Сулбановым У.М. и Азиевым Б.И., указанные лица проследовали в подсобное помещение, где после выдвинутого Азиевым Б.И. в адрес Т.Ю.Б. незаконного требования о передаче денежных средств Сулбанову У.М. под угрозой применения пистолета, Т.Ю.Б. передал врученные ему денежные средства на общую сумму 100 000 рублей Сулбанову У.М., после чего, в ходе пресечения преступной деятельности подсудимых, Сулбановым У.М., была предпринята попытка избавиться от денежных средств, полученных от Т.Ю.Б. путем их сброса около вышеуказанного подсобного помещения, где они были обнаружены в ходе осмотра места происшествия.

Содержащиеся в скриншоте приложения Яндекс карты сведения о времени в пути по маршруту от … до … в совокупности со временем составления оперативно-служебных документов не может быть признано существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим безусловное признание оспариваемых стороной защиты доказательств недопустимыми, а с учётом отсутствия надлежащего заверения представленных защитой копий листов оспариваемых документов, суд полагает безосновательными доводы защиты об изменении этих документов.

Обстоятельства вымогательства подсудимыми Сулбановым У.М., Азиевым Б.И. и Миназаевым Р.Х.А. у Т.Ю.Б., получение денежных средств руководителем организованной группы Сулбановым У.М. и участником этой группы Азиевым Б.И. в результате ранее высказанных совместных и согласованных с Миназаевым Р.Х.А. угроз у этого потерпевшего также подтверждается протоколом осмотра от 15.08.2022 компакт-диска, содержащего видеозапись ОРМ «Оперативный эксперимент» (т. 10 л.д. 74-79) и содержанием видеофайла «622725-01.02.2022.avi» (т. 10 л.д. 84), согласно которому, Сулбанов У.М. и Азиев Б.И., продолжая угрожать потерпевшему, требуют у него денежные средства, после чего потерпевший Т.Ю.Б. передает их подсудимому Сулбанову У.М., зашедшему в подсобное помещение вместе с подсудимым Азиевым Б.И.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.02.2022 (т. 1 л.д. 111-118), осмотрен участок местности, расположенный около здания по адресу: …, на котором находится металлический вагончик, на снегу рядом с ним обнаружены и изъяты: купюры Банка России номиналом по 5 000 рублей в количестве 20 штук на общую сумму 100 000 рулей, которые упакованы в полимерный пакет, который опечатан надлежащим образом (для пакетов №36 ГУ МВД России по Ставропольскому краю), в автомобиле марки «...» в кузове черного цвета государственный регистрационный знак.. . регион, находящегося в 20 метрах от вышеуказанного вагончика обнаружены и изъяты мобильные телефоны марки «…», «…» и «…», банковские карты на имя Б. Азиева, а также пистолет, магазин которого снаряжен 6 патронами, при этом участвующий в осмотре потерпевший Т.Ю.Б. сообщил, что обнаруженный пистолет подсумые передавали между собой и наставляли на него 20.01.2022 при вымогательстве у него денежных средств в сумме 1 300 000 рублей.

Эти вещественные доказательства были осмотрены при производстве предварительного следствия 21.02.2022 (т. 10 л.д. 1-6) и 03.03.2022 (т. 10 л.д. 10-13), согласно протоколам осмотра, на корпусе пистолета имеются потертости и царапины, места, где находятся маркировочные обозначения пистолета, затерты, 6 патронов имеют маркировочные обозначения 3887 и 3877, также осмотрены 20 купюр номиналом 5 000 рублей каждая на общую сумму 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства указанный пистолет с полимерной рукоятью черного цвета с затертыми номера и сведениями о модели с магазином к нему, а также 20 денежных купюр по 5 000 рублей, общей суммой 100 000 были непосредтвенно исследованы судом.

С учетом имеющихся в оспариваемых стороной защиты протоколах сведений о порядке изъятия и упаковки вещественных доказательств, сохраненной до их осмотра, в том числе при производстве предварительного следствия, суд не усматривает оснований к возникновению объективных сомнений в изъятии на месте происшествия именно этих предметов.

Согласно заключению эксперта № 23 от 04.02.2022 (т. 12 л.д. 22-31), представленный на исследование предмет, похожий на пистолет, является переделанным нарезным короткоствольным ручным многозарядным огнестрельным оружием, который собран из основных частей и деталей списанного, охолощенного пистолета модели «...» изготовленного промышленным способом, в основные части которого самодельным способом внесены необратимые изменения; пистолет пригоден для производства выстрела пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18); представленные на исследование 6 предметов похожих на патроны являются пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18), изготовлены промышленным способом и относятся к штатным боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию.

Данное экспертное заключение в совокупности с осмотренными вещественным доказательствами подтверждает нахождение на вооружении банды пригодного для производства выстрелов огнестрельного оружия – пистолета, хранимого и используемого на протяжении длительного времени участниками банды при вымогательствах имущества потерпевших О.М.М., Б.В.Б., П.Е.Ю. и Т.Ю.Б.

Доводы стороны защиты о непричастности подсудимых к незаконному обороту оружия и боеприпасов опровергаются сведениями, содержащимися в справке о результатах исследования № 477-и от 07.02.2022 (т. 2 л.д. 180-183), согласно которой на предоставленных на исследование предметах похожих: на пистолет (объекты №№ 1,2,4), магазин (объект № 5), шесть патронов (объекты №№ 6-11, соответственно) обнаружен пот, произошедший от одного неустановленного мужчины; на спусковом крючке (объект № 3) предмета похожего на пистолет обнаружен пот и выявлен смешанный генетический профиль, который мог произойти в результате смешания биологического материала неустановленного мужчины, генотип которого выявлен в объектах №№1,3,4-11 и неустановленного лица/лиц, а также в справке о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации № 570/22 от 07.02.2022 (т. 2 л.д. 184-185), согласно которой в результате проверки генетического профиля неустановленного мужчины (заключение специалиста № 477-и от 07.02.2022) установлено совпадение с ранее осужденным Сулбановым У.М., … года рождения.

Согласно заключению эксперта № 2110-э от 10.06.2022 (т. 12 л.д. 59-66), по результатам экспертного исследования полученных у Сулбанова У.М. и Азиева Б.И. образцов биологического материала (т. 2 л.д. 132, 137), осмотренных (т. 10 л.д. 48-51) и ранее исследованных биологических следов, изъятых с вышеуказанного пистолета установлено, что пот, обнаруженный на предметах похожих на пистолет (объекты №№ 1,2,4), магазин (объект № 5), шесть патронов (объекты №№ 6-11, соответственно), произошел от Сулбанова У.М.; смешанные следы пота, обнаруженные на спусковом крючке (объект № 3) предмета похожего на пистолет, произошли в результате смешения биологического материала Сулбанова У.М. и Азиева Б.И.

Указанные показания подтверждают вооружённость созданной Сулбановым У.М. банды, в состав которой входили в т.ч. подсудимые Азиев Б.И. и Миназаев Р.Х.-А., их причастность к незаконному обороту в составе организованной преступной группы пистолета и боеприпасов, направленность банды на совершение её членами преступлений с использованием оружия в отношении конкретных и заранее определенных объектов посягательств, наличие взаимоотношений между участниками банды, их хорошую физическую форму, согласованность и мобильность действий участников банды, наличие в ней безусловного лидера и подчинение ему членов банды, их сплочённость и организованность, совершение членами банды преступлений с использованием одних и тех же транспортных средств.

Указанные экспертные выводы с учётом локализации обнаруженных и идентифицированных как принадлещих подсудимым Сулбанову У.М. и Азиеву Б.И. биологических следов на пистолете, магазине и патронах подтверждают совершение преступлений в составе банды, при этом, с учётом показаний потерпевших о непосредственном использовании оружия всеми членами банды, отсутствие на изъятом спустя 11 дней после его применения Миназаевым Р.Х.-А. его биологических следов не свидетельствует о его невиновности.

Показания потерпевшего Т.Ю.Б. и свидетеля А.Ш.Х. подтверждаются и согласуются с данными в суде показаниями свидетеля под псевдонимом «Х.К.Ю.» об общении в месте предварительного заключения с Сулбановым У.М. о рассказе ему Сулбановым У.М. о занятии с пятью знакомыми с использованием двух боевых пистолетов вымогательств под его руководством на территории Краснодарского и Ставропольского краёв, в том числе в 2020 году с участием Азиева Б.И. и Миназаева Р.Х.-А. 4 000 000 у О.М., который оказался «непростым человеком», в связи с чем ничего им не отдал; о тренировках и стрельбах с его знакомыми из пистолета и автоматического оружия, о том, что все его «товарищи» были хорошо обучены стрельбе – Миназаев Р.Х.-А. в связи с работой в полиции, остальные в связи с участием в боевых действиях в Чеченской Республике, в которых Азиев был ранен, а также о предложении Сулбанова У.М. в вступить в его группу, а также о задержании Сулбанова У.М. после попытки с Азиевым Б. и Миназаевым Р., который был водителем и хранил оружие, а также еще с двумя лицами забрать деньги у «узбека» Т. в г. Михайловске, наличии у них двух приобретенных в Чеченской Республике пистолетов, один из которых был при нём, а второй находился у Миназаева Р.Х.-А., о последующем изъятии у них одного из пистолетов.

Указанные потерпевшими и свидетелями сведения о фактических обстоятельствах настоящего уголовного дела подтверждаются показаниями свидетеля под псевдонимом «К.А.А.» о знакомстве в ИВС г. … с Мизназаевым Р.Х.-А., рассказавшем ему о задержании за вымогательство, совершенное со своими товарищами и родственником по имени У., являющимся «коронованным» в … «вором в законе»; о том, что со слов Р. ему известно, что он является жителем Чеченской Республики и пенсионером МВД Чеченской Реступлики, имеет четверых детей, один из которых болеет, о «работе» по предложению его родственника У. по прозвищу «У.Б.» водителем и охранником, о созданной У. группе с участием У., Р., Б. и ещё одного человека, о котором он не рассказывал, о выезде летом 2020 к кафе «...» Грачевского района, где У. вытаскивал пистолет, который позже изъяли сотрудники полиции при задержании, требовании у О. 4 000 000 рублей, и угрозах последнему пистолетом после отказа передать деньги и сообщении об отсутствии долга и о том, что Миназаев Р.Х.-А. находился в машине, чтобы предупредить остальных при появлении полиции; о том, что несмотря на их повторный приезд туда с Б., О. так и не отдал деньги, после чего они хотели забрать 1 600 000 рублей у Б.; о поездке на машине «...» под управлением Р. в кафе … к застройщику по имени Е.; о том, что со слов Р. в багажнике машины был тайник с пистолетом, который они доставали и передавали друг другу; что приехав в кафе, где они находились, Е. отказывался отдавать деньги, после чего У. дал указание никого не пускать и не выпускать из кафе; что в связи с сообщением Е. о возможности получения денег в сумме 1 300 000 рублей у Т., которому угрожали распрвой и пистолетом, дали ему время и уехали из Ставропольского края, а после повторного приезда к этому узбеку на встречу, были задержаны сотрудниками полиции.

Суд полагает достоверными показания этого свидетеля, которые описывал сообщенные Миназаевым Р.Х.-.А. обстоятельства и не усматривает оснований к их критической оценке, поскольку «К.А.А.» верно описал подсудимого, его возраст и внешние данные, показания этого свидетеля подтверждаются и согласуются с совокупностью иных доказательств по настоящему уголовному делу.

При этом, оценивая сведения, содержащиеся в ответе на запрос № 26/СИЗО-1/2-1825 от 14.03.2024 истребованные судом по ходатайству стороны защиты, суд приходит к выводу о том, что они не только не опровергают данные этим свидетелем показания, но и объективно подтверждают нахождение подсудимого Миназаева Р.Х.-А. в указанном свидетелем месте предварительного содержания под стражей.

Взаимодействие членов банды между собой и изложенные потерпевшими сведения также подтверждается протоколами осмотра детализации телефонных соединений (т. 10 л.д. 118-136, 227-232), а также содержанием компакт-диска со сведениями о соединениях, находящихся в пользовании Сулбанова У.М., Азиева Б.И., П.Е.Ю., Т.Ю.Б. абонентских номеров (т. 10 л.д. 140), подтвержающих наличие постоянных и множественных контактов между номерами телефонов, используемыми её отдельными участниками, согласно которым с использованием номеров Сулбанова У.М. и Азиева Б.И. неоднократно отправлялись смс, осуществлялись попытки вызовов и соединения с абоненскими номерами потерпевших П.Е.Ю. и Т.Ю.Ю. в период с 16.01.2022 по 01.02.2022, подавляющее большинство из которых является исходящими, используемые подсудимыми Сулбановым У.М. и Азиевым Б.И. номера позиционировались на территории Шпаковского, Александровского районов и г. Ставрополя, а также содержащимися в этих доказательствах сведения о попытках вызовов, сообщениях и контактах с использованием номера Сулбанова У.М. 12.07.2020 в период с 16 часов 18 минут по 16 часов 25 минут, 27.07.2020, 29.07.2020, 06.12.2020 с мобильным телефоном потерпевшего Б.В.Б. без указания сведений о нахождении абонента и с использованием позиционировавшегося на территории Грачевского района Ставропольского края номера Азиева Б.И. с мобильным телефоном потерпевшего О.М.М. 17.09.2020 и 04.12.2020, которые полностью опровергают показания подсудимых и позицию стороны защиты о непричастности к совершенным преступлениям и отсутствии фактов общения и встреч до судебного разбирательства с потерпевшими О.М.М. и Б.В.Б.

Суд принимает во внимание отсутствие в детализации абонентских номеров Сулбанова У.М. и Азиева У.М. (т. 10 на л.д. 140) сведений о соединении этих номеров с установленными номерами Миназаева Р.Х.-А. до 15.12.2020, однако с учётом показаний потерпевших О.М.М., Б.В.Б., свидетелей «Н.Л.В.», Г.Р.Н. и показаниями подсудимого Азиева Б.И. о времени знакомства с Миназаевым Р.Х.-А., полагает доказанным факт участия последнего в банде и в совершенных бандой нападениях.

Совершение вымогательства подсудимыми также подтверждается протоколом осмотра предметов от 07.09.2022 (т. 10 л.д. 85-95) и содержанием компакт-диска (т. 10 л.д. 99) с извлеченной из телефонов информацией (т. 12 л.д. 140-148), являющейся приложением к заключению эксперта № 677 от 02.09.2022, согласно которым на принадлежащем Сулбанову У.М. телефоне «…» имеются сведения о контактах и их попытках в мессенджере «Ватс Апп» с потерпевшими П.Е.Ю. и Т.Ю.Б., подсудимым Азиевым Б.И., в телефоне обнаружены контакты с именами «А.Д.», «Г.К.», «Д.М.», «Д.К.», «Д.Х.», «Р.Д.», «Х.К.», «Ш.Д.», «М. Д.» (указан абоненский номер потерпевшего О.М.М.); на принадлежащем Азиеву Б.И. телефоне «..» имеются сведения о поисковых запросах в сети Интернет, связанных с арендой квартиры в … в период с 15.01.2022 по 31.01.2022, о контактах Азиева Б.И. и его переписке по поводу участия в возврате долга с неустановленными лицами с предложением Азиева Б.И. неустановленнму лицу прислать данные должника «для рассылки по братве», о сообщении от контакта «Е.Ш.» 16.01.2022 с телефоном Т.Ю.Б. и его адресом и 31.01.2022 относительно результатов «решения вопроса», требования с телефона Азиева Б.И. в сообщении потерпевшему П.Е.Ю. находиться на связи, пересланные подсудимым Азиевым У.Б. контакту У. вр., т.е. подсудимому Сулбанову У.М., о многочисленных звонках в адрес П.Е.Ю. в период с 20.01.2022 по 30.01.2022, о поступившем уведомлении сети о возможности звонка абоненту «Ю.П.» 01.02.2022, а также о наличии в телефоне контактов под именами «Д.А.», «Ю. П.», «Е.Ш.», «М.», вопроса Сулбанову У.М. по поводу направления номера потерпевшего Т.Ю.Б. третьему лицу.

С учётом непосредственного исследования в судебном заседании сведений о содержании переписки указанных лиц и фактическом допросе об обстоятельствах этой переписки потерпевшего П.Е.Ю. суд не усматривает оснований к признанию состоятельными доводов стороны защиты об ограничении их права на представление доказательств.

Кроме того, суд принимает во внимание наличие в указанной извлеченной из телефона Азиева Б.И. информации сведений о его переписке в еще в декабре 2021 года с абонентом под именем Г.А., в которой обсуждается совместное совершение преступлений с Сулбановым У.М. и иными лицами на территории Краснодарского и Ставропольского краев, упоминается, что при их совершении подсудимые «двигались» именем «Р.», что также в своей совокупности с иными достоверными доказательствами по делу опровергает доводы стороны защиты о непричастности Сулбанова У.М., Азиева Б.И. и Миназаева Р.Х.-А. к соврешенным преступлениям.

Криминальная деятельность банды, направленная на вымогательство имущества граждан под предлогом разрешения связанных с долговыми обязательствами вопросов и сведения о связях подсудимых Сулбанова У.М., Азиева Б.И. и Миназаева Р.Х.-А. между собой, о контактах с потерпевшими П.Е.Ю. и Т.Ю.Б., подтверждается протоколами осмотра предметов от 07.12.2022, 31.01.2023 и 06.04.2023 (т. 11 л.д. 1-6, 21-27, 188-226), согласно которым в телефоне Сулбанова У.М. обнаружены контакты «А.А.Р.» с номером.. .22, «Б.» – …81, «Д.К.» …26, «Д.Х.» …04; в телефоне Азиева Б.И. обнаружены контакты «А.А.».. .22, «А.В.» …52, «вр У.» …07, «Д.А.», «Е.Ш.» …82, «У. В», «У. вр» …66, «Ш.У.» …86, «Ю.П.» …60, сведения о контактах и их попытках с абонентами «У.В», «У.В.», «Е.Ш.», «Д.А.», «Ю.П.», «Ш.У.», «Д.».

Указанная информация также подтверждает в своей совокупности сведения о фактических обстоятельствах настоящего уголовного дела, при этом суд учитывает наличие в данной информации сведений об отправлении потерпевшим П.Е.Ю. посредством мессенджера в адрес подсудимого Азиева Б.И. контакта Т.Ю.Б. 16.01.2022 (т. 11 л.д. 221), вместе с тем, не усматривает оснований к критической оценке показаний потерпевшего в основном и главном, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимые совершили вымогательства денежных средств потерпевших П.Е.Ю. и Т.Ю.Б. используя в качестве предлога отсутствующие между ними долговые обязательства, а поступившие в адрес Азиева Б.И. 31.01.2022 сообщения относительно результата «решения вопроса» обусловлены предъявленными к П.Е.Ю. требованиями о передаче денежных средств, которые подсудимые вымогали и у Т.Ю.Б., при этом суд также приходит к выводу о том, что данное сообщение направлено потеревшим в адрес Азиева Б.И. после его требованияи «выйти на связь», а сведения о перенаправлении Азиевым Б.И. полученных сообщений Сулбанову У.М. подтверждает руководство последним бандой и совершаемыми бандой нападениями.

Суд отвергает доводы стороны защиты об имевшей место в отношении подсудимых провокации сотрудников правоохранительных органов, которые противоречат фактическим обстоятельства настоящего уголовного дела, согласно которым Сулбановым У.М., Азиевым Б.И. и Мизанаевым Р.Х.-А. в отношении потерпевших в составе банды совершены аналогичные преступные действия под угрозой применения опасного для жизни и здоровья, которые имели место и до осуществления в отношении подсудимых оперативно-розыскных мероприятий по настоящему делу.

Вымогательство подсудимыми в составе организованной группы денежных средств у потерпевших П.Е.Ю. и Т.Ю.Б. подтверждается протоколами осмотра компакт-дисков от 27.06.2022, 13.08.2022 и от 09.02.2023 (т. 10 л.д. 29-38, 56-68, т. 11 л.д. 54-84), а также имеющимися на дисках аудиофайлами (т. 10 л.д. 41, 73), согласно которым подсудимые под угрозой применения насилия требуют у Т.Ю.Б. передачи им денежных средств, сообщают ему обстоятельства вымогательства денежных средств у потерпевшего П.Е.Ю., а впоследствии обсуждают между собой направленную на избежание ответственности за совершенные преступления позицию подсудимого Миназаева Р.Х.-А., фактически занятую им при проведении предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Так, при осмотре и исследовании изъятых у потерпевшего Т.Ю.Б. (т. 1 л.д. 30-33,67-70) аудио-записей разговоров последнего с Сулбановым У.М., Азиевым Б.И., Миназаевым Р.Х.-А. и неустановленными лицами установлено, что 20.01.2022 (файл REC003) в ходе разговора указанные лица, сообщают потерпевшему о разрешении ими «наболевших вопросов» на территории г. Краснодара и г. Ставрополя и, угрожая Т.Ю.Б., требуют у него передачи подсудимым денежных средств в сумме 1 300 000 рублей, ранее требуемых ими от П.Е.В., обсуждают возможные сроки их передачи, возможность частичной передачи денежных средств, снижения требуемой суммы и передачи Т.Ю.Б. 650 000 рублей, устанавливают 30.01.2022 для передачи денежных средств, рассказывают последнему о высказанных ранее потерпевшему П.Е.Ю. угрозах убийством и применением оружия и о том, что испугавшись, последний сообщил о возможности передачи подсудимым денежных средств только после получения их от Т.Ю.Б.; в присутствии последнего обсуждают направление домой к П.Е.Ю. соучастников для воздействия на этого потерпевшего, при этом Сулбанов У.М. сообщает Т.Ю.Б. о том, что он является чеченским «вором в законе», в ходе вымогательства подсудимыми потерпевшему Т.Ю.Б. демонстрируется фотография с президентом Чеченской Республики Р. Кадыровым; 30.01.2022 (файл REC009) потерпевший Т.Ю.Б. сообщает подсудимым о том, что не нашел денежные средства, на что подсудимые сообщают Т.Ю.Б. о невозможности дальнейшего отложения передачи денежных средств, указывают о приезде с ними большого количества людей, размещенных в двух квартирах, денежных тратах, связанных и их пребыванием в Ставропольском крае, Сулбанов У.М. сообщает потерпевшему о том, что при отбывании лишения свободы он «смотрел» 7 лагерей и никому не давал трогать уроженцев … и …, на что Т.Ю.Б. предлагает не требовать у него передачи денежных средств и получить их у потерпевшего П.Е.Ю.; продолжая требовать у Т.Ю.Б. денежные средства, Сулбанов У.М. и Азиев Б.И. указывают о том, что требуемые у обоих потерпевших денежные средства принадлежат им, указывают о возможности «прислать молодежь», сообщают о бесполезности отъезда Т.Ю.Б. в связи с наличием в … знакомого Сулбанову У.М. криминального авторитета, сообщают Т.Ю.Б., что они пришли за «своими» деньгами, которые Сулбанов У.М. возьмет в любом случае, о намерении и возможности применения в отношении П.Е.Ю. и Т.Ю.Б. насилия, обсуждают вопросы относительно предоставления последнему дополнительного времени для сбора денежных средств до февраля, при этом, Азиев Б.И. обращается к Сулбанову У.М. как к «старшему», последний указывает Т.Ю.Б. о том, что П.Е.Ю. им больше не нужен, поскольку теперь у него дела только с Сулбановым У.М.

Суд полагает безосновательными доводы представителей стороны защиты о недопустимости и недостоверности указанных потерпевшим Т.Ю.Б. сведений, в т.ч. содержащихся в его объяснениях от 20.01.2022 и 31.01.2022 (т. 1 л.д. 17, 65) об осуществлении им записи на диктофон разговоров с подсудимыми, выдаче им дисков с этими разговорами со ссылкой на отсутствие сведений о конкретном записывающем устройстве и о наличии у потерпевшего возможности копирования этой информации, поскольку указанные обстоятельства не порождают за собой наличие объективных сомнений в их достоверности и допустимости, а указанные в аудиозаписях сведения подтверждаются совокупностью иных доказательств по настоящему уголовному делу.

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.02.2023 (т. 11 л.д. 168-174) с участием переводчика с узбекского языка зафиксированы отдельные фразы, подтверждающие присутствие А.Ш. на месте вымогательства.

Согласно вышеуказанному протоколу осмотра предметов от 09.02.2023 (т. 11 л.д. 54-84) и содержанию исследованного в суде компакт-диска (т. 10 л.д. 73) в результате прослушивания аудиофайлов, в которых не выявлено ситуационных изменений (заключение эксперта № 790 от 19.12.2022 (т. 12 л.д. 173-191), в т.ч. с названием «31 янв., 15.59.аас» с записью разговора потерпевшего Т.Ю.Б. и обвиняемого Азиева Б.И. установлено, что в ходе этого разговора подсудимый Азиев Б.И. угрожает потерпевшему Т.Ю.Б. убийством, прострелить ему ноги, требует сообщить его местонахождение, а также в течение получаса прибыть в г. Михайловск.

В результате прослушивания аудиофайла с названием «31 янв., 16.46.аас» с записью разговора потерпевшего Т.Ю.Б. и лица, представившегося «Р.», который звонит от «У.» установлено, что указанное лицо, ссылаясь на состоявшийся ранее с последним разговор в ходе встречи с У., предъявляет Т.Ю.Б. претензии в связи с тем, что он уклоняется от передачи денежных средств, угрожает потерпевшему применением опасного для жизни и здоровья насилия, принудительным доставлением в другой субъект Российской Федерации, указывает о том, что Сулбанов У.М. является «чеченским вором», в связи с чем такое поведение является недопустимым, угрожает «достать» Т.Ю.Б. даже на родине в связи с наличием у Сулбанова У.М. связей, после чего потерпевший соглашается на передачу вечером следующего дня части требуемой суммы в размере 100 000 рублей.

При этом с учётом отсутствия сведений о принадлежности голоса в файле «31 янв. 16.46.аас» подсудимому Миназаеву Р.Х.-А., отсутствии иных объективных сведений, позволяющих в совокупности с иными доказательствами прийти к этому выводу, суд не принимает указанное доказательство в качестве доказательства вины последнего.

Протоколом осмотра изъятого у Миназаева Р.Х.-А. мобильного телефона «…» от 06.12.2022 (т. 10 л.д. 234-240) с двумя сим-картами …65 и 8-938-911-30-22 (т. 6 л.д. 206-209) установлено наличие аудиозаписей разговоров с обвиняемыми Сулбановым У.М. и Азиевым Б.И. («AUD-20221119-WA0086» и «AUD-20221119-WA0087»), наличие контакта с абонентским номером 79679491881, используемым Азиевым Б.И. и запись части разговора подсудимых, которые осмотрены впоследствии 12.01.2023 (т. 9 л.д. 37-44).

Сведения о контактах содержащихся под стражей Сулбанова У.М. и Азиева Б.И. с находящимся в розыске Миназаевым Р.Х.-А. подтверждается протоколом осмотра предметов от 30.01.2022 (т. 11 л.д. 12-16), компакт-диском (т. 11 на л.д. 20) с детализацией используемого Миназаевым Р.Х.-А. номера …22 позиционированного при соединениях 19.11.2022 в г. Шали Чеченской Республики и используемых Сулбановым У.М. и Азиевым Б.И. номеров …41 и …86, позиционированных в это время в … и …, согласно которым 19.11.2022 зафиксированы контакты указанных абонентских номеров, справкой о результатах ОРМ «Наведение справок» от 02.02.2023 (т. 9 л.д. 70-71), согласно которой, анализ статистики соединений телефонных номеров …41, …86 и …22 посредством мессенджера «Ватц Апп», с учётом зоны действия базовой станции оператора, в которую входит местоположение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Ставрополю на пл. Воровского, д. 6, фиксации 19.11.2022 соответствующих соединений в период содержания в изоляторе Сулбанова У.М. и Азиева Л.И., которые постоянно были на связи с другим участником банды Миназаевым Р.Х.-А., несмотря на регистрацию их на других лиц, с учётом указания в мессенджере абонентов под именами «У.» и «Миназаев», свидетельствует о фактической принадлежности указанных номеров данным лицам.

Кроме того, исследованием в судебном заседании протокола осмотра предметов от 09.02.2023 (т. 11 л.д. 54-84) и аудиозаписи «AUD-20221119-WA0086» (т. 11 л.д. 89) установлено, что в ходе зафиксированного в ней разговора подсудимых Сулбанова У.М. и Миназаева Р.Х-А., Сулбанов У.М. заверяет последнего о том, что не свидетельствовал против него, а все из-за его (Миназаева Р.Х.-А.) звонка «..» с телефона Миназаева Р.Х.-А., при этом Миназаев Р.Х.-А. обговаривает с Сулбановым У.М. необходимость указания в последующем о том, что несмотря на наличие звонка потерпевшему Т.Ю.Б. с его телефона, осуществлял звонок не он, а Сулбанов У.М. и Азиев Б.И. самостоятельно, при этом, Миназаев Р.Х.-А. якобы лишь передал по их просьбе телефон, что вызывало удивление Сулбанова У.М., который переспросил Миназаева Р.Х.-А. об этой версии, после чего предложил последнему «говорить что он хочет» и заверил его в том, что он лично не будет свидетельствовать в отношении Миназаева Р.Х.-А., обсуждает с Миназаевым Р.Х.-А. возможность доказывания его причастности к этому преступлению, а также версию приезда Миназаева Р.Х.-А. «для покупки автомобиля» и занятую по уголовному делу стороной защиты позицию о приезде Миназаева Р.Х.-А. в Ставропольский край по просьбе Сулбанова У.М., обсуждают необходимость указания о случайной встрече подсудимых в кафе и о «непричастности» Миназаева Р.Х.-А. к преступлениям, высказывая при этом опасения относительно возможной фиксации ранее состоявшегося разговора, после чего предлагает подключить к разговору посредством мессенджера подсудимого Азиева Б.И.

Из этого же протокола осмотра предметов и аудиозаписи под названием «AUD-20221119-WA0087» (т. 11 л.д. 88) следует, что при последующем разговоре подсудимых Миназаева Р.Х.-А., Сулбанова У.М., Азиева Б.И. и неустановленного лица они обсуждают вопросы, связанные с данными ранее показаниями, Сулбанов У.М. и Азиев Б.И. заверяют Миназаева Р.Х.-А. в том, что не свидетельствовали против него и что во избежание увеличения объёма обвинения они не намереваются указывать об участии в совершении преступлений иных лиц, при этом Сулбанов У.М. сообщает о фиксации всех разговоров, которые вели подсудимые, в т.ч. Миназаев Р.Х.-А., подсудимые обсуждают необходимость заявления в ходе расследования о «непричастности» последнего к совершению преступлений, а участвующее в разговоре неустановленное лицо предлагает взять вину Миназаева Р.Х.-А. на себя.

Содержание указанных доказательств, вопреки позиции защиты о подтверждении этими аудиозаписями непричастности подсудимого Миназаева Р.Х.-А. к совершению преступлений в составе банды, в полной мере опровергает эти доводы стороны защиты и свидетельствует не только о доказанности совершения подсудимым Миназаева Р.Х.-А. преступлений в составе банды, но и о попытке участников этой организованной преступной группы формирования единой позиции по настоящему уголовному делу, направленной на уменьшение объема обвинения и избежание уголовной ответственности за содеянное.

С учётом показаний, данных в суде специалистом-переводчиком Г.В.М. о свободном владении чеченским языком, осуществлении деятельности, связанной с переводом с чеченского языка на русский с 1997 года, обеспечении им с учётом занимаемой должности руководителя национального центра чеченцев и ингушей защиты прав обвиняемых в части обеспечения точного перевода и недопущения его искажения в ходе расследования, о самостоятельном переводе им аудиозаписей по настоящему уголовному делу, содержание которых изложено в протоколе осмотра предметов от 09.02.2023 (т. 11 л.д. 54-84) и полностью идентично записи на имеющемся в деле диске, а также об осуществлении им дословного перевода без интерпретации содержания переводимого с изложением в протоколе стенограммы переведенного разговора, суд не усматривает осноаний к признанию состоятельными доводов стороны защиты о недостоверности переведенных сведений и их возможном искажении.

Указанные показания специалиста-переводчика Г.В.М. в совокупности со сведениями о разъяснении при производстве предварительного следствия ему прав и обязанностей с предупреждением об установленной уголовным законом ответственности и сведениями о занимаемой Г.В.М. должности в общественной организации «Ставропольский городской культурный центр чеченцев и ингушей «Вайнах», свидетельствуют о безосновательности доводов стороны защиты о наличии существенных нарушениях уголовно-процессуального закона при его составлении, влекущих порочность этого доказательства.

Причастность к инкриминируемым деяниям подсудимого Миназаева Р.Х.-А. также подтверждается стенограммой к негласному оперативно-розыскному мероприятию «Опрос» от 06.12.2022 (т. 7 л.д. 206-212) и содержанием компакт-диска с аудиозаписью этого ОРМ в отношении Миназаева Р.Х.-А., согласно которым он подтверждает факт приезда с Сулбановым У.М., Азиевым Б.И. и иным лицом на территорию Шпаковского района Ставропольского края, совместные с указанными лицами встречи с потерпевшими П.Е.Ю. и Т.Ю.Б., а также упоминание в ходе этих встреч о «долге» указанных лиц, при этом, с учётом позиции подсудимого Миназаева Р.Х.-А. в судебном заседании и фактического содержания данных им в суде показаний, аналогичных содержащимся в стенограмме и на диске сведениям, суд не находит предусмотренных законом оснований к признанию этих доказательств недопустимыми, вместе с тем, с учётом этих же обстоятельств не принимает во внимание и не использует в доказывании сведения о подтвержденииМиназаевым Р.Х.-А. в ходе опроса факта демонстрации им потерпевшему П.Е.Ю. фотографии с руководителем одной из Северо-Кавказских Республик.

Направленность участников банды на вымогательство денежных средств граждан под предлогом содействия в разрешении связанных с долговыми обязательствами вопросов, подтверждается показаниями в суде свидетеля М.Г.О. о наличии у него задолженности в сумме примерно 290 000 рублей перед знакомой по имени З. из с. …, приезде по этому поводу к нему домой в Республику Дагестан на черной автомашине российского производства двух человек чеченской национальности, одним из которых является подсудимый У., разговоре с ними без взаимных претензий, отсутствии каких-либо угроз от этих лиц и оружия у них.

Мобильность банды подтверждается изложенными выше показаниями потерпевших и свидетелей об использовании автомобилей подсудимыми при совершении преступлений.

Использование членами банды в январе 2022 года принадлежащего подсудимому Миназаеву Р.Х.-А. транспортного средства подтверждается сведениями о передвижении принадлежащего ему автомобиля.. . г.р.з... . регион (т. 1 л.д. 208-237), согласно которым зафиксированы факты его нахождения на территории Ставропольского края в период с 18 по 21.01.2022 года.

Использование членами банды автомобиля ….. . с г.р.з.. . регион, подтверждается содержанием протоколов осмотра предметов от 12 и 13.09.2022 (т. 10 л.д. 100-104, 109-112), от 07.06.2022 (т. 10 л.д. 18-22), согласно которым осмотрены сам автомобиль, свидетельство о регистрации на этот автомобиль, оформленный на И.Х.Х.А., страховой полис на его же имя, а также копии двух постановлений об административном правонарушении в отношении Азиева Б.И. на территории …в 2021 году, ключ зажигания на этот автомобиль, изъятые ранее в ходе осмотров (т. 3 л.д. 85-90, 211-217), показаниями свидетеля И.Х.Х.-А. в суде и при производстве предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 73) о продаже в рассрочку его знакомому Азиеву Б.И. автомобиля «…» г.р.з... . регион.

При этом, с учётом приведенных выше показаний потерпевших, свидетелей и письменных доказательств, подтверждающих использование членами банды этого автомобиля для совершения преступлений, суд критически оценивает показания свидетеля И.Х.Х.-А. о постоянном нахождении данного автомобиля в населенном пункте по месту их проживания.

Сведения о доставлении к месту нападений оружия и боеприпасов в использованном для этого месте в багажном отделении автомобиля подтверждаются протоколом осмотра предметов 01.04.2023 (т. 9 л.д. 185-188), согласно которому в ходе осмотра багажного отделения автомобиля ….. . с г.р.з.. . регион, в отсеке для хранения запасного колеса имеется ниша, приспособленная для хранения и сокрытия предметов и веществ.

Вместе с тем, с учётом того обстоятельства что сторонами не представлены сведения о специальном приспособлении подсудимыми указанной ниши для перевозки и хранения запрещенных к обороту предметов, суд исключает указание на это из предъявленного обвинения.

Совершение подсудимыми преступлений в составе банды, сведения о возможности пересечения подсудимыми границы между субъектами Российской Федерации, показания свидетеля Л.С.Н. об этом также подтверждается содержанием обзорной справки о результатах проведенных ОРМ по документированию преступной деятельности банды под руководством «вора в законе» Сулбанова У.М. от 28.11.2022 (т. 6 л.д. 61-66), согласно которой, в состав банды входили в т.ч. Азиев Б.И., Миназаев Р.Х.-А. и неустановленные лица, справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 18.06.2022 (т. 6 л.д. 77-84) относительно наличия оперативно-значимой информации о принадлежности указанных лиц к вооруженной банде, справкой о результатах ОРМ «Наведение справок» от 22.11.2022 (т. 6 л.д. 15) о способствовании Миназаевым Р.Х.-А. членам преступной группы в благоприятном пересечении стационарных постов МВД, расположенных на границе Чеченской Республики, и беспрепятственному перемещению внутри Республики.

Вопреки позиции стороны защиты, участие подсудимых в банде и совершенных ею нападениях объективно подтверждается сведениями о взаимодействии подсудимых Сулбанова У.М., Азиева Б.И. и Миназаева Р.Х.-А. между собой.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу были допрошены свидетели стороны защиты, исследованы приобщенные по инициативе этой стороны доказательства, оценив и сопоставив которые между собой, а также в совокупности с иными исследованными по делу доказателствами суд приходит к следующему.

Свидетель защиты М.М.М. показал в суде, что он знаком с криминальным миром в связи с отбыванием им ранее наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст. 163 УК РФ, что он осведомлен о криминальной иерархии, которую возглавляют т.н. «воры в законе», однако с ними он не сталкивался, при отбывании наказания имел криминальный статус «мужик»; что в конце 2020-2021 года в райне автостанции г. … он встретился с ранее знакомым по работе П.Ю.Е., с которым они пошли в кафе «...», куда через некоторое время приехали его знакомые Б. и У., с которыми он познакомил последнего, при этом инициативу в знакомстве до этого никто не проявлял; что в кафе они говорили на обывательские темы, находились там примерно 20 минут, что он выходил из кафе примерно на 5 минут, после чего Б. и У. уехали, они с Е. также ушли; что в ходе разговора П.Е.Ю. рассказывал, что занимается строительными подрядами, однако при Сулбанове У.М. и Азиеве Б.И. ни о каких проблемах на работе не упоминал, после ухода последних, говоря о наличии у него проблем, интересовался что это за люди, однако в связи с тем, что он сам не знает ничего об этом, П. об этом он ничего не сказал, при этом последний не просил его дать контакты Сулбанова У.М. и Азиева Б.И.; оружия у кого-либо он не видел, угроз в его присутствии не было, преступным авторитетом ему никто не представлялся, также показал, что видел Сулбанова У.М. и Азиева Б.И. в г. Ставрополе и в 2020-2021 году.

Оценивая показания этого свидетеля, с учётом указания М.М.М. о непродолжительности состоявшейся с его слов встречи, содержании разговора между её участниками, существенных противоречиях в основном и главном между этими показаниями с показаниями подсудимых Сулбанова У.М. и Азиева Б.И., в том числе о том, что состоявшая встреча продолжалась более 2 часов и что непосредственно в присутствии свидетеля М.М.М. потерпевший П.Е.Ю. сообщал им о наличии проблем с должниками, а также обменивался с ними контактами, с учётом показаний последнего об отсутствии знакомства с М.М.М., суд приходит к выводу о недостоверности данных этим свидетелем показаний.

Свидетель Д.Х.А. в суде показала, что с Сулбановым У.М. и Азиевым Б.И. она не знакома, подсудимыйМиназаев Р.Х.-А., которого также называют А., является её мужем, они проживают вместе с семьей в с. …; что супруг ранее работал в полиции, после выхода на пенсию сдал удостоверение и занимается ремонтом бытовой техники, подрабатывал в свободное время частным извозом, однако не выезжал за пределы Чеченской Республики, за исключением поездки по просьбе дальнего родственника в Ставрополь в январе 2022 года; что Миназаев Р.Х.-А. присутствовал на похоронах в доме Сулбанова У.М. в 2020 году и помогал ему с ремонтом бытовой техники; что в связи с действовавшим на территории Чеченской Республики карантином в период с 09 по 12.07.2020 Миназаев Р.Х.-А. находился дома; что … у её племянницы Д.Р.И. день рождения, который они отмечали по сложившейся традиции с родственниками и мужем; что … у брата – Д.А. сломалась стиральная машина, которую её муж отремонтировал …; что в связи с празднованием дня рождения племянницы мужа, который был …, … муж отвозил к сестре дочерей; показала об отсутствии в пользовании супруга в 2020 году автомашин, наличии в 2022 у него автомобиля марки «...», а также о том, что муж не употреблял «насвай»; что ремонтом на похоронах родственников Сулбанова У.М. муж не занимался; о том, что Сулбанов является преступным авторитетом ей не известно; сообщила о её обращениях после задержания Миназаева Р.Х.-А. с жалобами в различные инстанции.

Допрошенный в суде свидетель защиты Д.А.А. показал, что Миназаев Р.Х.-А., который является мужем его сестры, ранее работал в правоохранительных органах, после выхода на пенсию занимался ремонтом бытовой техники и частным извозом, что 10.07.2020 и 12.07.2020 Миназаев Р.Х.-А. собирался кого-то подвозить на территорию Ставропольского края; что 11.07.2020 в связи с поломкой стиральной машины, о чем Д.И. сообщила его жена, И. звонил А., который в связи с загруженностью по работе приехал к ним вечером, осмотрев машину, указал об отсутствии необходимых запчастей и возможности ремонта только после получения необходимых запчастей 12.07.2020, приезде его в этот день ближе к обеду; одновременно с этим показал, что Миназаев Р.Х.-А. не выезжал за пределы Чеченской Республики кроме выезда в январе 2020 или 2021 года в качестве таксиста в г. Ставрополь, что он помнит точно.

Допрошенный в суде свидетель защиты Д.И.А. показал, что Миназаев Р.Х.-А. является мужем его сестры и что … последний непродолжительное время находился на дне рождения его дочери, откуда быстро уехал по работе, … его брат – Д.А. рассказал ему о поломке у них стиральной машины, в связи с чем он (Д.И.А.) позвонил М.А. 11.07.2020 со своего номера …-90, …-78, последний ответил, что он спешит на работу и придет по возможности, со слов жены брата, А. отремонтировал машину …; что за пределы Чеченской Республики М.А. не выезжал, в его пользовании в 2020 и 2022 году находился один и тот же автомобиль «...», в том числе в июне, июле, августе 2020; что день рождения его дочери … они праздновали до обеда;

Согласно копии свидетельства о рождении Д.Р.И., она родилась …, согласно копии паспорта М.Д.А. она родилась …, согласно копии свидетельства о заключении брака от …, заключен брак между Д.А.А. и А.З.М., которой присвоена фамилия Д., согласно копии справки о смерти от 11.05.2021 Д.М. умерла ….

Из справки ОМВД России по Шалинскому району Чеченской Республики от 21.09.2023 за подписью заместителя начальника - начальника ОРЛС этого отдела Д.Н.А., следует, что Миназаев Р.Х.-А. проходил службу в должности полицейского-кинолога батальона ППС указанного отдела полиции, был уволен …, служебное удостоверение нового образца сотрудника полиции ему не выдавалось.

Свидетель защиты Б.И.М. в суде показал, что состоит в давних дружеских отношениях с Миназаевым Р.Х.-А., который после выхода на пенсию из органов внутренних дел занимался ремонтом бытовой техники, частным извозом и доставкой еды на автомобиле.. ., что Миназаев Р.Х.-А. не выезжал за пределы Чеченской Республики; что последний близко общается с родственниками жены Д.А. и И., что в связи с карантином летом 2020 года выезд из Республики был ограничен, со слов Миназаев Р.Х.-А. в начале января 2022 года он на целый день возил дальних родственников в Ставропольский край, в компании подсудимых Миназаева Р.Х.-А. не видел, также не выдел у последнего удостоверения сотрудника полиции.

Свидетель защиты М.Л.Х.-А. в суде показала, что является сестрой подсудимого Миназаева Р.Х.-А., проживает в …, что последний занимался ремонтом кондиционеров и стиральных машин на территории Чеченской Республики, за её пределы не выезжал, заходил к ней в обед 09.07.2020, а вечером … в связи с днем рождения М.Д.А. по её просьбе Миназаев Р.Х.-А. привез к ней двух своих дочерей и М.Д., которых забрал 13.07.2020.

Свидетель защиты Н.И.А. показал, что знаком с Миназаевым Р.Х.-А., которого также зовут А. в связи с характером его предпринимательской деятельности по продаже и обслуживанию климатической техники, которую у него брал для реализации и установки Миназаев Р.Х.-А., одним из напарников которого является М.А.; что в июле 2020 года принадлежащий ему магазин находился по адресу: …, где магазин находился до 2022 года, после чего переехал по адресу …; что предварительно позвонив по номеру телефона …12, Миназаев Р.Х.-А. мог приехать за техникой в любое время дня и ночи, что расчетами в виде переводов на карту они не пользовались, в июне-августе 2020 года встречались с Миназаевым Р.Х.-А. практически ежедневно, в связи с сезонностью работы по установке кондиционеров.

Согласно выписке из ЕГРИП от … ИП Н.И.А. занимается деятельностью по торговле, монтажу и ремонту электрического оборудования и машины.

Свидетель защиты М.А.Х. в суде показал, что ему знаком Миназаев Р.Х.-А., с которым он состоит в рабочих отношениях и который осуществляет ремонт стиральных и посудомоечных машин; что в связи с заключением договора с городской больницей № …, Миназаев Р.Х.-А. выполнял работы по обслуживанию находящейся в прачечной этой больницы техники, он неоднократно звонил последнему 30.01.2022 с телефона …05 для обеспечения выезда Миназаева Р.Х.-А. в больницу № … для запуска техники, работы по которому продолжались 2 дня и были окончены только 31.01.2022 с составлением акта выполненных работ и с проведением соответствующей оплаты; что данные работы Миназаев Р.Х.-А. выполнял совместно с А.А., поскольку со слов Миназаева Р.Х.-А., несмотря на его неоднократные выезды на место, он не смог выполнить работы самостоятельно; также показал с одной стороны об официальном трудоустройстве Миназаева Р.Х.-А. в принадлежащей ему фирме, с другой - о выполнении Миназаевым Р.Х.-А. поручений с заключением разовых договоров и об отсутствии официального трудоустройства подсудимого; что акт выполненных работ был составлен непосредственно с больницей, сведения о выполненных работах были указаны в соответствующих документах, которые он не взял в суд в связи с их хранением в соответствующем подразделении его организации, которая сможет их предоставить в случае направления соответствующего запроса.

Свидетель защиты А.А.У. в суде показал, что знаком с Миназаевым Р.Х.-А., который обращался к нему с просьбой о помощи в ремонте электрооборудования по телефону …97, звонил ему 30.01.2022 в воскресенье для ремонта стиральной машины в больнице № …, о начале ремонта в тот же день, который продолжался минимум 2-3 дня, о связи с последним по номеру телефона Миназаева Р.Х.-А., который заканчивается на 29; показал о наличии у подсудимого двух телефонов, один из которых был кнопочным, второй – смартфоном на 2 сим-карты; о том, что вызов Миназаева Р.Х.-А. был обусловлен шумом в промышленной стиральной машине при вращении барабана, который также не запускался; о выполнении работ по замене насоса, автомата, настройке программ; об участии его в ремонтных работах в гостинице до 2021, куда его также пригласил Миназаев Р.Х.-А.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от … ООО «...», расположенное по адресу …, занимается деятельностью по ремонту предметов личного потребления и бытовых товаров; согласно справке ООО «...» за подписью генерального директора ООО «...» М..., расположенного по адресу: …, Миназаев Р.Х.-А. выполнял выездные заявки по ремонту стиральных машин по договору №133/21 от 22.12.2021 с ГБУ «…» с 30 по 31.01.2022; согласно акту об оказании услуг № 107314 от 26.01.2022 Миназаевым Р.Х.-А. проведен ремонт по гарантии стиральной машины в г. Курчалой, который окончен 31.01.2022; из копии договора № 133/21 следует, что ГБУ «…», …, и ООО «...» 22.12.2021 заключили договор, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту 4 стиральных машин, а заказчик – по их принятию и оплате в установленные договором сроки, цена договора по выполнению ремонтных работ 4 стиральных машин составляет 170 000 рублей, запасные части оплачиваются отдельно; согласно копии акта № 267 от 22.12.2021 указанные в договоре № 133/21 от 22.12.2021 работы выполнены полностью и в срок; согласно копии акта о приемке выполненных работ по договору № 133/21 от 22.12.2021, указано о выполнении работ на сумму 170 000 рублей, включая диагностику 4 стиральных машин и ремонта их комплектующих; согласно акту о сдаче-приемке выполненных работ № 267, заказчик ООО «...» в лице М.А.Х. принял у Миназаева Р.Х.-А. выполненные работы по ремонту и техническому обслуживанию стиральной машины, по договору от 22.12.2021 № 122/21 с ГБУ «…», которые выполнены в срок с 30.01.2022 по 31.01.2022.

Свидетель защиты М.А.У. в суде показал, что знаком в связи с работой по установке и ремонту стиральных машин с Миназаевым Р.Х.-А., которого также зовут А., работающим в сервисе «...», где он во время его периодических приездов был главным; о совместной с Миназаевым Р.Х.-А. работе с 2020 года и использовании им ранее телефона с номером …95 и сейчас номер телефона …49; о приобретении запчастей для ремонта с Миназаевым Р.Х.-А. в принадлежащем мужчине по имени И. магазине …, о совместной с Миназаевым Р.Х.-А. установке кондиционеров летом 2020 в Республиканской клинической больнице в п... . во время которой, последний заходил к сестре; о том, что в свободное время Миназаев Р.Х.А. занимался частным извозом, однако за пределы Чеченской Республики не выезжал; что в 2020 году у Миназаева Р.Х.-А. была машина «…», в 2020, 2021 и 2022 годах видел его каждый день.

Свидетель защиты Х.М.А. в суде показал о занятии им в июне-августе 2020 года обеспечения деятельности гостиницы «…», приезде М.А. в гостиницу в середине июля 2020 для диагностики стиральных и сушильных машин по адресу …, а также к нему домой по адресу: …, звонках при этом Миназаеву Р.Х.-А. с номера телефона …76, а также о невозможности выезда из Чеченской Республики в связи с ковидом летом 2020 года.

В судебном заседании также были исследованы сведения о детализации используемых подсудимым Миназаевым Р.Х.-А. абонентских номеров …65 и …22, в которых указано о позиционировании телефона на территории Ставропольского края с 18.01.2022 по 21.01.2022 и с 22.01.2022 на территории Чеченской Республики; о позиционировании 30.01.2022 телефона Миназаева Р.Х.-А. при вызове на номер телефона …05 на территории c. Старые-Атаги, Урус-Мартановского района Чеченской Республики; о наличии входящих вызовов на номер телефона подсудимого …22 30.01.2022, в 11:44 и 11:48 с номера телефона потерпевшего Т.Ю.Б., во время которого местонахождение телефона Миназаева Р.Х.-А. позиционируется в …; о позиционировании телефона 30.01.2022 в период с 15 часов 15 минут по 17 часов 24 минуты в … «…», имеющихся вызовах на номер телефона …05, 30.01.2022 года в 14 часов 31 минуту - на номер телефона: …69, с позиционированием местонахождение телефона: …, в пределах …; 30.01.2022 года в 15 часов 22 минуты и 15 часов 28 минут с позиционированием телефона …, сведения о соединениях с телефоном П.Е.Ю. …82 не обнаружены.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты приобщены сведения о детализации, месте нахождения базовых станций и принадлежности номеров, предоставленные 19.05.2023 ПАО «…» заместителю начальника ОМВД по Шалинскому району Чеченской Республики на основании постановления судьи … суда от 15.05.2023, которым начальнику ОМВД России по Шалинскому району Чеченской Республики разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия по получению информации о соединениях используемых Миназаевым Р.Х.-А. абонентских номеров.. .65 и.. .22, в которых стороной защиты обращено внимание суда на следующее.

В файле с детализацией соединений по номеру …65 - 10.07.2020 в 22 часа 02 минуты исходящий звонок на номер …06, позиционирование телефона по адресу: …, в пределах территории амбулатории; 10.07.2020 в 11 часов 39 минут исходящий звонок на номер 79899132578; 10.07.2020 в 12:23 соединения с номером телефона …76, позиционирование телефона за 40 минут до этого указано как …; 11.07.2020 в 23 часа 03 минуты соединение с номером …90; 12.07.2020 позиционирование телефона в …, 12.07.2020 в 09 часов 30 минут соединение с номером …44.

В файле с детализацией по номеру …22 09.07.2020 в период с 11 часов 56 минут по 12 часов 16 позиционирование телефона указано как поселок.. ., Республиканская детская клиническая больница; 10.07.2020: 00 часов 00 минут …, в 08 часов 28 минут соединение с номером …49 …, в 10 часов 05 минут соединение с номером …48 позиционирование телефона … часов 05 минут 36 секунд соединение с номером …78 …, в 12 часов 24 минуты соединения с номером …76, находящимся: …; в 20 часов 19 минут по 20 часов 29 минут позиционирование телефона …, в пределах дома 153; 12.07.2020 в период времени с 09 часов 17 минут по 09 часов 37 минут соединения с номером …49 телефон подсудимого позиционируется по адресу: …, в 14 часов 32 минуты и 14 часов 32 минуты имеется соединение с телефонным номером …12 телефон подсудимого позиционируется …; в этот день позиционируется как находящийся Чеченская Республика, Грозненский район; сведения о соединениях с телефонами Сулбанова У.М. и Азиева Б.И. отсутствуют.

Оценивая представленные стороной защиты доказательства, суд с учётом наличия существенных противоречий в показаниях свидетелей защиты, в содержащихся в представленных стороной детализации телефонных соединений и в ранее представленных и исследованных по ходатайству стороны защиты сведениях о месте нахождения Миназаева Р.Х.-А. в связи с осуществлением им ремонта бытовой техники (т. 14 л.д. 157), приходит к выводу о том, что данные сведения и показания свидетелей защиты в своей совокупности не отвечают критерию достоверности доказательств.

Так, свидетель Д.А.А. показал о выезде Миназаева Р.Х.-А. в Ставропольский край 10.07.2020, 12.07.2020, а также в январе 2020-2021 года; этот свидетель и свидетель Д.Х.А. указали различные периоды использования Миназаевым Р.Х.-А. автомашины; свидетель Б.И.М. показал о том, что со слов самого Миназаева Р.Х.-А. ему известно о поездке в качестве таксиста с дальними родственниками на один день в январе 2022 года; свидетель Н.И.А. в суде самостоятельно упомянул о необходимости свидетельствовать о событиях июля 2020 года, что указывает на внепроцессуальную осведомленность этого лица об обстоятельствах обвинения до допроса в суде; свидетель А.А.У. показал о связи с подсудимым Миназаевым Р.Х.-А. по абонентскому номеру последнего, который заканчивается на 29; свидетель М.А.У. показал о закупке запчастей с подсудимым по ул. Шерипова, при этом, согласно показаниям свидетеля Н.И.А. на ул. Шерипова магазин переехал только в 2022 году; свидетель М.А.Х. показал о составлении акта выполненных работ и их оплаты после их окончания, о продолжительности работ в 2 дня, привлечению к выполнению этих работ Миназаева Р.Х.-А. 30.12.2022, в ходе допроса в судебном заседании 30.07.2024 показал об отсутствии у него в настоящее время документов, подтверждающих проведение работ Миназаевым Р.Х.-А. и их хранении в соответствующем подразделении его фирмы, при том, что непосредственно после допроса этого свидетеля представители стороны защиты заявили ходатайство о приобщении этих документов.

Суд учитывает наличие существенных противоречий между приобщенными документами, показаниями свидетеля М.А.Х. и подсудимого Миназаева Р.Х.-А. о сроках производства, окончания, приемки и оплаты работ, учитывая при этом отсутствие сведений об источнике получения документов представителями защиты, а также заявление ходатайства стороной защиты о приобщении этих документов при сообщении суду свидетелем М.А.Х. об отсутствии у него приобщенных по ходатайству защиты документов.

Указанные в этих документах от 22.12.2021 сведения о выполнении Миназаевым Р.Х.-А. работ по ремонту 4 стиральных машин, зафиксированной этим договором, а также приложением к нему сумме в 170 000 рублей противоречат показаниям подсудимого Миназаева Р.Х.-А. по данному поводу о фактическом выполнении им работ по ремонту стиральных машин через месяц после составления договора в связи с отсутствием необходимых запчастей и об осуществлении поэтапного ремонта, что противоречит содержанию исследованных документов, согласно которым, в т.ч. акту № 267 от 22.12.2021, работы по этому договору на сумму 170 000 рублей выполнены полностью и в срок уже 22.12.2021.

При этом, несмотря на исключение судом из предъявленного обвинения указания на непосредственное участие Миназаева Р.Х.-А. в вымогательстве в отношении Т.Ю.Б. 30.01.2022, суд приходит к выводу о недостоверности указанных доказательств стороны защиты.

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей стороны защиты в совокупности с содержанием детализации используемых подсудимым Миназаевым Р.Х.-А. телефонов, суд также отмечает наличие противоречий между этими показаниями и указанными в детализации сведениями.

Так, несмотря на указание свидетелем защиты Х.М.А. о нахождении у него дома Миназаева Р.Х.-А. в середине июля в связи с ремонтом стиральной машины это противоречат представленным стороной защиты сведениям о местоположении телефона подсудимого, согласно которым по указанному свидетелем месту жительства длительного нахождение телефона подсудимого не зафиксировано, а вопреки доводам стороны защиты, 10.07.2020 по указанному свидетелем адресу позиционируется телефон Х.М.А. (адрес старнции абонента А), а не телефон Миназаева Р.Х.-А. (адрес станции абонента Б), указанный как находящийся в с. Дуба-Юрт; несмотря на указание свидетеля защиты М.Л.Х.-А. о нахождении Миназаева Р.Х.-А. в Заводском районе г. Грозного 13.07.2020, указанные в детализациях сведения содержат существенные противоречия о месте нахождения используемых подсудимым телефонов, поскольку телефон с номером …22 позиционируется в с. Новые Атаги, в г. Шали, с. Герменчук, а номер …65 г. Грозном; несмотря на указание свидетеля защиты М.А.У. на совместное с подсудимым нахождение в Республиканской клинической больнице в п... . Чеченской Республики и встречах Миназаева Р.Х.-А. с сестрой, сведения о детализации не содержат сведений о связи его телефона 09.07.2020 с Миназаевым Р.Х.-А., при этом в детализации за 10.07.2020, указано о позиционировании телефона подсудимого в с. Новые Атаги, сведения о позиционировании телефона подсудимого 10.07.2020 и 11.07.2020 в п... . отсутствуют, при этом при соединении с номером свидетеля 12.07.2020, позиционирование Миназаева Р.Х.-А. указано как с. Чири-Юрт и с. Старые Атаги; несмотря на соответствующие доводы стороны защиты о нахождении Миназаева Р.Х.-А. в детализации указано о позиционировании его телефона как находящегося в с. Алхан-Юрте; несмотря на указание свидетеля защиты Д.И.А. о звонке с его телефона на телефон подсудимого и разговоре с Миназаевым Р.Х.-А. о необходимости ремонта стиральной машины, указанная в детализации информация не содержит сведений о соединении между ними 11.07.2020.

Более того, согласно представленным стороной защиты сведениям, содержащимся в ответе на запрос из ООО «...» (т. 14 л.д. 157), подсудимый Миназаев Р.Х.-А. в ходе выездов по ремонту бытовой техники находился в июне 2020: 11.06.2020 в с. Толстой-Юрт и г. Аргун, 16.06.2020 в с. Ахмат-Юрт, 17.06.2020 в с. Майртуп, 18.06.2020 в г. Шали, 23.06.2020 в с. Ахмат-Юрт и т.д.; в июле 2020 года: 01.07.2020 в ст. Шелковской, 03.07.2020 в с. Ахмат-Юрт, 07.07.2020 в г. Шали, 08.07.2020 в г. Гудермес, 09.07.2020 в п. Чечен-Аул, с. Ахмат-Юрт, г. Шали, 14.07.2020 в с. Ахмат-Юрт и т.д., которые не согласуются с представленными защитой сведениями из ОМВД России по Шалинскому району Чеченской Республики о позиционировании телефона подсудимого Миназаева Р.Х.-А. в эти дни.

Кроме того, согласно этим же сведениям из ООО «…», 31.01.2022 подсудимый Миназаев Р.Х.-А. осуществлял ремонтные работы по заказам № 107217, 107265, однако в них отсутствует информация об осуществлении Миназаевым Р.Х.-А. работ по заказу № 107314 в г. Курчалой либо по договору № 133/21 от 22.12.2021 в ГБУ «…».

Таким образом, оценивая представленные стороной защиты доказательства, с учётом наличия существенных противоречий в них и при прямом указании потерпевшими и свидетелями на подсудимых в том числе на Миназаева Р.Х.-А. как на лиц, совершивших в отношении них преступления 10.07.2020 и 12.07.2020, суд отвергает указанные доводы стороны защиты о его непричастности к совершенным в составе банды преступлениям, расценивая как направленные на избежание подсудимым уголовной ответственности либо смягчения положения Миназаева Р.Х.-А.

Выписка по счету используемой Миназаевом Р.Х.-А. банковской карты (т. 14 л.д. 158-161) не содержит сведений об осуществлении каких-либо банковских операций в период с 07.07.2020 по 14.07.2020.

Доводы стороны защиты относительно необходимости признания недопустимыми доказательств по настоящему уголовному делу и его возвращения прокурору судом признаны несостоятельными и разрешены отдельным судебным постановлением.

Суд отвергает доводы стороны защиты о наличии оснований                          к оправданию подсудимых, о существенных нарушениях УПК РФ, допущенных в ходе расследования дела, выразившихся, в том числе,                      в несоответствии процессуальным требованиям предъявленного им обвинения, которое защита полагает не конкретизированным, поскольку постановления о привлечении Сулбанова У.М., Азиева Б.И. и Миназаева Р.Х.-А. в качестве обвиняемого содержат в себе обстоятельства, регламентированные ч. 2, 3 ст. 171 УПК РФ, обвинительное заключение по делу - обстоятельства, предусмотренные ст. 220 УПК РФ, содержит указания на существо обвинения, место и время совершения инкриминируемых деяний, их способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за инкриминируемые деяния.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих вынесению судебного решения по существу предъявленного подсудимым обвинения, по настоящему уголовному делу не допущено, о чем также свидетельствует характер процессуальных действий сторон в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, связанных с обвинением и защитой подсудимых соответственно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела, в том числе прав обвиняемых на защиту, влекущих недопустимость доказательств, положенных судом в основу настоящего приговора по делу также не допущено.

Оценив представленные сторонами по настоящему уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности,              а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что исследованными в суде доказательствами установлено, что подсудимые                    Сулбанов У.М., Азиев Б.И. и Миназаев Р.Х.-А., зная о наличии на вооружении созданной и руководимой Сулбановым У.М. банды огнестрельного оружия – пистолета и боеприпасов к нему, что подтверждается характером и конкретными обстоятельствами использования членами банды оружия, вступили в созданную Сулбановым У.М. устойчивую вооруженную группу - банду, хранили и носили в составе организованной группы это огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, в составе этой группы с использованием пистолета совершили вымогательства имущества потерпевших О.М.М., Б.В.Б., П.Е.Ю. и Т.Ю.Б.

Суд отвергает доводы стороны защиты о необходимости оправдания подсудимых по обвинению в создании, руководстве и участии в банде соответственно, по обвинению в незаконном обороте оружия и вымогательствах имущества граждан, поскольку исследованные вышеуказанные доказательства подтверждают совершение Сулбановым У.М., Азиевым Б.И. и Миназаевым Р.Х.-А. этих преступлений, а с учётом того, что подсудимые не просто выполняли техническую роль в совершении преступлений вооруженной организованной группой (бандой) либо безучастно присутствовали при совершении этих преступлений, а являлись активными участниками организованной группы, посвященными в планы деятельности банды, активно участвовавшими в совершаемых ею нападениях, в силу ч. 5 ст. 35 УК РФ квалифицирует содеянное подсудимыми как непосредственное соисполнительство.

С учетом сведений об освобождении подсудимого Сулбанова У.М. от отбывания наказания по приговору … суда от 27.04.2021, суд полагает необходимым сократить указанный в обвинении срок начала возникновения умысла Сулбанова У.М. на создание банды, указав его как начавшийся 29.06.2015, а с учётом сведений о его прибытия на территорию Чеченской Республики после отбывания наказания по приговору … суда от 10.03.2016 и времени его регистрации на территории Республики 16.01.2019, суд также уточняет время соответствующего предложения им Азиеву Б.И. и Миназаеву Р.Х.-А., приискания пистолета и патронов, а также вступления в сговор на вымогательство имущества потерпевших О.М.М. и Б.В.Б.

С учетом отсутствия сведений о принадлежности к огнестрельному оружию указанного в обвинении второго предмета, суд исключает из обвинения указание на использование членами банды и их вооружение неустановленным пистолетом.

С учётом характера совершенных нападений, в ходе которых подсудимые с применением с оружия угрожали потерпевшим причинением опасного для жизни и здоровья насилия, из обвинения подлежат исключению указания на применение подсудимыми такого насилия.

С учётом совершения Сулбановым У.М. действий, результатом которых стало образование организованной устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан, выравшихся в приискании соучастников и в сговоре с ними, приискании оружия, а также совершение им последующих действий по руководству созданной бандой - принятию решений, связанных как с планированием, обеспечением и организацией преступной деятельности банды, так и с совершением ею конкретных нападений, действия Сулбанова У.М. должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 209 УК РФ.

При этом, с учётом совершения бандой под руководством Сулбанова У.М. действий, направленных на достижение преступного результата путем создания реальной угрозы немедленного применения насилия над потерпевшими, а так же непосредственного участия Азиева Б.И. и Миназаева Р.Х.-А. в банде и в совершаемых ею нападениях, суд полагает несостоятельными доводы стороны защиты о необоснованной кв...икации действий подсудимых по ст. 209 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует указанные действия подсудимых:

Сулбанова У.М. - по ч. 1 ст. 209 УК РФ, как создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан, а равно руководство такой группой (бандой).

Азиева Б.И. - по ч. 2 ст. 209 УК РФ, как участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

Миназаева Р.Х.-А. - по ч. 2 ст. 209 УК РФ, как участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

С учётом мотивированной позиции государственного обвинителя в прениях сторон об исключении из обвинения кв...ицирующего признака ст. 222 УК РФ, а также с учётом отсутствия достаточных данных об обстоятельствах приобретения пистолета и боеприпасов, суд исключает из кв...икации действий подсудимых указание на «незаконное приобретение оружия и боеприпасов».

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что каждый из подсудимых действовал в составе устойчивой вооруженной организованной группы - банды, члены которой заранее объединились для совместного совершения преступлений, независимо от того, кем конкретно из членов банды будет использоваться оружие и боеприпасы, о наличии чего они были осведомлены, с учётом характера соисполнительства действий Сулбанова У.М., Азиева Б.И. и Миназаева Р.Х.-А. в составе банды, из предъявленного им обвинения также подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконная передача огнестрельного оружия и боеприпасов».

Суд также полагает необходимым исключить из обвинения указание на квалификацию действий каждого из подсудимых по квалифицирующему признаку ст. 222 УК РФ «незаконная перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов», поскольку незаконное перемещение пистолета и боеприпасов для совершения преступлений на любом виде транспорта не образует указанный признак.

С учётом совершения подсудимыми преступлений в составе организованной группы, отдельные члены которой при совершении нападений в соответствии с ранее достигнутой договорённостью использовали пригодное для производства выстрелов оружие, которое                   по договорённости с членами банды, хранили и носили, о чём были осведомлены все участники организованной группы, заранее объединившиеся для совместного совершения преступлений, действия Сулбанова У.М., Азиева Б.И. и Миназаева Р.Х.-А. в части незаконных хранения и ношения оружия и боеприпасов подлежат квалификации по ч. 4 ст. 222 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует указанные действия каждого из подсудимых - Сулбанова У.М., Азиева Б.И. и Миназаева Р.Х.-А. по ч. 4 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенные организованной группой.

Суд отвергает доводы стороны защиты об отсутствии оснований для кв...икации действий подсудимых по ст. 163 УК РФ как совершенных организованной группой, поскольку выполнение всеми подсудимыми распоряжений и указаний руководителей группы при подготовке и совершении сопряженных с угрозой применения опасного для жизни и здоровья вымогательств, использование заранее подготовленного оружия и транспорта, выполнение заранее оговорённой функций, а также действия всех участников преступной группы со стабильным составом, и каждого в отдельности в интересах достижения общей цели, - всё это указывает на организованность объединившихся в группу соучастников, заранее наметивших категорию лиц, на которых будут совершаться нападения, действия которых были последовательными, согласованными между собой во время совершения нападений.

С учётом того обстоятельства, что подсудимыми в составе банды осуществлен ряд преступных действий, предполагающих объединение для их совершения заранее, а также подготовку к совершению преступлений, связанную с определением мест и объектов нападения, действия Сулбанова У.М., Азиева Б.И. и Миназаева Р.Х.-А. также подлежат кв...икации в этой части обвинения как совершенные «в составе организованной преступной группы».

С учётом того обстоятельства, что действия подсудимых по каждому эпизоду вымогательства были направлены на получение денежных средств потерпевших на суммы свыше 1 000 000 рублей, их действия по каждому эпизоду обвинения подлежат квалификации как совершенные «в целях получения имущества в особо крупном размере».

При этом, с учетом формальности состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ и первоначального вымогательства у потерпевшего Т.Ю.Б. денежных средств в сумме 1 300 000 рублей, несмотря на последующее обсуждение подсудимыми с этим потерпевшим вопросов о частичной передаче денежных средств, об отсрочке их передачи и снижении требуемой суммы, а также получением в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от Т.Ю.Б. части денежных средств в сумме 100 000 рублей, суд не усматривает оснований для исключения из предъявленного обвинения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Таким образом, действия каждого из подсудимых – Сулбанова У.М., Азиева Б.И. и Миназаева Р.Х.-А. суд также квалифицирует:

- по факту нападения на О.М.М. - по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере;

- факту нападения на Б.В.Б. - по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере;

- по факту нападения на П.Е.Ю. - по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере;

- по факту нападения на Т.Ю.Б. - по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос вменяемости подсудимого Сулбанова У.М., суд учитывает, что согласно экспертному заключению № 1585 от 12.09.2022 (т. 12 л.д. 101-105) он осознавал и осознает характер и степень общественной опасности своих действий и может управлять ими, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в судебной ситуации, принимает активное участие в исследовании доказательств по делу и реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, у участников судебного разбирательства и суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем основания для разрешения вопроса в соответствии со ст. 21 УК РФ по настоящему делу отсутствуют.

При назначении подсудимому Сулбанову У.М. наказания за каждое из совершённых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности - Сулбанов У.М.,

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сулбанова У.М., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учёту, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершение всех преступлений суд признаёт и учитывает положительные характеристики подсудимого, фактическое частичное признание подсудимым вины, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, осуществлением подсудимым помощи родственникам и соседям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сулбанова У.М. за каждое из совершённых преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учётом всех установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд полагает, что целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения Сулбановым У.М. новых преступлений                  за каждое из совершенных преступлений будет соответствовать наказание              в виде лишения свободы, с обязательным дополнительным по ч. 1 ст. 209, ст. 210.1 УК РФ, и с альтернативным дополнительным по ч. 3 ст. 163 УК РФ наказанием в виде ограничения свободы, и с предусмотренным санкциями ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 209, ст. 210.1, ч. 4 ст. 222 УК РФ альтернативным наказанием в виде штрафа, не усматривая при этом оснований к постановлению считать назначенное основное наказание условным.

С учётом установленных по делу обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ и указанных в ч. 1 ст. 68 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений соответственно, при определении размера назначаемого в виде лишения свободы наказания, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сулбанова У.М., суд полагает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и руководствуется при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер штрафа по каждому из преступлений суд учитывает имущественное положение подсудимого Сулбанова У.М. и его семьи, принимает во внимание возможность получения осужденным дохода; с учётом этих же обстоятельств, суд не усматривает оснований к рассрочке выплаты штрафа определенными частями.

Обсуждая в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ конкретный характер ограничений, суд полагает необходимым установить Сулбанову У.М. на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выходить из дома (иного жилища) в период с 23.00 часов до 05.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать развлекательные заведения (рестораны, кафе, бары), не посещать места проведения массовых, культурно-зрелищных и общественно-политических мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации, фестивали, народные гуляния), не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, являться                                           в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор                за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

С учётом отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Сулбановым У.М. преступлений, суд не усматривает оснований к назначению подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст. 210.1, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 222, ч. 3 ст. 163 УК РФ, а также к назначению более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями этих статей.

Суд не усматривает оснований к назначению подсудимому условного наказания, освобождения Сулбанова У.М. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 78 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую                        в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом совершения подсудимым преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, при назначении наказания суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом наличия неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного Сулбанову У.М. по приговору … суда от 10.03.2016 в сумме 49 300 рублей, при назначении окончательного наказания суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч. 5 ст. 70 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному по настоящему приговору наказанию дополнительное наказание, неотбытое Сулбановым У.М. по приговору от 10.03.2016.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сулбанову У.М., совершившему особо тяжкие преступления, ранее отбывавшему реальное лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в исправительной колонии особого режима.

С учётом назначения подсудимому Сулбанову У.М. наказания                   в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания                                     в исправительной колонии особого режима, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Сулбанову У.М. оставить прежней и продлить срок его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания Сулбанова У.М. под стражей с 02.02.2022 по день вступления приговора                в законную силу, с которого необходимо исчислять срок наказания, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Обсуждая вопрос вменяемости подсудимого Азиева Б.И., суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в судебной ситуации, принимает активное участие                             в исследовании доказательств по делу и реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, у участников судебного разбирательства и суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи               с чем основания для разрешения вопроса в соответствии                                 со ст. 21 УК РФ по настоящему делу отсутствуют.

При назначении подсудимому Азиеву Б.И. наказания за каждое из совершённых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности - Азиев Б. И., ….

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Азиева Б.И., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учёту, суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает … у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершение всех преступлений суд признаёт и учитывает положительные характеристики подсудимого, частичное признание им вины, его возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также состояние здоровья ограниченного в возможностях совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка, их нахождение на иждивении подсудимого.

Отягчающих наказание Азиева Б.И. обстоятельств по делу не установлено.

С учётом всех установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд полагает, что целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения Азиева Б.И. новых преступлений за каждое из совершенных преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, с обязательным дополнительным по ч. 2 ст. 209 УК РФ и с альтернативным дополнительным по ч. 3 ст. 163 УК РФ наказанием                  в виде ограничения свободы, с предусмотренным санкциями ч. 3 ст. 163,            ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 222 УК РФ альтернативным наказанием в виде штрафа, не усматривая при этом оснований к постановлению считать назначенное основное наказание условным.

Определяя размер штрафа по каждому из преступлений суд учитывает имущественное положение подсудимого Азиева Б.И. и его семьи, принимает во внимание возможность получения осужденным дохода; с учётом этих же обстоятельств, суд не усматривает оснований к рассрочке выплаты штрафа определенными частями.

Обсуждая в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ конкретный характер ограничений, суд полагает необходимым установить Азиеву Б.И. на период отбывания дополнительного наказания следующие ограничения свободы: не выходить из дома (иного жилища) в период с 23.00 часов до 05.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать развлекательные заведения (рестораны, кафе, бары), не посещать места проведения массовых, культурно-зрелищных и общественно-политических мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации, фестивали, народные гуляния), не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, являться                                           в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор                за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

С учётом отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Азиева Б.И. преступлений, суд не усматривает оснований к назначению подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 222, ч. 3 ст. 163 УК РФ,                а также к назначению более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями этих статей.

Суд не усматривает оснований к назначению подсудимому условного наказания, освобождения Азиева Б.И. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 78 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую                        в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом совершения подсудимым преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, при назначении окончательного наказания, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Азиеву Б.И., совершившему особо тяжкие преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учётом назначения подсудимому Азиеву Б.И. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в целях обеспечения исполнения приговора,                      в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Азиеву Б.И. оставить прежней и продлить срок его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания Азиева Б.И. под стражей с 02.02.2022 по день вступления приговора                в законную силу, с которого необходимо исчислять срок наказания, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Обсуждая вопрос вменяемости подсудимого Миназаева Р.Х.-А., суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в судебной ситуации, принимает активное участие                             в исследовании доказательств по делу и реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, у участников судебного разбирательства и суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи               с чем основания для разрешения вопроса в соответствии                                 со ст. 21 УК РФ по настоящему делу отсутствуют.

При назначении подсудимому Миназаеву Р.Х.-А. наказания за каждое из совершённых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности - Миназаев Р.Х.-А., ….

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Миназаева Р.Х.-А., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учёту суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершение всех преступлений суд признаёт и учитывает положительные характеристики подсудимого, фактическое частичное признание им вины при производстве предварительного следствия и самостоятельное прибытие в ходе розыска в правоохранительные органы, наличие несовершеннолетних детей, возраст, состояние здоровья подсудимого, его родственников и детей, их нахождение на иждивении подсудимого, наличие у подсудимого поощрений и наград, а также статуса ветерана боевых действий.

Отягчающих наказание подсудимого Миназаева Р.Х.-А. обстоятельств по делу не установлено.

С учётом всех установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд полагает, что целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения Миназевым Р.Х.-А. новых преступлений за каждое из совершенных преступлений будет соответствовать наказание в виде реального лишения свободы, с обязательным дополнительным по ч. 2 ст. 209 УК РФ и с альтернативным дополнительным по ч. 3 ст. 163 УК РФ наказанием в виде ограничения свободы, с предусмотренным санкциями ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 222 УК РФ альтернативным наказанием в виде штрафа, не усматривая при этом оснований к постановлению считать назначенное основное наказание условным.

Определяя размер штрафа по каждому из преступлений суд учитывает имущественное положение подсудимого Миназаева Р.Х.-А. и его семьи, принимает во внимание возможность получения осужденным дохода; с учётом этих же обстоятельств, суд не усматривает оснований к рассрочке выплаты штрафа определенными частями.

Обсуждая в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ конкретный характер ограничений, суд полагает необходимым установить Миназаеву Р.Х.-А. на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения свободы: не выходить из дома (иного жилища) в период с 23.00 часов до 05.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать развлекательные заведения (рестораны, кафе, бары), не посещать места проведения массовых, культурно-зрелищных и общественно-политических мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации, фестивали, народные гуляния), не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, являться                                           в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор                за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

С учётом отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Миназаева Р.Х.-А. преступлений, суд не усматривает оснований к назначению подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 222, ч. 3 ст. 163 УК РФ, а также к назначению более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями этих статей.

Суд не усматривает оснований к назначению подсудимому условного наказания, освобождения Миназаева Р.Х.-А. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 78 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую                        в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом совершения подсудимым преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, при назначении окончательного наказания, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Миназаеву Р.Х.-А., совершившему особо тяжкие преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учётом назначения подсудимому Миназаеву Р.Х.-А. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в целях обеспечения исполнения приговора,                      в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Азиеву Б.И. оставить прежней и продлить срок его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания Миназаева Р.Х.-А. под стражей с 02.02.2022 по день вступления приговора                в законную силу, с которого необходимо исчислять срок наказания, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшими по уголовному делу не заявлены.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что                   с учётом принятых по делу решений о выделении уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пистолет марки «…» с 6 патронами; 20 купюр номиналом 5 000 рублей каждая, общей суммой 100 000 рублей; автомобиль «…» государственный регистрационный знак.. . регион, ватные диски, ключ зажигания автомобиля, мобильные телефоны необходимо хранить в местах их настоящего хранения до принятия решения по существу выделенного уголовного дела; компакт-диски, постановления по делу об административном правонарушении, свидетельство о регистрации, страховой полис необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела; личное дело Сулбанова У.М., изъятое в ходе выемки 02.10.2022, возвращенное дежурному ИВС ОМВД России «…» считать возвращенным по принадлежности; личное дело Сулбанова У.М., изъятое в ходе выемки в ФКУ ИК-… и личное дело Сулбанова У.М., изъятое в ФКУ ИК-… возвратить по принадлежности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 302-304,                  307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сулбанова У.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210.1 УК РФ, ч. 1 ст. 209 УК РФ, ч. 4 ст. 222 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 210.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 100 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 209 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 200 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год;

по ч. 4 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 300 000 рублей;

по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (эпизод в отношении О.М.М.) - в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 200 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год,

по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (эпизод в отношении Б.В.Б.) - в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 150 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год,

по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (эпизод в отношении П.Е.Ю.) - в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 100 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год,

по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (эпизод в отношении Т.Ю.Б.) - в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 150 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить                Сулбанову У.М. наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 500 000 рублей с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Сулбанову У.М.                  на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выходить из дома (иного жилища) в период с 23.00 часов до 05.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать развлекательные заведения (рестораны, кафе, бары), не посещать места проведения массовых, культурно-зрелищных и общественно-политических мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации, фестивали, народные гуляния), не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного Сулбанову У.М. по приговору … суда от 10.03.2016, назначить Сулбанову У.М.овичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 540 000 рублей с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Сулбанову У.М.                  на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выходить из дома (иного жилища) в период с 23.00 часов до 05.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать развлекательные заведения (рестораны, кафе, бары), не посещать места проведения массовых, культурно-зрелищных и общественно-политических мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации, фестивали, народные гуляния), не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Сулбанову У.М. оставить прежней - заключение под стражу и продлить срок его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Сулбанову У.М. в срок лишения свободы, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время его предварительного содержания под стражей с 02.02.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Азиева Б.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 4 ст. 222 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 209 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 100 000 рублей с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

по ч. 4 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 300 000 рублей;

по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (эпизод в отношении О.М.М.) - в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 150 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год,

по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (эпизод в отношении Б.В.Б.) - в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 100 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год,

по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (эпизод в отношении П.Е.Ю.) - в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 100 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год,

по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (эпизод в отношении Т.Ю.Б.) - в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 100 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить                Азиеву Б.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 450 000 рублей с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Азиеву Б.И.                  на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выходить из дома (иного жилища) в период с 23.00 часов до 05.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать развлекательные заведения (рестораны, кафе, бары), не посещать места проведения массовых, культурно-зрелищных и общественно-политических мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации, фестивали, народные гуляния), не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Азиеву Б.И. оставить прежней - заключение под стражу и продлить срок его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Азиеву Б.И. в срок лишения свободы, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время его предварительного содержания под стражей с 02.02.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Миназаева Р.Х.-А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 4 ст. 222 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 209 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 100 000 рублей с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

по ч. 4 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 300 000 рублей;

по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (эпизод в отношении О.М.М.) - в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год,

по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (эпизод в отношении Б.В.Б.) - в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год,

по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (эпизод в отношении П.Е.Ю.) - в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год,

по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (эпизод в отношении Т.Ю.Б.) - в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить                Миназаеву Р.Х.-А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 400 000 рублей с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Миназаеву Р.Х.-А.                  на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выходить из дома (иного жилища) в период с 23.00 часов до 05.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать развлекательные заведения (рестораны, кафе, бары), не посещать места проведения массовых, культурно-зрелищных и общественно-политических мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации, фестивали, народные гуляния), не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Миназаеву Р.Х.-А. оставить прежней - заключение под стражу и продлить срок его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Миназаеву Р.Х.-А. в срок лишения свободы, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время его предварительного содержания под стражей с 02.12.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пистолет марки «…» с 6 патронами; 20 купюр номиналом 5 000 рублей каждая, общей суммой 100 000 рублей; автомобиль «…» государственный регистрационный знак.. . регион, ватные диски, ключ зажигания автомобиля, мобильные телефоны хранить в местах их настоящего хранения до принятия решения по существу выделенного уголовного дела; компакт-диски, постановления по делу об административном правонарушении, свидетельство о регистрации, страховой полис хранить в материалах настоящего уголовного дела; личное дело Сулбанова У.М., изъятое в ходе выемки 02.10.2022, возвращенное дежурному ИВС ОМВД России «…» считать возвращенным по принадлежности; личное дело Сулбанова У.М., изъятое в ходе выемки в ФКУ ИК-… и личное дело Сулбанова У.М., изъятое в ФКУ ИК-… возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Третий апелляционный суд общей юрисдикции течении 15 суток со дня его провозглашения через Ставропольский краевой суд, а подсудимыми Сулбановым У.М., Азиевым Б.И. и Миназаевым Р.Х.-А., содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования подсудимые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу -

судья Ставропольского краевого суда                        Н.П. Крамчинин