№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь                               20 марта 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Амвросова О.П.,

при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5, ФИО6,

с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитников в лице адвокатов ФИО30, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210.1, п. «б» ч. 3 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, криминальное прозвище «<данные изъяты>», обладающий лидерскими качествами и организаторскими способностями, в сентябре-октябре 2009 года, более точно время судом не установлено, на территории ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, «вором в законе» ФИО12, криминальные прозвища «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» был назначен «положенцем» от криминальной среды на территории <адрес> (далее по тексту - «положенец»), заняв тем самым высшее положение в преступной иерархии, имеющей сложную многоуровневую систему, основанную на традициях и обычаях поведения, исторически сложившихся в Российской Федерации (далее РФ), среди лиц криминальной направленности.

Осознавая, что с ДД.ММ.ГГГГ занятие высшего положения в преступной иерархии является уголовно-наказуемым преступлением, ФИО1, действуя умышленно, с целью самоутверждения и демонстрации своего превосходства над окружающими, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, продолжил занимать высшее положение в преступной иерархии на территории <адрес>, находясь в статусе «положенца».

В указанный период ФИО1, используя криминальный статус «положенца», в соответствии с принятыми в криминальной среде традициями и правилами, с целью недопущения нарушений установленных обычаев и традиций криминальной субкультуры, действуя умышленно, используя предоставленные ему распорядительные, регулирующие и иные организационные функции, полученные в соответствии со статусом «положенца», управлял на территории <адрес> неформальным сообществом профессиональных преступников, контролировал поступления в «воровской общак» и расход из него денежных средств и материальных ресурсов, разрешал конфликты по «воровским понятиям», т.е. занимал высшее положение в преступной иерархии, оказывая негативное влияние на криминальную обстановку в <адрес>.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – С.), вступили в предварительный сговор, направленный на вымогательство у Потерпевший №1 четырех квартир в многоквартирном жилом доме, строящемся по адресу: <адрес>, либо денежных средств в размере стоимости четырех квартир, для чего разработали план совершения преступления. Реализуя задуманное, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и С., находясь в <адрес>, возле гостиницы «<данные изъяты>», высказали Потерпевший №1 незаконные требования об оформлении четырёх вышеуказанных квартир на третьих лиц, угрожая в случае отказа применением физического насилия, уничтожением и повреждением имущества потерпевшего. Потерпевший №1, осознавая, что не имеет перед ФИО1 и С. долговых обязательств, однако реально воспринимая высказанные угрозы и, опасаясь их реализации, согласился выполнить незаконные требования последних, пообещав составить четыре договора купли-продажи квартир.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО32., с целью принуждения Потерпевший №1 к выполнению незаконных требований, и в продолжение своего преступного умысла, используя неустановленные абонентские номера телефонов и мессенджер «WhatsApp», стали звонить и посылать на абонентский номер телефона потерпевшего текстовые и голосовые сообщения с угрозами. Потерпевший №1, реально воспринимая поступающие угрозы, и опасаясь их осуществления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил проекты договоров займа между ним и указанными ФИО1 и ФИО33. третьими лицами, согласно которым, в случае невозврата Потерпевший №1 предмета несуществующего займа – наличных денежных средств на общую сумму № рублей, Потерпевший №1 обязан будет передать «Займодавцу» в собственность четыре квартиры, а именно: однокомнатную <адрес>, площадью № кв.м.; двухкомнатную <адрес>, площадью № кв.м.; однокомнатную <адрес>, площадью № кв.м. и двухкомнатную <адрес>, площадью № кв.м., в доме по адресу: <адрес>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО34., продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, прибыл на территорию торговой базы, расположенной на № км. автодороги «<адрес>, где высказал Потерпевший №1 незаконные требования о передаче им в двухдневный срок квартир или согласно вышеуказанных договоров займа, денежных средств в общей сумме № рублей, угрожая применением насилия и уничтожением принадлежащего Потерпевший №1 имущества. Через 1-2 дня С. позвонил по телефону Потерпевший №1 и, повторив ранее высказанные угрозы, вновь потребовал от Потерпевший №1 передать ему и ФИО1 четыре квартиры или денежные средства в сумме № рублей. Потерпевший №1, реально воспринимая высказанные угрозы, не выполнил незаконные требования, сославшись на отсутствие у него денежных средств.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35., продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, дважды приезжал на торговую базу, принадлежащую Потерпевший №1, где высказывал Потерпевший №1 незаконные требования о передаче ему и ФИО1 в первый раз № рублей, а в другой раз № рублей, в счет ранее требуемой денежной суммы в размере № рублей, угрожая каждый раз применением в отношении потерпевшего физического насилия, уничтожением и повреждением принадлежащего ему имущества. Потерпевший №1, осознавая, что не имеет перед ФИО1 и С. никаких долговых обязательств, однако реально воспринимая высказанные угрозы, передавал С. сначала № рублей, а потом еще № рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО36., продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, находясь на территории торговой базы Потерпевший №1, потребовал от Потерпевший №1 № рублей в счет ранее требуемой денежной суммы в размере № рублей, угрожая применением в отношении потерпевшего физического насилия, уничтожением и повреждением принадлежащего ему имущества. Потерпевший №1, осознавая, что не имеет перед ФИО1 и С. долговых обязательств, однако, реально воспринимая высказанные угрозы, передал ФИО37. № рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ С., продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, дважды приезжал на торговую базу, принадлежащую Потерпевший №1, где высказывал Потерпевший №1 незаконные требования о передаче ему и ФИО1 в первый раз № рублей, а в другой раз № рублей, в счет ранее требуемой денежной суммы в размере № рублей, угрожая каждый раз применением в отношении потерпевшего физического насилия, уничтожением и повреждением принадлежащего ему имущества. Потерпевший №1, осознавая, что не имеет перед ФИО1 и С. никаких долговых обязательств, однако реально воспринимая высказанные угрозы, передавал С. сначала № рублей, а потом еще № рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ С., продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, дважды приезжал на торговую базу, принадлежащую Потерпевший №1, где высказывал Потерпевший №1 незаконные требования о передаче ему и ФИО1 в первый раз № рублей, а в другой раз № рублей, в счет ранее требуемой денежной суммы в размере № рублей, угрожая каждый раз применением в отношении потерпевшего физического насилия, уничтожением и повреждением принадлежащего ему имущества. Потерпевший №1, осознавая, что не имеет перед ФИО1 и С. никаких долговых обязательств, однако реально воспринимая высказанные угрозы, передал С. в первый раз № рублей, а во второй раз, не располагая требуемой у него суммой денежных средств, передал ФИО38. № рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО39., продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, находясь на территории торговой базы Потерпевший №1, высказал Потерпевший №1 незаконные требования о передаче № рублей в счет ранее требуемой денежной суммы в размере № рублей, угрожая в случае отказа применением в отношении потерпевшего физического насилия, уничтожением и повреждением принадлежащего ему имущества. Потерпевший №1, осознавая, что не имеет перед ФИО1 и С. долговых обязательств, но реально воспринимая высказанные угрозы, согласился выполнить незаконные требования, однако, не располагая требуемой у него суммой денежных средств, передал ФИО40. № рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ С., продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, находясь на территории торговой базы Потерпевший №1, высказал Потерпевший №1 незаконные требования о передаче им № рублей в счет ранее требуемой денежной суммы в размере № рублей, угрожая в случае отказа применением в отношении потерпевшего физического насилия, уничтожением и повреждением принадлежащего ему имущества. Потерпевший №1, осознавая, что не имеет перед ФИО1 и С. долговых обязательств, однако реально воспринимая высказанные угрозы, согласился выполнить незаконные требования, однако, не располагая требуемой у него суммой денежных средств, передал С. № рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ С., продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, находясь на территории торговой базы Потерпевший №1, высказал Потерпевший №1 незаконные требования о передаче № рублей в счет ранее требуемой денежной суммы в размере № рублей, угрожая в случае отказа применением в отношении потерпевшего физического насилия, уничтожением и повреждением принадлежащего ему имущества. Потерпевший №1, осознавая, что не имеет перед ФИО1 и С. долговых обязательств, но реально воспринимая высказанные угрозы, согласился выполнить незаконные требования, однако, не располагая требуемой у него суммой денежных средств, передал С. № рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ С., продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, находясь на территории торговой базы Потерпевший №1, высказал Потерпевший №1 незаконные требования о передаче № рублей, угрожая в случае отказа применением в отношении потерпевшего физического насилия, уничтожением и повреждением принадлежащего ему имущества. Потерпевший №1, осознавая, что не имеет перед ФИО1 и С. долговых обязательств, но реально воспринимая высказанные угрозы, согласился выполнить требования, но, не располагая требуемой суммой денежных средств, передал С. № рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ С., продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, находясь на территории торговой базы Потерпевший №1, высказал Потерпевший №1 незаконные требования о передаче № рублей в счет ранее требуемой денежной суммы в размере № рублей, угрожая в случае отказа применением в отношении потерпевшего физического насилия, уничтожением и повреждением принадлежащего ему имущества. Потерпевший №1, осознавая, что не имеет перед ФИО1 и С. долговых обязательств, реально воспринимая высказанные угрозы, согласился выполнить незаконные требования, однако, не располагая требуемой суммой денежных средств, передал С. № рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ С., продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, находясь на территории торговой базы Потерпевший №1, высказал Потерпевший №1 незаконные требования о передаче № рублей в счет ранее требуемой денежной суммы в размере № рублей, угрожая в случае отказа применением в отношении потерпевшего физического насилия, уничтожением и повреждением принадлежащего ему имущества. Потерпевший №1, осознавая, что не имеет перед ФИО1 и С. долговых обязательств, реально воспринимая высказанные угрозы, согласился выполнить незаконные требования, однако, не располагая требуемой у него суммой денежных средств, передал С. № рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ С., продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, находясь на территории торговой базы Потерпевший №1, высказал Потерпевший №1 незаконные требования о передаче № рублей в счет ранее требуемой денежной суммы в размере № рублей, угрожая в случае отказа применением в отношении потерпевшего физического насилия, уничтожением и повреждением принадлежащего ему имущества. Потерпевший №1, осознавая, что не имеет перед ФИО1 и С. долговых обязательств, реально воспринимая высказанные угрозы, согласился выполнить незаконные требования, однако, не располагая требуемой у него суммой денежных средств, передал С. № рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ С., по согласованию с ФИО1, позвонил по телефону Потерпевший №1 и в ходе разговора назначил Потерпевший №1 встречу с ФИО1 и С. на автомойке по адресу: <адрес>. Встретившись с Потерпевший №1, ФИО1 и С., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, высказали потерпевшему незаконные требования о передаче им четырех квартир или денежных средств в сумме № рублей, за вычетом уже переданной Потерпевший №1 денежной суммы, угрожая потерпевшему в случае отказа применением физического насилия, уничтожением и повреждением имущества. Потерпевший №1, осознавая, что не имеет перед ФИО1 и С. долговых обязательств, но реально воспринимая высказанные угрозы, согласился выполнить их незаконные требования по передаче четырех квартир после введения дома в эксплуатацию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и С., находясь на территории <адрес>, с целью принуждения Потерпевший №1 к выполнению их незаконных требований о передаче им четырех квартир или № рублей, за вычетом уже переданной им денежной суммы, неоднократно звонили на абонентские номера телефонов, используемых Потерпевший №1, отправляли последнему текстовые и голосовые сообщения, угрожая потерпевшему применением физического насилия, а также уничтожением и повреждением имущества.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что он занимался куплей – продажей автомобилей. У него был друг, ФИО41 ФИО3, который также занимался куплей – продажей автомобилей. Этим бизнесом каждый из них занимался на протяжении примерно № лет и за этот период у ФИО42 сложился определенный долг перед ним.

В № году от ФИО43 ему стало известно, что у того есть друг и компаньон из <адрес>. ФИО44 сказал, что они с этим другом имеют свой карьер, откуда поставляют на какую-то стройку инертные материалы, а с ними рассчитываются квартирами. ФИО45 предложил ему вернуть свой долг тремя квартирами в строящемся доме по <адрес> в <адрес>. Он согласился. ФИО47 сказал, что нужно будет подождать год-полтора, пока дом не достроится и спросил, на кого оформлять квартиры. Он попросил, чтобы эти квартиры оформили на его супругу, и отдал ее паспорт ФИО49. Через несколько дней ФИО48 привез ему документы. Доверившись ФИО46, он не стал перепроверять эти документы.

Примерно через год к нему приехал ФИО50 и спросил, продает ли он свой автомобиль «<данные изъяты>». Он ответил, что продает. Они оценили автомобиль в № рублей с рассрочкой на три месяца и ФИО51 забрал автомобиль. В оговоренное время ФИО52 с ним не рассчитался и поэтому предложил ему четвертую квартиру в этом же доме, но там № рублей не хватало, то есть он должен был еще доплатить за квартиру. Он согласился, однако сказал ФИО53, что отдаст деньги за четвертую квартиру после того как получит все квартиры.

С ФИО54 его познакомил ФИО55, и представил его как своего компаньона. Однажды, когда он сидел в кафе, к нему приехали ФИО56 и ФИО57. ФИО58 попросил его помочь забрать из ломбарда заложенные ФИО59 один или два грузовых автомобиля. ФИО62 сказал, что деньги будут через 2-3 недели, а автомобили нужны им сейчас, чтобы график поставок не нарушили, т.к. из-за нарушения графика поставок песка или щебня могут быть наложены штрафы. Поскольку он был знаком с хозяином ломбарда, он решил помочь. Он позвонил хозяину ломбарда и попросил вернуть автомобили под его поручительство. Автомобили вернули ФИО61. Таким образом, он помог ФИО60.

Через некоторое время ему снова позвонил ФИО63 и предложил увидеться. На встречу ФИО64 приехал с ФИО65. ФИО66 попросил его выслушать и сказал, что для бизнеса, а именно для стройки, ему нужно № рублей, и они могут на этом заработать № рублей. Он ответил ФИО67, что предложение хорошее, но у него нет сейчас таких денег, и он подумает. Он спросил у ФИО73, когда покажут ему квартиры, чтобы он выбрал этаж и планировку. ФИО77 ответил, чтобы он не беспокоился, и тот сам выберет ему хорошие квартиры. Через некоторое время ему снова позвонил ФИО71 и спросил по поводу предложения ФИО74. Он ответил, что не знает ФИО76, и не хочет с ним связываться. Позже от своего знакомого ему стало известно, что этот дом уже сдан в эксплуатацию. Он позвонил ФИО68 и попросил завести его в дом. Он хотел выбрать этаж и посмотреть планировку. ФИО75 ответил, что его одного в дом не пустят, и дал ему номер ФИО78, чтобы ФИО79 показал ему дом. Сам ФИО80 в то время содержался в СИЗО-2. Он позвонил ФИО69 и попросил показать квартиры. Сначала ФИО72 обещал показать квартиры в ближайшее время, но потом перестал отвечать на его звонки. Иногда ФИО81 отвечал на его звонки и говорил, что перезвонит, но не перезванивал, поэтому он отправлял ФИО70 голосовые сообщения.

Были ли какие либо долговые обязательства между ФИО82 и ФИО83, ему не известно. Платить за квартиры он не собирался, т.к. полагал, что это был возврат ФИО84 долга перед ним. ФИО85 ему ничего не должен был. У него были дела только с ФИО86, которому он доверял. В итоге ни квартир, ни денег он не получил.

По обвинению в занятии высшего положения в преступной иерархии подсудимый виновным себя не признал и заявил, что таковым он не являлся, и не является.

Все денежные средства, обнаруженные при осмотре территории двора банного комплекса и при проведении обысков, являются его личными денежными накоплениями.

Независимо от позиции, занятой подсудимым в судебном заседании, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

I. По эпизоду занятия ФИО1 высшего положения в преступной иерархии.

Суд считает доказанным наличие в Российской Федерации исторически сложившейся уголовно-преступной среды, которая имеет свою идеологию, правила, традиции, атрибутику, состоит из лиц, ведущих преступный образ жизни и проживающих на доходы от противоправной деятельности, и характеризуется жесткой преступной иерархией, высшее положение в которой занимают лица, имеющие статус «вор в законе», а при отсутствии «вора в законе» высшее положение занимает «положенец».

Так, специалист ФИО14, который на протяжении длительного времени на научной основе изучал преступный мир и криминальную субкультуру, а также имеет значительный практический опыт работы в органах внутренних дел в сфере уголовного розыска и борьбы с организованной преступностью показал, что в Российской Федерации имеется исторически сложившаяся уголовно-преступная среда, для которой характерна своя субкультура, включающая в себя три группы элементов: регулятивные (идеология преступного мира), атрибутивные (жаргон, татуировки, клички) и эмоциональные (творчество). В основе идеологии преступной среды, которая именуется как «воровской закон», «бродяжий закон» или «тюремный закон», заложены такие принципы, как жизнь за счет совершения преступлений и противоправной деятельности; активное противодействие государству и его институтам; систематическое формирование преступного «общака», под которым понимаются денежные средства, собираемые за счет добровольных и принудительных взносов участников уголовно-преступной среды, находящихся как на свободе, так и в местах лишения свободы; проведение азартных игр (карты, кости) и обязательное возвращение игровых долгов; соблюдение неписаных правил и традиций преступной среды, а также обета молчания, запрещающего сотрудничество с правоохранительными органами и раскрытие информации о преступном мире, его лидерах, законах и принятых решениях; наличие жесткой дисциплины и иерархии, определяющей порядок взаимоотношений в преступной среде.

Участниками данной уголовно-преступной среды главным образом являются профессиональные преступники, придерживающиеся «воровской» идеологии и именуемые «бродягами». Среди этих лиц особое место занимают преступные авторитеты, лидеры преступных групп и так называемые «положенцы» - те, которые отвечают за определенную территорию. «Положенцу» может быть подконтролен крупный транспортный узел, город, а также исправительное учреждение, где содержатся лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы. В этих учреждениях имеется «смотрящий» за колонией и нижестоящие «смотрящие»: за отрядом, за бараком, за игрой. Такие учреждения для уголовно-преступной среды являются одним из основных источников дохода за счет формирования «воровского общака» - денежных средств, собираемых с заключенных, получаемых от проведения азартных игр и предназначенных для обеспечения лидеров преступного мира. В исправительных учреждениях представителями уголовно-преступной среды принимаются активные меры по поддержанию «воровского закона», в них все осужденные подразделяются на различные группы и имеют неодинаковое положение в преступной иерархии. Наибольшим уважением пользуются так называемые «блатные», которые полностью разделяют «воровскую» идеологию и являются частью криминальной субкультуры, активно противодействуют режимным требованиям. Далее идут лица, именуемые «мужики», - это основная масса осужденных, которые отбывают наказание, не сотрудничают с администрацией и не совершают поступков, неприемлемых с точки зрения «воровского закона». Также имеются две презираемые в уголовно-преступной среде касты, не пользующиеся уважением и не имеющие никаких прав: «актив» - лица, сотрудничающие с администрацией исправительного учреждения, и «обиженные» или «опущенные» - лица, совершившие неприемлемые для «воровской» идеологии поступки и в силу этого занимающие низшее положение в тюремной иерархии.

Высшее же положение в иерархии рассматриваемой уголовно-преступной среды занимают лица, именуемые «вор» или «вор, живущий в воровском законе» или, как принято в оперативно-служебных документах, - «вор в законе», а также их «положенцы» - лица, находящиеся на положении «воров в законе», являющиеся своеобразными кандидатами в «воры в законе», выполняющие функции их первых помощников.

С точки зрения криминальной идеологии «воры в законе» обладают безусловным авторитетом, их воля является законом для лиц, занимающих более низкое положение в преступной иерархии, и подлежит беспрекословному исполнению. Любые сомнения в словах и поступках «вора в законе» рассматриваются как бунт и являются тяжким нарушением с точки зрения криминальной субкультуры. Влияние «воров в законе» распространяется на всех участников уголовно-преступной среды, придерживающихся «воровского закона» и относящих себя к этой субкультуре.

В частности, «воры в законе» на своих собраниях, именуемых «сходками», принимают решения о внесении изменений в неписанные правила и традиции криминальной субкультуры, распределяют между собой зоны влияния, контролируют движение финансовых потоков в рамках «воровского общака». Также «воры в законе» осуществляют управление конкретными территориями и местами лишения свободы: назначают «положенцев» и основных «смотрящих», организуют сбор денежных средств в «общак», продвигают «воровской ход», то есть преступный образ жизни среди подконтрольных лиц, осуществляют поиск новых направлений преступной деятельности для увеличения преступных доходов. Кроме того, «воры в законе» на подконтрольных им территориях разрешают наиболее сложные конфликты, принимают решения о наказании лиц, совершивших поступки, неприемлемые с точки зрения «воровской идеологии».

Наделение статусом «вор в законе» осуществляется путем процедуры, именуемой «коронация». Это происходит на «сходке», в которой участвуют несколько «воров в законе». В случае, если никто из участников «сходки» не выскажет возражений, лицо считается наделенным статусом «вор в законе». При этом кандидат, претендующий на этот статус, - не случайный человек, а преступный авторитет или «положенец», имеющий определенные заслуги перед преступным миром. Он не обязательно должен быть ранее судим и отбывать наказание в виде лишения свободы, напротив, в криминальном сообществе приветствуются лица, которые, принося преступный доход, никогда не попадались правоохранительным органам. «Положенец» должен соответствовать ряду требований, основным из которых является преданность преступному миру, его лидерам, «воровскому укладу», стратегии и тактике достижения преступных целей, организации «воровского хода», «воровского движения».

Согласно криминальной субкультуре, все «воры в законе» являются единым братством, но на самом деле они разбиты на «воровские кланы». Каждый клан имеет свою территорию и управляет криминальными общинами в отдельных субъектах Российской Федерации. В ходе борьбы за сферы влияния, «воры в законе» могут перехватывать определенные территории друг у друга. Один из представителей клана, который управляет в конкретном субъекте Российской Федерации, должен одобрить стремление уголовного авторитета стать «положенцем» на этой территории. Он это делает не самостоятельно, а согласовывает кандидатуру со своим «воровским кланом», или группой «воров в законе». Соответственно, после этого «воры в законе» наделяют «положенца» определенной территорией, на которой он наделен фактически всеми полномочиями «вора в законе», кроме права голосования на «воровских сходках» и права «лишения имени». Если на территории нет «вора в законе», то уже «положенец» занимает высшее положение, т.е. получает все полномочия «вора», и он подотчётен только перед кланом, который его согласовал. «Смотрящие», которых назначил или утвердил «положенец», собирают с профессиональных преступников «налог» за совершение преступлений. «Смотрящие» также выявляют тех, кто уклоняется от уплаты «налога» или занижают сумму похищенного, после чего либо сами разбираются, либо ведут к «положенцу». Эти уголовные авторитеты собирают деньги «положенцу», а тот часть денег переводит курирующей субъект «воровской семье».

Так называемые «криминальные кассы» действуют в каждой организованной группе и в каждом преступном сообществе, но есть общая «касса» на территории. Она забирает 20-25 процентов денежных средств от всей преступной деятельности. «Смотрящий» за любым населенным пунктом, за любой колонией, в том числе «положенец» на той территории, которая ему выделена, отвечает за сбор и увеличение материальных средств, изменение способов совершения преступлений, осваивание новых видов совершения преступлений, не запрещенные понятиями и так далее. Он отвечает за эти денежные ресурсы, часть из которых идет на организацию управления преступным миром, организацию совершения преступлений, оплату адвокатов и так далее.

На постоянном денежном содержании, за счет «общака», находятся только «воры в законе». Для «положенца» есть две ситуации, либо «воры в законе» сами выделяют определенную сумму на содержание «положенца», либо сам «положенец» организовывает свою преступную группу и тогда с преступлений, совершенных этой группой, «положенец» получает около 40 процентов.

В местах лишения свободы ведется учетная документация, которая на жаргоне называется «тачковка» или «список» и ведется в обычных тетрадях. Чтобы подчиненные уголовные авторитеты не утаивали деньги, «положенец» или «смотрящий» регулярно проводят внутренний аудит.

Показания специалиста ФИО14 расцениваются судом как достоверные, не только исходя из наличия у него значительного практического опыта, ученой степени и богатых научных знаний, но и потому, что они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

В частности, в судебном заседании допрошены сотрудники исправительных учреждений и осужденные, непосредственно отбывающие или отбывавшие наказание, которые полностью подтвердили сообщенные специалистом ФИО14 сведения о существовании уголовно-преступной среды и характерной для нее субкультуры, где высшее положение в преступной иерархии принадлежит лицам, имеющим статус «вор в законе», «положенец», «смотрящий».

Так, согласно справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной <адрес>, а также аналитическим справкам, подготовленным ГУ МВД России по <адрес> и УФСИН России по <адрес>, ФИО1, имеющий уголовное прозвище «<данные изъяты>», наделен статусом «положенец» от криминальной среды на территории <адрес> в сентябре № года в ресторане «<данные изъяты>», расположенном в городе <адрес>, «вором в законе» ФИО12 криминальные прозвища «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». (т. №)

Изложенные в данной справке сведения о наделении ФИО1 статусом «положенец» проверены в ходе судебного разбирательства и нашли свое подтверждение, равно как и выводы суда об осуществлении им организационно-распорядительных полномочий применительно к учреждениям ФСИН России, находящимся на территории <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он работает в Оперативно – разыскной части Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>. Отдел занимается лидерами криминальной среды, действующими на территории <адрес>. Исходя из профессиональной деятельности ему известно, что в преступной иерархии есть «воры в законе», «положенцы», «смотрящие», «мужики» и др. На территории <адрес> до № года «вора в законе» не было, а с № года по № год «положенецем» был ФИО1, назначенный «ворами в законе». В № году «вор в законе» «<данные изъяты>» наделил ФИО1 статусом «положенца». Это произошло в ресторане «<данные изъяты>» в <адрес>. По имеющейся информации, ФИО1 имел связи с такими «ворами в законе», как ФИО87 «<данные изъяты>», ФИО88 «<данные изъяты>», ФИО89 «<данные изъяты>», ФИО90 «<данные изъяты>» и другими.

В полномочия «положенца» по субъекту входит контроль за криминальным миром и «общаком», назначение других «положенцев», «смотрящих» и др. В отсутствие «вора в законе» «положенец» по субъекту занимает высшее положение, и все остальные «положенцы» подчиняются ему. Статус «положенца» ФИО1 занимал до лета № года, т.е. до своего задержания.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он является сотрудником ФКУ ИК-№ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (УФСИН России по <адрес>). Ему известно, что ФИО1 по прозвищу «<данные изъяты>» в период с № года по № год был «положенцем» по <адрес>. Статусом «положенца» ФИО1 наделил «вор в законе» ФИО91 в № году. ФИО1 поддерживал отношение с «ворами в законе» ФИО92 ФИО93 по прозвищу «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Занимая статус «положенца», ФИО1 пользовался авторитетом в кругу уголовно-преступной среды. Содержась в следственном изоляторе (СИЗО) №, ФИО1 состоял на профилактическом учете как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности и осуществлял контроль за пополнением «общака». ФИО1 назначал «смотрящих», поддерживал «воровские традиции».

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что с августа № года он является сотрудником УФСИН России по <адрес> и его деятельность связана с противодействием организованным преступным группам, терроризму и экстремизму. Ему известно о ФИО1 по прозвищу «<данные изъяты>», как о «положенце» по <адрес>, которого в № году наделил этим статусом «вор в законе» «<данные изъяты>». Данное положение ФИО1 занимал с № по № годы. ФИО1 поддерживал отношения с «ворами в законе» «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В обязанности ФИО1 входили контроль всей преступной деятельности на территории региона, назначение «смотрящих» за теми или иными городами и колониями, собирание денежных средств в «общак». Со дня своего задержания ФИО1 содержится в одиночной камере. В следственном изоляторе ФИО1 состоит на учете как лидер и лицо, склонное к занятию лидирующего положения и способное негативно влиять на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных. По оперативной информации ФИО1 назначил «смотрящим» за ФКУ ЛИУ<адрес> УФСИН России по <адрес> ФИО94 по прозвищу «<данные изъяты>», который отбывал наказание в ЛИУ<адрес> <адрес>.

Свидетель под псевдонимом ФИО18 в судебном заседании показал, что в № году он отбывал наказание в ЛИУ-<адрес>. В апреле кто-то из осужденных отправили смс-сообщение «вору в законе» ФИО98 по прозвищу «<данные изъяты>» о том, что «положенец» в ЛИУ-№ по прозвищу «<данные изъяты>» обижает, избивает осужденных. «<данные изъяты>» собрал всех, в независимости от статуса, позвонил и поставил телефон на громкую связь. ФИО96 задал вопрос, кто написал ему смс-сообщение и есть у кого-либо претензия к «Чике». Все промолчали. Потом ФИО95 сказал, что «ворами» поставлен «положенцем» по <адрес> «<данные изъяты>» и, при наличии вопросов, чтобы обращались к ФИО1. Сомнений в словах ФИО97 ни у кого не возникло, так как ФИО99 «вор в законе». Так же ему известно, что в ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес> происходил сбор денег в «общак», которые отправлялись ФИО1 на «воровские нужды».

Свидетель под псевдонимом ФИО19 в судебном заседании показал, что с № по № годы он содержался в СИЗО. Однажды в камере зашел разговор за «авторитета» по <адрес>, который может решать любые вопросы. Все сказали, что это ФИО1 по прозвищу «<данные изъяты>». Он знает, что ФИО1 назначили «положенцем» по <адрес> «воры в законе», а именно «<данные изъяты>». Об этом знают в каждой колонии и изоляторе. «Положенец» собирает денежные средства в «общак» и распределяет по <адрес>, т.е. все денежные средства, собранные криминальным путем, собирает с тюрем и лагерей, а также городов <адрес>. Ему известно, что ФИО1 сам лично занимался преступной деятельностью, а именно вымогательством. Это ему известно со слов сокамерников. Лично он самого ФИО1 не видел. «Смотрящие» по тюрьмам, лагерям и городам собирали деньги в «общак» и передавали ФИО1, так как он по статусу был выше всех в крае и «держал общак».

Из оглашенными в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20 следует, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, сидел «мужиком», поэтому ему известна криминальная субкультура и ее приверженцы, среди которых ФИО1, имеющий криминальные прозвища «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которого знают очень многие представители криминальной субкультуры на территории края и за его пределами. ФИО1 один раз содержался в СИЗО № <адрес>, но всегда пользовался непререкаемым авторитетом среди заключенных. В местах лишения свободы все лица относятся к различным «мастям» и «кастам», среди которых «смотрящие» и «положенцы», являются привилегированными лицами. Он хорошо осведомлен о биографии ФИО1. Как ему известно, с № года ФИО1 назначен «положенцем», который отвечает за «общак» и не скрывает этого, так как при телефонных разговорах с заключёнными он всегда озвучивает свой статус «положенца». ФИО1 всегда позиционировал себя приверженцем преступных традиций, соблюдал их и требовал от окружающих того же. (т. №)

Свидетель под псевдонимом ФИО21 в судебном заседании показал, что «положенцем» по <адрес> является ФИО1 по прозвищу «<данные изъяты>». Статусом «положенца» ФИО1 наделил «вор в законе» «<данные изъяты>». ФИО1 собирал деньги в криминальной сфере и с игр. Половину денег отдавал «ворам», а часть денег направлял в «общак». Денежные средства ФИО1 собирал с городов, арестантов, коммерсантов. Ему известно, что ФИО1 поддерживал связь с «ворами в законе» «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО22 показал, что в марте № года к нему пришел ФИО1 и попросил остановиться у него на пару суток в принадлежащем ему коттедже, находящемся по адресу: <адрес>, на что он ответил согласием. Когда ФИО1 заселился, при нем была одна сумка, иных вещей не имелось. На следующий день прибыли сотрудники полиции, позвонили в дверь и сказали, что они хотят отметить день рождения на его базе и попросили осмотреть базу. Когда он открыл дверь, сразу зашли люди в масках. Вопросов о том, где находится ФИО1, ему не задавали, ничего при нем не изымали. Потом его завели в помещение, чтобы он расписался в протоколе.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22 следует, что по адресу: <адрес>, в его собственности имеются баня, комната отдыха и спальни для ночлега. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов к нему прибыл ФИО1, которого называют «<данные изъяты>». ФИО2 попросил его предоставить комнату на несколько дней. У ФИО2 была небольшая сумочка и еще какие-то вещи. Он предоставил ФИО2 комнату и уехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ на территорию банного комплекса приехали сотрудники полиции и поинтересовались, где находится ФИО1. Он указал на домик. Сотрудники полиции прошли в комнату к ФИО2, откуда в окно выбросили полиэтиленовый пакет и сумку-портфель черного цвета. Как он позже узнал, данные вещи выбросил из окна ФИО1. (т. №)

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что они с ФИО100 принимали участие в качестве понятых при производстве следственных действий в банном комплексе в <адрес>. Под окнами одного их домиков они обнаружили пакет и мужскую барсетку. Они зашли в сам домик, в котором находился ФИО1. У ФИО1 были изъяты барсетка и два телефона. В барсетке были банковские карты, деньги, листы бумаги, на которых были написаны имена и различные цифры, какие-то суммы. Затем они поехали в квартиру матери ФИО1 по <адрес>. В комнате ФИО1 находился шкаф, в котором было очень много коробок из-под обуви. В одной из коробок обнаружили деньги в рублях и в валюте. Мама ФИО1 сказала, что это все принадлежит ее сыну.

При производстве следственных действий всем были разъяснены их права, следственные действия проводились в присутствии понятых, оперативных сотрудников. Все изымаемые предметы оглашались и показывались всем присутствующим лицам, сведения о них вносились в протокол, который затем также подписывался участвующими лицами.

Свидетель также пояснила, что в ее присутствии подсудимый был задержан, при этом ему было сообщено о проведении обыска и разъяснены права. В ходе изъятия указанных предметов в банном комплексе Хачисавили пояснил, что денежные средства принадлежат ему.

Согласно выводам комплексной фонографической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в аудиозаписях: «<данные изъяты>» имеется голос и устная речь ФИО1 Признаков монтажа или иных изменений, привнесённых в процессе или после производства записи, на указанных аудиозаписях не имеется. (т. №)

Из заключения лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в разговоре, зафиксированном на файле «<данные изъяты>», имеется речевая угроза и высказывания, в которых идет речь об угрозе совершения негативных агрессивных действий. Адресант прогнозирует адресату совершения действий, которые станут для адресата разрушительными, неблагоприятными. Характер угрозы - предупреждение. В разговоре, зафиксированном в файле «<данные изъяты>», имеются признаки речевой угрозы и высказывания, в которых идет речь об угрозе совершения действий, связанных с насилием, причинением вреда, ущерба. Адресант прогнозирует адресату последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью адресату. Угроза, высказываемая ФИО1, имеет конкретизированный характер. Характер угрозы - предупреждение. В разговоре, зафиксированном в файле «<данные изъяты>», имеются признаки речевой угрозы. В разговоре, идет речь о возможном совершении действий со стороны адресанта, последствия которых связаны с причинением вреда жизни и здоровью адресату. Выявлено высказывание, в котором идет речь о совершении действий, связанных с причинением вреда, ущерба имуществу Потерпевший №1 Выявленные высказывания представлены в форме прогноза наступления нежелательных последствий и предупреждения о возможном неблагоприятном исходе для адресата. (т. №)

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописные буквенно-цифровые записи на двойном тетрадном листе бумаги в клетку, озаглавленные «<данные изъяты>.» в записной книжке в обложке зеленого цвета с изображением замка и озера и тестом «<данные изъяты>, рукописные буквенно-цифровые записи, начинающиеся словами: «<данные изъяты> г…» и заканчивающиеся словами: «…№» в записной книжке в обложке зеленого цвета с изображением замка и озера и тестом «<данные изъяты>, рукописные буквенно-цифровые записи, начинающиеся словами: «Города…» и заканчивающиеся словами: «…№ р.» в записной книжке в обложке зеленого цвета с изображением замка и озера и тестом «<данные изъяты>, рукописные буквенно-цифровые записи, начинающиеся словами: «Ушло…» и заканчивающиеся словами: «…№ г.» в записной книжке в обложке зеленого цвета с изображением замка и озера и тестом «<данные изъяты>, рукописные буквенно-цифровые записи на двойном тетрадном листе бумаги в клетку, озаглавленном «<данные изъяты>.», рукописные буквенно-цифровыми записи, начинающиеся словами: «ДД.ММ.ГГГГ…» и заканчивающиеся словами «…Спорт №» на отрезке листа бумаги белого цвета, рукописные буквенно-цифровыми записи, начинающиеся словами: «<данные изъяты>…» и заканчивающиеся словами «…№ (<данные изъяты>)» на отрезке листа бумаги белого цвета, буквенно-цифровые записи, начинающиеся словами: «№…» и заканчивающиеся словами №» на отрезке листа бумаги белого цвета, рукописные буквенно-цифровые записи, начинающиеся словами: «№ №…» и заканчивающиеся словами «…ДД.ММ.ГГГГ)» на отрезке листа бумаги белого цвета, рукописные буквенно-цифровые записи, начинающиеся словами: «№ №…» и заканчивающиеся словами «…№» на отрезке листа бумаги белого цвета, вероятно выполнены ФИО1 (т. №)

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, предметы и документы, принадлежащие ФИО1 являются «тачковками», т.е. нелегальной отчётной и учетной документацией поступивших и направляемых финансовых и иных материальных ценностей в «общак». Подчеркивание двумя чертами имени или уголовного прозвища в так называемых «тачковках» является обозначением «вора в законе». Подчеркивание одной чертой имени или уголовного прозвища в так называемых «тачковках» является обозначением лица, принимающего активное участие в деятельности организации «арестантский удел един», которое может занимать высшее положение в преступной иерархии, если является «положенцем», чем подтверждается сбор и перечисление ФИО1 денежных средств в «общак». Ведение так называемых «тачковок» организуется лицами, занимающими высшее положение в преступной иерархии - «ворами в законе», «положенцами» или «смотрящими» в целях учета и систематизации поступающей информации. (т. №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория двора банного комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты выброшенные ФИО1: денежные средства в сумме № рублей, являющиеся «воровским общаком»; записная книжка с текстом «<данные изъяты>», девять двойных тетрадных листов бумаги в клетку, один разлинованный лист бумаги из ежедневника, один лист бумаги в клетку и один лист бумаги желтого цвета содержащие рукописные записи о движении денежных средств, являющиеся «тачковками». (т. №)

Согласно    протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены денежные средства в сумме № рублей, выброшенные ФИО1 при задержании, являющиеся «воровским общаком», подтверждают факт наличия «воровского общака» у ФИО1 и занятие последним высшего положения в преступной иерархии. (т. №)

Согласно протоколам также осмотрены: записная книжка с текстом «<данные изъяты>», девять двойных тетрадных листов бумаги в клетку, один разлинованный лист бумаги из ежедневника, один лист бумаги в клетку и один лист бумаги желтого цвета содержащие рукописные записи о движении денежных средств, являющиеся «тачковками», подтверждающие занятие ФИО1 высшего положения в преступной иерархии, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>. (т. №)

При проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме № рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI № и IME2 №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1, используемые последним для направления угроз и требований передачи денежных средств потерпевшему Потерпевший №1; мобильные телефоны «<данные изъяты>», IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером № и «<данные изъяты>», IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером 8 №, принадлежащие ФИО1, содержащие переписку последнего с предпринимателями и лицами ранее судимыми, подтверждающую сбор денежных средств в «воровской общак» и занятие ФИО1 высшего положения в преступной иерархии; банковская карта ПАО <данные изъяты> № на имя матери ФИО1, на счет которой переводились денежные средства в счет пополнения «воровского общака», подтверждающая сбор ФИО1 денежных средств в «воровской общак» и занятие им высшего положения в преступной иерархии; один двойной лист бумаги в клетку и пять листов бумаги, содержащие рукописные записи о движении денежных средств, являющиеся «тачковками». (т. №)

Согласно    протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: денежные средства в сумме № рублей, один двойной лист бумаги в клетку и пять листов бумаги с рукописными записями о движении денежных средств, являющиеся «тачковками», подтверждающие занятие ФИО1 высшего положения в преступной иерархии. (т. №)

Согласно    протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: мобильные телефоны «<данные изъяты>», IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № и «<данные изъяты>», IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером № принадлежащие ФИО1, содержащие переписку последнего с предпринимателями и лицами ранее судимыми, подтверждающую сбор денежных средств в «воровской общак» и занятие ФИО1 высшего положения в преступной иерархии. (т. №)

При проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме № рублей и № долларов США, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ. (т. №)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен жесткий диск HDD «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» № с информацией, извлеченной из смартфонов: «<данные изъяты>», IMEI № и IME2 №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, используемого ФИО1 последним для направления угроз и требований передачи денежных средств потерпевшему Потерпевший №1; «<данные изъяты>», IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером № и «<данные изъяты>», IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащих ФИО1, содержащих переписку последнего с предпринимателями и лицами ранее судимыми, подтверждающую сбор денежных средств в «воровской общак» и занятие ФИО1 высшего положения в преступной иерархии. (т. №)

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, полностью согласующихся между собой, позволяет сделать вывод о существовании исторически сформировавшейся уголовно-преступной среды, высшее положение в преступной иерархии которой занимает лицо, имеющее статус «вор в законе», а при его отсутствии высшее положение в преступной иерархии занимает «положенец». «Положенец» пользуется непререкаемым авторитетом среди представителей криминальной субкультуры и обладает широкими организационно-распорядительными полномочиями в уголовно-преступной среде, о которых подробно показали специалист Воронцов и вышеуказанные свидетели, в том числе, назначение «смотрящих» и контроль за их деятельностью, организация преступной жизни и формирования «общака», разрешение спорных ситуаций, применение санкций к лицам, нарушающим «воровской уклад».

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что он не наделялся статусом «положенца» т.е. не занимал высшего положения в преступной иерархии, и считает доказанным, что подсудимый ФИО1 еще в № году был наделен «ворами в законе» статусом «положенца» на территории <адрес>, после чего занимал высшее положение в преступной иерархии, выполнял организационно-распорядительные функции, характерные для «вора в законе» и сохранил свое положение после вступления в силу Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ (закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ), которым в статье 210.1 УК РФ введена уголовная ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии.

Также суд считает доказанным, что ФИО1 лично контролировал движение финансовых потоков в рамках «воровского общака», а денежные средства в сумме № рублей, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории двора банного комплекса «Чистые купели» и денежные средства в сумме № рублей, обнаруженные и изъятые при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище расположенном по адресу: <адрес>, являются частью «воровского общака».

Такой вывод суда основан также и на показаниях свидетеля ФИО102 о том, что денежные средства в сумме № рублей, были обнаружены под окнами одного из домиков банного комплекса «<данные изъяты>», что подтвердил и свидетель ФИО101, пояснивший, что полиэтиленовый пакет и сумка-портфель черного цвета, где были обнаружены указанные денежные средства, были выброшены из окна комнаты, где находился ФИО1 и именно ФИО1 выбросил из окна данные вещи, т.е. ФИО1 пытался избавиться от вещественного доказательства.

Вывод суда о том, что денежные средства в сумме № рублей, обнаруженные и изъятые при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище расположенном по адресу: <адрес>, также являются частью «воровского общака», также основывается на показаниях свидетеля ФИО23 о том, что эти денежные средства были обнаружены в квартире матери ФИО1 по <адрес>, в коробке из-под обуви, т.е. подсудимым была избрана форма хранения денежных средств, не только не предусматривающая, но и исключающая возможность контроля со стороны других лиц, о которых никто, кроме самого подсудимого, не был осведомлен. При этом мама ФИО1 пояснила, что все обнаруженное принадлежит ее сыну. Кроме того, одновременно с указанными денежными средствами были обнаружены и изъяты «тачковки», что также подтверждает такой вывод суда.

Вместе с тем, суд считает недоказанным, что денежные средства в сумме № рублей и № долларов США, обнаруженные и изъятые при проведении обыска в жилище расположенном по адресу: <адрес>, также являются частью «воровского общака», поскольку эти денежные средства были обнаружены по месту жительства самого подсудимого и членов его семьи, следовательно, этими денежными средствами могли пользоваться все члены семьи подсудимого, в том числе и его супруга. Как показал сам подсудимый, он длительное время занимался куплей-продажей автомобилей, что также подтвердил свидетель ФИО103. Суд исходит из того, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по ст. 210.1 УК РФ, как занятие высшего положения в преступной иерархии.

II. По эпизоду вымогательства вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО24 следует, что в № году строился дом на <адрес> в <адрес>, в котором он должен был получить четыре квартиры в счет поставленных им инертных материалов. Об этом он рассказал ФИО104, с которым он поддерживал дружеские отношения. Через несколько дней после этого ему позвонил ФИО106 и сказал, что у того есть друг, который хочет приобрести четыре квартиры в этом доме. ФИО105 назначил ему встречу в гостинице «Спорт», где впоследствии он встретился с ФИО1 и ФИО107. В ходе разговора он обозначил общую стоимость всех четырех квартир в № рублей. ФИО108 сказал ему, что ФИО1 готов приобрести все четыре квартиры за эту сумму. После этого ФИО109 приехал на его базу, расположенную в <адрес>, и сказал ему, что ФИО1 хочет получить документы на эти квартиры. Он ответил, что документы будут переданы только после оплаты. ФИО110 стал угрожать ему тем, что ФИО1 является «смотрящим» за <адрес>м, и нужно сделать так, как скажет ФИО1. Он подготовил проект договора только на одну квартиру на имя ФИО111. Спустя две недели ФИО112 снова приехал к нему с паспортом жены ФИО1 и сказал, чтобы он подготовил документы на три квартиры на ее имя, и пока дом будет строиться, ФИО1 рассчитается с ним через ФИО113. Он посоветовался со своей женой, и они составили договоры займов с пунктом, что передача квартир будет осуществлена только после оплаты, понимая, что никаких денег он не получит. Через некоторое время ему позвонил ФИО114 и попросил приехать на встречу с ФИО1. ФИО115 проинструктировал его о том, что он должен будет сказать ФИО1, что дом скоро будет сдан и если он так не скажет, ФИО1 может ему ноги прострелить и создать другие проблемы. На встрече с ним ФИО1 поинтересовался, когда будут квартиры, на что он ответил, что дом скоро будет сдан. В течение последующих нескольких недель ему названивал ФИО116 и говорил, что ФИО1 ждать больше не хочет, нужно срочно оформлять квартиры, а если квартир нет, то надо будет отдать № рублей. ФИО119 в разные дни приезжал на его базу и требовал разные суммы денег № тысяч рублей. Изначально, чтобы уйти от этих проблем, он отдавал ФИО117 деньги. Всего он отдал № тысяч рублей. Для кого брались эти деньги, он не знает. Деньги он отдавал, опасаясь за свою безопасность и безопасность своей семьи. В последующем, после отказа в передаче денег, ФИО118 стал угрожать ему и его охранникам, останавливал водителей, требовал у них телефоны и так далее. После сдачи дома ФИО1 и ФИО120 также звонили ему и угрожали, говорили, что если он не передаст квартиры, то ему бензопилой перережут горло, отрежут руки, прострелят колени. После этого он обратился в полицию.

Со слов ФИО122 ему известно, что ФИО1 является «смотрящим» за <адрес>м, за всеми тюрьмами, и у него везде есть связи.

Каких-либо обязательств перед ФИО123 и ФИО1, во исполнение которых они могли требовать от него денежные средства или квартиры, у него не было. От гражданского иска потерпевший отказался в связи с возмещением ущерба.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного расследования, из содержания которых следует, что с сентября № года по январь № года ФИО125 занимался предпринимательской деятельностью в сфере торговли инертными материалами. В пользовании ФИО124 находилась торговая база, расположенная на двадцатом километре автодороги «<адрес>, где ФИО126 организовал стоянку специальной техники и реализацию инертных строительных материалов.

ФИО127 с детства знаком с ФИО128, который состоял в преступной группировке под названием «<данные изъяты>», в которую входили лидеры и авторитеты преступной среды, которые вели преступную деятельность на территории <адрес> Вод. В октябре № года к ФИО147 на вышеуказанную базу приехал ФИО142 и предложил ФИО137 покровительство со стороны лидеров и авторитетов преступной среды, на что ФИО134 ответил отказом. ФИО132 сказал ФИО131, чтобы тот не торопился с ответом, поскольку ФИО146 вывел свою фирму на высокий финансовый уровень и сотрудничает с различными крупными заводами, поэтому у него, скорее всего, возникнут проблемы, которые тот готов решать для него по-дружески и безвозмездно. ФИО129 согласился. После этого разговора ФИО143 стал приезжать к ФИО141 на базу, где они общались как товарищи. Когда ФИО135 спрашивал у ФИО136, как тот может решить его проблемы по бизнесу в случае их возможного возникновения, тот неоднократно отвечал, что в <адрес> у ФИО144 есть друг по имени ФИО2 по прозвищу «<данные изъяты>», который имеет криминальный статус «положенца» по <адрес> и «смотрит» за всеми тюрьмами края, имеет огромные связи в правоохранительных структурах, а также является непререкаемым авторитетом среди судимых лиц и в целом в уголовной среде. ФИО139 говорил, что «<данные изъяты>» является его другом, у них имеются общие финансовые интересы, но какие именно, не говорил. Периодически ФИО133 просил у ФИО130 денежные средства на личные нужды, и ФИО145 их давал бескорыстно. ФИО140 говорил, что таким образом ФИО138 помогает не только ему, но и «<данные изъяты>», а также лицам из числа близкого окружения «<данные изъяты>», которые его в беде не оставят.

Осенью № года ФИО148 познакомился с ФИО149, который занимается строительством, в том числе жилых многоквартирных домов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», где ФИО150 занимал должность коммерческого директора, занималось строительством многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> В декабре № года – январе № года ФИО151 перед началом строительства вышеуказанного многоквартирного дома, искал поставщиков инертных строительных материалов. ФИО154 предложил ФИО152 поставлять для строительства дома инертные строительные материалы, обозначив, что рассчитается за это не деньгами, а передачей ему в собственность жилой площади по себестоимости. Предложение ФИО155 заинтересовало ФИО153.

Примерно в июле № года ФИО156 рассказал ФИО157, что сотрудничает с застройщиком жилого многоквартирного дома, который рассчитается с ним четырьмя квартирами. Позже ФИО158 сказал ФИО159, что «<данные изъяты>» хочет купить эти № квартиры на стадии застройки. ФИО160 пояснил ФИО161, что указанные квартиры он намерен продать через риэлтора. ФИО162 сказал, что «<данные изъяты>» рассчитается с ФИО163 наличными, а после подождет сдачу дома в эксплуатацию. После того как ФИО164 ответил, что сам найдет клиентов на покупку квартир, ФИО165 стал грубить, говорил чтобы он хорошо подумал, прежде чем давать такой ответ «<данные изъяты>», так как он не понимает, что значит «положенец» и какие у него возможности. ФИО166 испугался и, опасаясь, что ФИО167 и «<данные изъяты>» могут создать ему реальные проблемы, сказал, что подумает над предложением. По указанию ФИО169, в августе № года ФИО170 приехал к гостинице «Спорт Отель» по адресу: <адрес> куда также приехали ФИО168 и ранее незнакомый ему мужчина, который представился ему как «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» спросил у ФИО171, чем он занимается, откуда у него квартиры, какова стоимость четырех квартир. ФИО172 ответил, что дом будет сдан в конце № года, а общая стоимость четырех квартир составляет № рублей. «<данные изъяты>» сказал, чтобы Пустовойтов подождал, пока они обсудят цену с Сафаряном. Через 20 минут Сафарян сел к Пустовойтову в автомобиль и пояснил, что ФИО1 хочет купить все 4 квартиры, за что, по возможности, рассчитается наличными. ФИО173 спросил у ФИО174, почему ФИО1 так настойчиво хочет приобрести квартиры именно у него, и почему говорит, что по возможности отдаст деньги. ФИО175 ответил, что ФИО176 не должно волновать, когда «<данные изъяты>» отдаст ему деньги за квартиры. ФИО186, опасаясь, что деньги ему за квартиры никто не даст, ответил, что все-таки сам найдет клиентов, так как ему будет выгоднее позже продать квартиры. Сафарян на повышенных тонах, с использованием грубой нецензурной брани, стал угрожать ФИО187 наступлением негативных последствий для него и его бизнеса, если ФИО183 не захочет продать квартиры именно «<данные изъяты>». ФИО179 спросил у ФИО1, если продаст ему квартиры, когда получит за них деньги. ФИО1 на повышенных тонах стал разговаривать с ФИО184, употребляя нецензурную брань. ФИО1 спросил у ФИО180, объяснил ли тот ФИО182, кем является ФИО1. Сафарян сказал, что объяснил. Затем ФИО1 сказал, что ФИО189 не должно волновать, когда он отдаст деньги за квартиры и отдаст ли вообще и что сейчас нужно сделать, это оформить договоры купли-продажи на № квартиры. ФИО1 сказал, что если ФИО178 этого не сделает, то база ФИО177 исчезнет, а при необходимости и сам ФИО188 пропадет. В ходе разговора ФИО185 и ФИО1 вели себя агрессивно. Высказанные угрозы ФИО181 воспринял реально и боялся их исполнения, в связи с чем был вынужден сказать, что в ближайшее время подготовит договоры купли-продажи на интересующие их квартиры, после чего они разъехались.

В сентябре № года ФИО190 в разные дни на его абонентский номер звонил ФИО191 и требовал как можно быстрее предоставить договоры на вышеуказанные квартиры. ФИО192 сказал, что подготовит договоры, но подпишет их только после того как ему заплатят за квартиры. ФИО196 разговаривал с ним на повышенных тонах с использованием грубой нецензурной брани, угрожал применением физического насилия, а именно избиением и повреждением его имущества. Угрозы ФИО193 воспринимал реально и опасался их осуществления. При этом ФИО195 и ФИО1 требовали, чтобы один договор на квартиру стоимостью № рублей был подготовлен для ФИО194 с незаполненными графами «Собственника», чтобы последний мог вписать в договор любого собственника, которого захочет. Три договора на оставшиеся квартиры необходимо было подготовить для ФИО1, на одну квартиру стоимостью № рублей и две стоимостью по № рублей каждая.

В начале декабря № года ФИО197 приехал к ФИО198 на торговую базу где, угрожая применением физического насилия, стал требовать у ФИО199 № рублей или № квартиры в строящемся доме. Спустя № дня ФИО200 снова позвонил ФИО201 и сказал, что если ФИО204 не хочет по-хорошему отдавать квартиры, они заставят отдать либо квартиры, либо их стоимость в размере № рублей. ФИО203, испугавшись за свою семью и бизнес, стал периодически отдавать ФИО202 и ФИО1 денежные средства в тех суммах, которые от него требовали.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО205, угрожая избиением и уничтожением имущества, потребовал от ФИО206 № рублей в часть погашения требуемой суммы денег. Реально воспринимая высказанные угрозы, ФИО207 передал ФИО208 № рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО213, высказывая угрозы применения насилия и уничтожения имущества, потребовал от ФИО211 № рублей. Реально воспринимая высказанные угрозы, ФИО210 передал Сафаряну № рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО214, высказывая угрозы применения насилия и уничтожения имущества, потребовал от ФИО212 № рублей. Реально воспринимая высказанные угрозы, ФИО209 передал Сафаряну № рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО216 трижды приезжал к ФИО217 на базу и, высказывая угрозы применения насилия и уничтожения имущества, требовал от ФИО219 два раза по № рублей и один раз № рублей. Реально воспринимая высказанные угрозы, Пустовойтов в те же дни передавал ФИО218 два раза по № рублей и один раз № рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО215, угрожая применением насилия и уничтожения имущества, потребовал от ФИО220 № рублей, что ФИО221 и сделал, передав ФИО222 требуемую сумму. Через несколько дней ФИО223 снова позвонил Пустовойтову и потребовал № рублей. Так как у ФИО224 не было требуемой суммы денег, ФИО225 передал ФИО226 № рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ФИО227, высказывая угрозы применения насилия и уничтожения имущества, потребовал от ФИО228 № рублей. Так как у ФИО229 не было указанной суммы денежных средств, ФИО230 отдал ФИО231 № рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО232, угрожая избиением и уничтожением имущества, потребовал от ФИО236 № рублей. Так как у ФИО241 не было требуемой суммы денежных средств, ФИО243 отдал № рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО233, высказывая угрозы применения насилия, потребовал от ФИО237 № рублей. Так как у ФИО242 не было такой суммы денег, ФИО244 отдал ФИО245 № рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО234, высказывая угрозы применения физического насилия, потребовал от ФИО238 № рублей. Так как у ФИО240 не было требуемой суммы денежных средств, ФИО246 отдал № рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО235, высказывая угрозы применения физического насилия и повреждения имущества, потребовал от ФИО239 № рублей. Так как у ФИО247 не было такой суммы денежных средств, ФИО248 передал ФИО249 № рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО250 позвонил ФИО251 и сказал, что ему будет звонить ФИО1 по поводу квартир и ФИО252 должен будет сказать, что дом находится на стадии окончания строительства и будет сдан в мае № года. При этом ФИО266 говорил ФИО265, чтобы он разговаривал с ФИО1 очень аккуратно, поскольку тот является «положенцем», и в случае неправильного разговора у ФИО257 будут серьезные проблемы. ФИО255 также говорил, что «положенец», в случае необходимости, может применить оружие в отношении должников и тех, кто с ним «неправильно разговаривает». В тот же день ФИО258 позвонил ФИО1 и сразу начал разговор на повышенных тонах, переходя на крик, требуя у него квартиры. ФИО1 угрожал ФИО253, что они с ФИО263 покалечат его и изобьют до смерти, что зря ФИО261 шутит с ним. ФИО259, реально опасаясь осуществления высказанных угроз, отвечал так, как его учил ФИО256. В конце разговора ФИО1 сказал, что до тех пор, пока ФИО254 не отдаст ему и ФИО264 их квартиры, ФИО262 обязан отдавать деньги ему и ФИО260. Он испугался за себя, семью и бизнес и продолжил передавать денежные средства в тех суммах, которые от него требовали.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО267 снова приехал к ФИО268 на базу, где угрожая избиением и, обещая сжечь торговую базу, потребовал передать ему № рублей. Но так как у него не было указанной суммы, он был вынужден в тот же день отдать № рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО269, высказывая угрозы применения физического насилия, потребовал от ФИО270 № рублей. Так как у ФИО271 не было требуемой суммы денежных средств, ФИО272 отдал № рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО273 в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, стали поступать многочисленные звонки, но он не поднимал трубку, чтобы не злить ФИО1, так как у него не было денег, а квартиры отдавать не хотел. Тогда ему на мобильный телефон в мессенджере «WhatsApp» с того же номера стали поступать голосовые сообщения от ФИО1 с вопросами про квартиры, заданными в агрессивной форме. ФИО274 отвечал, что дом еще не сдан, поскольку у застройщика возникли непредвиденные проблемы, из-за которых сдача дома в эксплуатацию перенесена на октябрь № года.

В середине сентября 2020 года ФИО275, по указанию ФИО276, приехал на встречу с ФИО277 и ФИО1 на автомойку по адресу: <адрес>. ФИО278 сказал, что если ФИО279 скажет не то, что хочет услышать ФИО1, они отберут его бизнес и ФИО1 может в него выстрелить из оружия, которое с его слов постоянно было при «положенце». Угрозу он воспринимал реально. Спустя несколько минут на вышеуказанную автомойку приехал ФИО1. После того как ФИО1 вышел из машины, Пустовойтов увидел у ФИО1 пистолет. ФИО1, угрожая избиением, потребовал у ФИО280 либо квартиры, либо деньги.

В начале января 2021 года ему с абонентского номера ФИО1 вновь стали поступать многочисленные звонки, но он не поднимал трубку, чтобы не злить ФИО1, так как у него не было денежных средств, а квартиры отдавать не хотел. Потом на мобильный телефон ФИО281 с абонентского номера ФИО1 стали поступать текстовые и голосовые сообщения от ФИО1 с вопросами, заданными в агрессивной форме, с использованием грубой нецензурной брани, а также угрозами. ФИО282 отвечал, что дом еще не сдан и квартиры ему не переданы.

Текстовые и голосовые сообщения с требованиями позвонить и увидеться поступали ФИО283 от ФИО1 и в марте 2021 года.

В мае 2021 года с абонентского номера ФИО1 также поступали звонки, но ФИО287 уже не отвечал. Тогда ФИО288 с того же номера стали поступать текстовые и голосовые сообщения от ФИО1. В голосовых сообщениях ФИО1 постоянно угрожал, говорил, что у ФИО284 будут серьезные проблемы, отрежет ФИО286 голову бензопилой, найдет ФИО289 в любом месте и покалечит. ФИО1 требовал от ФИО290 № рублей. Опасаясь за жизнь и здоровье своей семьи и себя, а также за сохранность имущества, ФИО285 обратился в правоохранительные органы.

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что с 2018 года он работает охранником на производственной базе ИП «Потерпевший №1» где и познакомился с ФИО291. ФИО292 часто приезжал на базу к ФИО293. Понимая, что ФИО294 является знакомым хозяина базы, Тарасенко не препятствовал его нахождению там. Позже ФИО304 стал приезжать на базу в отсутствие ФИО303 и вести себя агрессивно. ФИО301 в грубой форме спрашивал, где находится ФИО300, и почему не берет телефон. ФИО295 говорил, что если ФИО308 ему попадется, то тому будет плохо. Периодически ФИО305 останавливал водителей автомобилей, которые выезжали в рейсы, просил у них мобильные телефоны и звонил с этих телефонов ФИО299. ФИО298 постоянно требовал у ФИО296 деньги и какие-то квартиры. ФИО307 говорил ФИО306, что если тот не приедет, либо не отдаст то, что от него требуют, ФИО302 покалечит его и остановит работу базы, путем перекрытия въезда и выезда транспорта. То же самое происходило, когда ФИО297 находился на базе.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании подтвердила, что застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>, являлось ООО «<данные изъяты>», где она была единственным учредителем и директором. ФИО311 был принят на работу коммерческим директором в ООО «<данные изъяты>» для реализации этого проекта. ФИО309 ей говорил, что ФИО310 разрешил ему продать квартиры в этом доме.

    Суд находит показания потерпевшего и свидетелей правдивыми и достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора подсудимого не имелось, т.к. в каких-либо неприязненных отношениях с подсудимым они не состояли, что не оспаривалось и стороной защиты.

Анализируя вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд считает доказанным, что у ФИО312 была предварительная договоренность с ООО «<данные изъяты>», в лице коммерческого директора ФИО313 о возможности продажи им четырех квартир в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>. При этом ФИО1, не имея никаких правовых оснований для выдвижения требования о передаче ему четырех квартир от ФИО314 или денежной суммы в размере № рублей, тем не менее, группой лиц по предварительному сговору с С., требовал от ФИО315 передать ему четыре квартиры общей стоимостью № рублей, что составляет особо крупный размер.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО27 следует, что с ФИО316 он знаком с детства. ФИО317 брал у него в рассрочку автомобили, а потом частями возвращал деньги, но иногда не успевал вернуть. Сам он занимался грузоперевозками на автомобилях «МАН», которые были приобретены им в кредит. Он неоднократно приезжал к ФИО318 и просил оплатить за автомобили.

Ему известно, что ФИО319 занимался поставкой инертных материалов для строительства дома по <адрес>. ФИО320 обещал ему рассчитаться за переданные автомобили квартирами, которые он должен был получить в этом доме. У ФИО321 было 3 квартиры на тот момент. Поскольку строительство дома не было окончено, ФИО322 предложил рассчитаться с ним в течение полугода-года, т.е. после того как дом достроится. Он согласился и предложил своему знакомому ФИО1, с которым они занимались покупкой и продажей автомобилей, приобрести 3 квартиры, которые должен был ему передать ФИО323. После этого разговора он забрал у ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>», поэтому он предложил ФИО1 рассчитаться с ним четырьмя квартирами. ФИО1 согласился.

Он действительно встречался с ФИО1 на автомойке, где также присутствовал и ФИО324, однако ФИО325 в разговоре не участвовал. Никакого оружия у ФИО1 он не видел. ФИО1 не общался с ФИО326, и никаких угроз не высказывал. О том, что ФИО1 имеет статус «положенца», и кто такой «<данные изъяты>», ему не известно. С ФИО1 они общались только по работе. Каких-либо долговых обязательств между ним и ФИО1 не было, все взаиморасчеты были в рабочем порядке.

Относительно требований к ФИО327 о передаче денежных средств, ФИО328 пояснил, что у ФИО329 был долг лично перед ним за ранее полученные от него автомобили. Он часто приезжал на базу ФИО330 и звонил последнему. Каких-либо препятствий ФИО331 в работе он никогда не чинил, угроз в адрес ФИО332 не высказывал.

Суд критически относится к доводам свидетеля ФИО333 о том, что у ФИО334 имелся долг перед ним за ранее проданные автомобили, поскольку они являются голословными и не подтверждаются материалами дела. Сам же потерпевший ФИО335, показания которого суд признает правдивыми, настаивал, что каких-либо обязательств ни перед ФИО336, ни перед ФИО1, во исполнение которых они могли бы требовать от него денежные средства или квартиры, у него не было.

Суд также считает несостоятельными доводы свидетеля ФИО337 о том, что ему не известно о том, что ФИО1, по прозвищу «<данные изъяты>», имеет статус «положенца» и никаких угроз ФИО1 в адрес ФИО339 не высказывал, поскольку эти доводы опровергаются, как показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО338, так и материалами уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему преступления также подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

Согласно    протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI № и IME2 №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО1 по адресу: <адрес>, используемые последним для направления угроз и требований передачи денежных средств потерпевшему Потерпевший №1 (т.№)

Согласно протоколам осмотрены: флеш-накопитель «<данные изъяты>», компакт-диск СD-RW с аудиозаписями и скриншотами требований и угроз направляемых ФИО1 в адрес Потерпевший №1, листы бумаги формата А-4 в количестве № штук с распечатанными скриншотами этой переписки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования», доказывающие совершение совместно с С. вымогательства имущества у Потерпевший №1 (т. №)

ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория производственной базы, расположенной на № км. автодороги «<адрес>, находясь на которой ФИО1, действуя совместно с С., под угрозой применения насилия, а также уничтожения и повреждения имущества вымогали у Потерпевший №1 имущество в особо крупном размере. (т. №)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у директора ООО «<данные изъяты>» ФИО26 по адресу: <адрес>», изъяты: копии договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>», в количестве одиннадцати штук, заключенных между ООО «<данные изъяты>», именуемым «Застройщик» в лице ФИО26 и лицами, именуемыми «Участник долевого строительства», объектом которых являются жилые помещения, содержащие сведения о договоренности между коммерческим директором ООО «<данные изъяты>» ФИО28 и Потерпевший №1 о расчете с последним за поставленный строительный материал не фактической оплатой их стоимости, путем передачи Потерпевший №1 соответствующей суммы денежных средств в счет их оплаты, а передачей в собственность жилой площади, а именно квартир в вышеуказанном многоквартирном доме. (т. №)

Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, изъяты и осмотрены: договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ в количестве четырех штук, составленные Потерпевший №1 в <адрес>, под угрозой, каждый на 3 листах, заключенные между Потерпевший №1 и указанными ФИО1 и С. третьими лицами, согласно которым в случае невозврата Потерпевший №1 предмета несуществующего займа – наличных денежных средств на общую сумму № рублей, потерпевший в качестве отступных обязан был передать «Займодавцу» в собственность недвижимое имущество, квартиры по адресу <адрес>», а именно: однокомнатную <адрес>, площадью № кв.м.; двухкомнатную <адрес>, площадью № кв.м.; однокомнатную <адрес>, площадью № кв.м. и двухкомнатную <адрес>. (т. №)

    Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит их достоверными, согласующимися друг с другом, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему вымогательства при изложенных выше обстоятельствах.

    Нарушений норм процессуального права при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого ФИО1 в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

    О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на совершение вымогательства свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, в том числе их длительность, устойчивость, личное участие, степень вовлеченности в совершение преступных действий.

    Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по п. «б» ч. 3 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество, под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

    Суд полагает доказанными наличие в действиях ФИО1 квалифицирующих признаков вымогательства, как совершенный в составе группы лиц по предварительному сговору с С., угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, поскольку это подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Обсуждая наличие квалифицирующего признака совершения вымогательства, в целях получения имущества в особо крупном размере, суд руководствуется примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что особо крупным размером признается стоимость имущества превышающая один миллион рублей.

    У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, поскольку на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, каких-либо психических расстройств у себя не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. №)

Суд, оценивая заключение указанной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, а также поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его ориентирование в сложившейся ситуации, не усматривает оснований сомневаться в его психической полноценности и приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поэтому признает его подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по каждому из эпизодов преступлений обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 наличие малолетних детей у виновного, а по эпизоду вымогательства (исходя из заявления потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельством смягчающим наказание суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

При отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие иного альтернативного вида основного наказания в санкциях норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которыми квалифицированы действия подсудимого, суд не находит возможным назначение менее строгого вида наказания и приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание обеспечит исправление осужденного, предупредит совершение им новых преступлений и будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, суд также полагает необходимым назначить ему предусмотренные санкциями части 3 статьи 163 и статьи 210.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительный вид наказания в виде штрафа. Суд также полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из эпизодов преступлений.

    При определении вида ограничений суд руководствуется положениями части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не находит оснований и для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО1, предусмотренных главой 8 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому, как осуждаемому к лишению свободы за особо тяжкие преступления, вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает необходимым определить ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Определяя период содержания подсудимого ФИО1 под стражей, подлежащий зачету в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, суд исходит из фактического времени его задержания по данному уголовному делу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору, суд полагает законным и справедливым меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражей, полагая, что сохранение данной меры пресечения будет служить гарантом того, что осужденный под тяжестью уголовного наказания не скроется и не совершит нового преступления, продлив ее срок до вступления приговора в законную силу.

    При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 210.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок один год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет, со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок один год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев, со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту его проживания после отбывания лишения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 исполнять после отбытия им основного наказания

Разъяснить осужденному ФИО1 положения части 3 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней, продлив ее срок до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе ознакомиться с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня поступления ходатайства, и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видеоконференц-связи, о чём должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                                     О.П. Амвросов